수의 비고유성 문제에 대한 플라톤주의자들의 대응 방안은 네 가지가 있다. 신프레게주의자인 헤일과 라이트의 대응 방안, ante rem 구조주의자인 샤피로의 대응 방안, 혈기 왕성한 플라톤주의를 주장하는 밸러거의 대응 방안, 원리화된 플라톤주의를 주장하는 잴타의 대 ...

수의 비고유성 문제에 대한 플라톤주의자들의 대응 방안은 네 가지가 있다. 신프레게주의자인 헤일과 라이트의 대응 방안, ante rem 구조주의자인 샤피로의 대응 방안, 혈기 왕성한 플라톤주의를 주장하는 밸러거의 대응 방안, 원리화된 플라톤주의를 주장하는 잴타의 대응 방안이 그것들이다. 본 연구에서 연구자는 이 네 가지 대응 방안들 중 신프레게주의자의 대응 방안을 제외한 나머지 세 대응 방안들을 검토하였다. 수의 비고유성 문제에 대한 이들의 대응 방안은 그들이 수학적 대상을 어떠한 대상으로 간주하느냐에 따라 달라진다. 밸러거는 수학적 대상을 절대적으로 완전한 대상으로 간주한다. 반면에 샤피로와 잴타는 수학적 대상을 이론에 상대적인 불완전한 대상으로 간주한다. 따라서 밸러거는 수의 비고유성을 수용하는 대응 방안을 제시하며, 샤피로와 잴타는 하나의 이론 내에서는 수의 비고유성을 거부하며, 즉, 수의 고유성을 인정하며, 여러 다른 이론들과 관련하여서는 수의 비고유성을 인정한다. 수의 비고유성 문제에 대한 그들의 대응 방안을 수학적 지식의 획득에 대한 설명의 문제와 연관지어 검토한 결과, 본 연구자는 잴타의 대응 방안이 가장 우월한 대응 방안이라는 결론을 얻었다.

There are four kinds of responses to the problem about the non-uniqueness of numbers. Those are Neo-Fregean's(like Hale and Wright), ante rem Structuralist's(like Shapiro), full-blooded platonist's(like Balager), and principled platotonist's(like Zalt ...

There are four kinds of responses to the problem about the non-uniqueness of numbers. Those are Neo-Fregean's(like Hale and Wright), ante rem Structuralist's(like Shapiro), full-blooded platonist's(like Balager), and principled platotonist's(like Zalta). In this research, I examined three responses except Neo-Fregean's. The difference between these responses is owing to their different conceptions of 'object in Mathematics'. Balaguer regards object in Mathematics as absolutely complete object. In contrast to this, Shapiro and Zalta think object in Mathematics as incpmplete object, which is relative to a theory. Therefore, while Balaguer accepts the non-uniqueness of numbers, Shapiro and Zalta reject the non-uniqueness of numbers in a theory but accepts the non-uniqueness of numbers in connection to different theories. Reflecting on the consequences of their soutions(to the non-uniqueness problem) into the epistemological problem about explanation of mathematical knowlege, I conclude that Zalta's solution is superor to others.

수 미결정성(수의 비고유성) 문제에 대한 플라톤주의자들의 대응 방안은 네 가지가 있다. 신프레게주의자인 라이트와 헤일의 대응 방안, ante rem 구조주의자인 샤피로의 대응 방안, 혈기 왕성한 플라톤주의를 주장하는 밸러거의 대응 방안, 원리화된 플라톤주의를 주장하 ...

수 미결정성(수의 비고유성) 문제에 대한 플라톤주의자들의 대응 방안은 네 가지가 있다. 신프레게주의자인 라이트와 헤일의 대응 방안, ante rem 구조주의자인 샤피로의 대응 방안, 혈기 왕성한 플라톤주의를 주장하는 밸러거의 대응 방안, 원리화된 플라톤주의를 주장하는 잴타의 대응 방안이 그것들이다. 연구자는 이것들 중 신프레게주의자의 대응 방안을 제외한 나머지 세 방안들을 검토하였다. 이들의 대응 방안은 그들이 수학적 대상을 어떤 대상으로 간주하느냐에 따라 결정된다. 밸러거는 수학적 대상을 절대적으로 완전한 대상으로 간주한다. 한편, 샤피로와 잴타는 수학적 대상을 이론에 상대적인 불완전한 대상으로 간주한다. 수의 비고유성 문제에 대한 그들의 대응 방안이 인식론적 문제 해결에 어떠한 영향을 미치느냐를 검토한 결과, 연구자는 위 대응 방안들 중 잴타의 대응 방안이 가장 우월한 것이라는 결론을 얻었다.

연구자는 논문 초고 "수의 비고유성과 플라톤주의"를 완성하였다. 미흡한 부분을 조금 더 다듬어, 곧 학술지에 발표할 예정이다.

연구자는 논문 초고 "수의 비고유성과 플라톤주의"를 완성하였다. 미흡한 부분을 조금 더 다듬어, 곧 학술지에 발표할 예정이다.