이 연구는 비대칭전쟁에서 나타나는 결전의 문제를 군사적 수준에서 분석하고, ‘결전의 회피’와 ‘약자의 승리’ 간의 관계를 규명한다. 왜 약자가 승리할 수 있는가 결전이란 무엇이고 그것은 ‘공세종말점(culminating point of victory)’과 관련하여 어떠한 관계를 갖는 ...

이 연구는 비대칭전쟁에서 나타나는 결전의 문제를 군사적 수준에서 분석하고, ‘결전의 회피’와 ‘약자의 승리’ 간의 관계를 규명한다. 왜 약자가 승리할 수 있는가 결전이란 무엇이고 그것은 ‘공세종말점(culminating point of victory)’과 관련하여 어떠한 관계를 갖는가 결전의 시점은 군사력 균형의 변화와 전쟁의 결과에 어떠한 영향을 주는가 약자의 결전회피는 전쟁에서 승리하기 위한 필요조건(necessary condition)이 될 수 있는가 전쟁에서 승패를 결정짓는 핵심적인 요인은 ‘결전’, 즉 결정적 전역(decisive campaign) 혹은 결정적 전투(decisive battle)이다. 일반적으로 강한 국가가 공격을 하고 약한 국가가 방어를 취한다고 할 때 강한 국가가 약한 국가에 대해 추구하는 결전의 성공여부는 전쟁의 과정과 결과에 중대한 영향을 준다. 강한 국가의 입장에서는 결전을 통해 충분한 군사적 성과를 달성할 때 자국의 의지대로 평화조약을 체결하고 정치적 목적을 달성할 수 있는 반면, 그렇지 못할 경우 전쟁은 지연될 것이며 결국에는 ‘군사력의 사용’ 보다는 ‘어쩔 수 없는’ 정치적 타협에 의해 마무리해야 할 것이다. 따라서 약한 국가는 강한 국가가 추구하는 불리한 결전을 회피해야 하며, 만일 회피할 수 없을 경우에는 상대가 결정적인 군사적 성과를 얻지 못하도록 함으로써 ‘희망의 불씨’를 살려 놓아야 할 것이다. 필자는 이러한 문제들을 해결하기 위해 이론적 가설(hypotheses)을 구성하고 사례연구를 통해 이를 검증하고자 한다. 즉 다양한 전략이론으로부터 "약자는 강자가 추구하는 결전을 회피하지 않고서는 승리할 수 없다"는 가설을 설정하고, 두 개의 비대칭전쟁 사례, 즉 중일전쟁의 초기전투와 중국내전을 연구함으로써 가설의 타당성을 검증한다. 우세한 일본군에 대한 장제스의 전략이 실패한 사례라면 국민당 군대에 대한 마오쩌둥의 전략은 성공한 사례로 간주될 수 있다. 이를 통해 군사력 균형이 불리한 상황에서의 ‘결전회피’는 ‘약자의 승리’를 위한 필요조건임을 입증할 수 있을 것이다. 그것은 결전의 회피가 반드시 승리를 가져다주는 것은 아니지만, 불리한 결전을 회피하지 않는다면 결코 방어에 성공할 수 없다는 것을 의미한다.

This research studies on the causal relations between "avoidance of decisiveness" and "the weaker's victory" in an asymmetric war. Why can the weak win What is decisive warfare, and what kind of relations does it have with culminating point of victo ...

This research studies on the causal relations between "avoidance of decisiveness" and "the weaker's victory" in an asymmetric war. Why can the weak win What is decisive warfare, and what kind of relations does it have with culminating point of victory What is the influence of the timing of decisive warfare on balance of military power and the result of war Can avoidance of decisiveness of the weaker be a necessary condition to win a war The crucial factor for the result of war is "decisive warfare," that is decisive battle or decisive campaign. Supposing that the stronger generally attacks and the weaker defends, whether the stronger's decisiveness against the weaker's military succeeds or not would produce serious impact on the process and the end of war. The stronger, only with enough military achievements from such decisive warfare, can conclude peace treaty with the weaker on its own terms and attain political aims. Without such millitay success, the stronger cannot but be dragged into the protracted war and has to end the war with unwilling political compromise with its enemy. The weaker, therefore, should avoid the unfavorable decisive warfare that the stronger pursues, and, if impossible to avoid it, should frustrates the stronger not to achieve enough military success, thus keeping "the hope" alive. I will set some theoretical hypotheses and testify them analyzing two cases of the Sino-Japanese War and the Chinese Civil War. Main hypothesis is that "if the weak does not avoid the unfavorable decisive warfare that the stronger pursues, then it cannot win the war." I will suggest the conclusion that the weaker's avoidance of decisiveness under unfaborable situation is the necessary condition to win the war. That is, the avoidance does not necessarily bring the weaker's victory, but without the avoidance the weaker cannot succeed in its defense against the stronger's attack.

이 연구는 비대칭 전쟁에서 나타나는 ‘결전’(decisive warfare)의 문제를 군사전략 측면에서 분석하고, ‘결전의 회피’와 ‘약자의 승리’ 간의 인과관계를 규명한다. 이를 위해, 다양한 전쟁 및 전략이론으로부터 군사전략 수준의 가설(hypotheses)을 설정하고, 세 개의 비 ...

이 연구는 비대칭 전쟁에서 나타나는 ‘결전’(decisive warfare)의 문제를 군사전략 측면에서 분석하고, ‘결전의 회피’와 ‘약자의 승리’ 간의 인과관계를 규명한다. 이를 위해, 다양한 전쟁 및 전략이론으로부터 군사전략 수준의 가설(hypotheses)을 설정하고, 세 개의 비대칭 전쟁 사례들―중일전쟁, 중국의 한국전쟁 개입, 그리고 걸프전―을 연구함으로써 설정된 가설의 타당성을 검증하고 일반화를 시도한다. 연구의 결과로 군사력 균형이 불리한 상황에서 ‘결전회피’는 ‘약자의 승리’를 위한 필요조건(necessary condition)임을 입증한다. 즉 결전의 회피가 반드시 승리를 가져다 주는 것은 아니지만, 불리한 결전을 회피하지 않는다면 결코 방어에 성공할 수 없다는 결론을 제시한다. 이 연구를 통해 우리 학계에서 학문적으로 소외되어온 전쟁 및 군사전략 이론 분야의 연구기반을 조성하고, 나아가 보다 많은 학문적 관심이 필요한 전쟁 및 전략분야 비교연구를 더욱 활성화하는 데 기여한다.

이 연구는 비대칭 전쟁에서 약한 국가가 강한 국가를 상대로 승리할 수 있는 원인을 군사적 측면에서 규명하였다. 그 결과 강한 국가가 조기결전을 통해 그들의 공격이 공세종말점에 도달하기 이전에 결정적인 성과를 거두어야 승리할 수 있다면, 약한 국가는 적의 공격이 ...

이 연구는 비대칭 전쟁에서 약한 국가가 강한 국가를 상대로 승리할 수 있는 원인을 군사적 측면에서 규명하였다. 그 결과 강한 국가가 조기결전을 통해 그들의 공격이 공세종말점에 도달하기 이전에 결정적인 성과를 거두어야 승리할 수 있다면, 약한 국가는 적의 공격이 공세종말점에 도달하기까지 강한 국가가 추구하는 결전을 회피하면서 중심을 보존해야 한다. 물론 약한 국가가 결전을 회피한다고 해서 반드시 승리하는 것은 아니지만 적이 추구하는 불리한 상황에서의 결전을 회피하지 않는다면 방어에 성공할 수 없을 것이다. 현대의 전쟁에서도 결전의 문제는 여전히 전쟁의 승리와 전쟁목표 달성을 위해 가장 핵심적인 요소이다. 1962년 중인전쟁, 1991년 걸프전, 그리고 1999년 코소보전쟁에서는 강한 국가가 조기결전을 통해 신속하게 적의 군사력을 제압함으로써 단기간 내에 승리할 수 있었다. 1980년부터 8년 동안 치른 이란-이라크 전쟁에서는 서로 상대방의 주력에 대해 결전을 추구하지 못함으로써 장기간의 지연소모전이 전개되었다. 1979년 2월 17일 발발한 중월전쟁도 마찬가지로 중국이 베트남에 대해 국경지역에서의 결전을 추구하였으나 베트남은 정규병력을 후방지역에 배치한 채 민병으로 하여금 중국군과 싸우도록 함으로써 조기결전을 회피하였다. 이렇게 볼 때 현대전에서도 결전에 의한 군사적 성과의 달성 여부는 전쟁의 종결과 정치적 목적 달성에 핵심적인 변수로 작용한다고 볼 수 있다. 이는 곧 한국 국방부가 군사혁신(revolution in military affairs)에 입각한 정보전(information warfare)을 추구하는 데 있어서 군사전략을 입안하는데 활용할 수 있다. 정보전의 핵심적인 개념은 아군의 정보체계를 보호하면서 C4ISR 체계를 비롯한 적의 정보체계를 파괴하는 것이다. 그리고 이러한 전쟁에서는 실시간 정보수집과 핵심적인 표적에 대한 정밀타격이 이루어지기 때문에 대규모의 병력을 동원할 필요가 없다. 이에 따라 미래전에서의 중심은 더 이상 ‘병력’이 아니라 ‘체계’인 것으로 인식되고 있다. 그러나 고도의 첨단기술무기를 사용하는 전쟁에서도 결전의 문제와 중심의 식별은 여전히 중요하다. 적의 C4ISR 체계에 대한 공격은 적을 마비시킬 수 있으나 그 자체로는 무의미하기 때문이다. 미래의 정보화된 전장에서도 중요한 것은 적의 체계를 공격하는 것 뿐만이 아니라 이를 통해 결전을 추구하고 상대의 저항능력, 즉 적의 군대와 저항세력을 제거하는 것이라 할 수 있다. 장차 예상가능한 다양한 형태의 분쟁에서 승리하기 위해서는 첫째로 중심에 대한 정확한 규명과, 둘째로 우리의 중심을 보호하고 적의 중심을 파괴하기 위한 결전의 문제를 명확하게 이해할 때 전쟁에서 승리할 수 있는 군사전략을 마련할 수 있을 것이다.