본 연구는 광복 이후부터 1990년대까지의 문학논쟁을 종․횡적으로 연구하는 것을 목적으로 하였다. 문학논쟁이 문학사의 흐름 속에서 어떻게 심화․발전되었는가를 살핌과 동시에 당대 문학에서의 존재방식도 함께 연구한 것이다. 문학사 연구에서 문학논쟁 연 ...

본 연구는 광복 이후부터 1990년대까지의 문학논쟁을 종․횡적으로 연구하는 것을 목적으로 하였다. 문학논쟁이 문학사의 흐름 속에서 어떻게 심화․발전되었는가를 살핌과 동시에 당대 문학에서의 존재방식도 함께 연구한 것이다. 문학사 연구에서 문학논쟁 연구는 상당히 중요하다. 당대 문학에 대한 반성과 전망의 형태로 제출된다는 점에서 그러하다. 메타연구의 형식으로 드러나는 문학논쟁은 문학의 정체성을 집약적으로 드러내고, 문학의 질적 발전을 가늠하는 척도가 되고 있다. 특히 광복 이후 한국문학사에서는 많은 문학논쟁이 있었고 그것을 통하여 문학이론과 창작방법론의 핵심이 드러났다고 본다. 또한 한국문학의 흐름은 논쟁이 주도해갔다고 해도 과언은 아니다. 이런 시점에서 광복 이후부터 1990년대까지의 문학적 흐름을 논쟁을 통해 조망하는 것은 한국 현대문학 연구의 기반을 조성한다는 측면에서 중요한 의의가 있다.
광복 이후부터의 문학논쟁사는 현 시점에서 지난 시기에 대한 반성적 사유와 새로운 대안이 충돌하는 지점에서 출발한다. 한국의 현대사는 이념 분쟁에서 시작하여 그 이념에 균열이 생기면서 마감하였다. 그리고 그 이념에 따라 사회․역사적 상황도 부침을 반복했다. 여기에는 문학과 문학비평도 예외는 아니었다. 문학적 흐름의 가장 예민한 더듬이로 작용한 문학논쟁사 연구는 그러한 의미에서 의의가 있다고 하겠다. 총체적인 문화구조와 집단적인 창조성을 가장 예민하게 드러내기 때문이다. 본 연구는 결국 새로운 문학적 더듬이를 찾는 작업이었던 셈이다.
본 연구의 결과, 먼저 광복 이후의 문학논쟁 연구에 관한 논문은 ｢광복 직후 좌익문학 논쟁 연구｣(ꡔ인문과학 연구논총ꡕ 제25집, 2003.7.29)와 ｢광복 이후 문학주의와의 투쟁을 전후한 민족문학 논쟁 연구｣(ꡔ새국어교육ꡕ 제67호, 2004.6.30)이다. 전자는 광복 직후의 좌익문학 논쟁에 대한 재조명이다. 당시 문학논쟁은 시대적인 과제와 맞물려 좌우익간의 치열한 대립과 투쟁으로 점철되었지만, 좌익 내부에서 벌여졌던 문학논쟁도 전망과 관련하여 하나의 유력한 가능성으로 제시되었다. 후자는 1947년 4월 문학가동맹의 문학주의와의 투쟁 선언을 전후한 좌우익문학 논쟁을 다룬 것이다. 문학주의와의 투쟁을 선언한 시점은 좌익문학이 내외적 어려움에 봉착한 시기이고, 우익의 경우는 진영과 이론을 정비하여 수세적인 입장을 공세적인 쪽으로 전환하는 시기였다. 따라서 당시를 전후한 민족문학논쟁은 해방기의 민족문학 논쟁이 가장 응축되어 첨예화된 시기라고 할 수 있다.
그리고 1950년대 문학논쟁에서는 주로 모더니즘문학론과 관련된 논문으로, ｢전후의 모더니즘 문학론 비판｣(ꡔ한국문예비평연구ꡕ 제14집, 2004.6.28)이다. <후반기>동인을 비롯한 전후 모더니즘의 성격과 그들의 공과를 대립적인 입장에 선 논리들과의 논쟁을 통하여 살펴보았다. 전후 모더니즘에 대한 최일수와 고석규의 비판, 전통주의와 서정성을 둘러싼 논쟁은 전후적인 상황에서 모더니즘의 존재가치와 역할을 가늠하는 중요한 척도라고 판단하였다.
그리고 한국문학의 현대적 출발에 해당하는 1960-70년대 문학논쟁에 대한 연구로, 단행본 ꡔ한국 문학논쟁의 쟁점과 인식ꡕ(월인, 2003.10.10)과 ｢1970년대 민족문학론의 성격과 변모과정｣(ꡔ새국어교육ꡕ 제69호, 2005.4.30)과 ｢1970년대 농민문학론의 형성과 한계｣(ꡔ한국문예비평연구ꡕ 제16집, 2005.4.30)이다. 1960년대는 4․19혁명을 계기로 형성된 사회적 자아를 바탕으로 ‘전후적인 것’과의 논쟁을 통하여 다양한 담론을 전개하였고, 70년대는 60년대의 순수․참여논쟁과 세대논쟁 등이 심화 확대된 형태로 드러나는 리얼리즘론과 농민문학론, 민족문학론에 대한 연구를 진행하였다.
앞으로 발표를 앞두고 있는 논문은 1980년대 민족문학론의 분화과정 혹은 민중문학론에 관한 것과 1990년대 문학이론 논쟁의 전개양상과 의의에 관한 것이다.

This study is on Korean literature controversy of post-independence. Methodology of this study is literary controversy. Literary controversy in those days was performed in such a rational manner to some degree that formal domains got out of uniform id ...

This study is on Korean literature controversy of post-independence. Methodology of this study is literary controversy. Literary controversy in those days was performed in such a rational manner to some degree that formal domains got out of uniform ideology and acquired the freedom to discuss the individual mutual interests and public interests critically.
A result of this search is as follows. The first, ｢A Study on Controversy of the Left Wing-Literature｣ and ｢After liberation the time of literaturism struggle of nation literature argument research｣. The Korean literature argument could not but be influenced greatly in current of political discourse since liberation. Because view and possibility of remainders of pro-Japanese and rid of feudalism, nationalism rejection and nation-stage establishment were in the transition period which was highest in period. Specially, confrontation and tussle of leftist and right-wing were differentiated to ideology and realistic realization of U.S. Armed Forces and according to political views, this constructs detailed theory of literature.
The second, ｢A Criticism on the Theory of Modernism in Post-War｣. The modernism in the 1950s demanded a new perception of the reality to the post-war literary men. That is the very perception of the reality and modernity based on it becoming the focal point in the post-war modernism.
The third, ｢An Issue and Recognition of Korean Literature Controversy｣. The purpose of this study is to examine literary criticism of the 1960s with the basis of controversial arguments, and then to establish the coherence of the history of criticism. the literature of 1960s worked as the ground for the possibility of literary specialization by taking an objective view of the scars by the war as well as internalizing them. Internalization and looking-correct behavior came in touch with innate ontology of literature and made a chance to examine literary variety in 1960s. And ｢The Character and Change Process of National literature theory in the 1970s｣. National literature theory in the 1970s was formed at the contact point of historical justifiability and temporal needs based on the debate over basic point of the modern times. And ｢Formation and Limitation of Theory of Peasant Literature in The 1970's｣. Another vital axis in national literature theory is the concern about a third world literature. Even not warning of ultranationalism or reactionism, but overcoming locality of national literature was a urgent task.
1980s and 1990s literature controversy will be announced later.

본 연구는 광복 이후부터 1990년대까지의 문학논쟁을 종․횡적으로 연구하는 것을 목적으로 하였다. 문학논쟁이 문학사의 흐름 속에서 어떻게 심화․발전되었는가를 살핌과 동시에 당대 문학에서의 존재방식도 함께 연구한 것이다. 문학사 연구에서 문학논쟁 연 ...

본 연구는 광복 이후부터 1990년대까지의 문학논쟁을 종․횡적으로 연구하는 것을 목적으로 하였다. 문학논쟁이 문학사의 흐름 속에서 어떻게 심화․발전되었는가를 살핌과 동시에 당대 문학에서의 존재방식도 함께 연구한 것이다. 문학사 연구에서 문학논쟁 연구는 상당히 중요하다. 당대 문학에 대한 반성과 전망의 형태로 제출된다는 점에서 그러하다. 메타연구의 형식으로 드러나는 문학논쟁은 문학의 정체성을 집약적으로 드러내고, 문학의 질적 발전을 가늠하는 척도가 되고 있다. 특히 광복 이후 한국문학사에서는 많은 문학논쟁이 있었고 그것을 통하여 문학이론과 창작방법론의 핵심이 드러났다고 본다. 또한 한국문학의 흐름은 논쟁이 주도해갔다고 해도 과언은 아니다. 이런 시점에서 광복 이후부터 1990년대까지의 문학적 흐름을 논쟁을 통해 조망하는 것은 한국 현대문학 연구의 기반을 조성한다는 측면에서 중요한 의의가 있다.
광복 이후부터의 문학논쟁사는 현 시점에서 지난 시기에 대한 반성적 사유와 새로운 대안이 충돌하는 지점에서 출발한다. 한국의 현대사는 이념 분쟁에서 시작하여 그 이념에 균열이 생기면서 마감하였다. 그리고 그 이념에 따라 사회․역사적 상황도 부침을 반복했다. 여기에는 문학과 문학비평도 예외는 아니었다. 문학적 흐름의 가장 예민한 더듬이로 작용한 문학논쟁사 연구는 그러한 의미에서 의의가 있다고 하겠다. 총체적인 문화구조와 집단적인 창조성을 가장 예민하게 드러내기 때문이다. 본 연구는 결국 새로운 문학적 더듬이를 찾는 작업이었던 셈이다.
이 결과 이념의 갈등과 대립 속에서 민족국가 건설의 과제를 두고 논쟁을 전개하였던 광복 이후 좌익문학과 문학주의를 둘러싼 논쟁을 살펴보았고, 모더니즘문학론을 중심으로 전후 문학논쟁의 양상을 조망하였다. 그리고 이념적 균형을 찾아가기 시작한 1960년대의 순수․참여문학론과 전통론, 세대론 등과 미시적인 문학논쟁을 종합적으로 정리하였으며, 문학의 역할이 한층 강화된 1970년대의 문학논쟁으로는 민족문학론과 농민문학론을 폭넓게 살펴보았다. 이것이 현재까지 발표된 내용이고, 앞으로 발표할 것은 1980년대 민족문학론의 분화와 민중문학론, 1990년대 문학이론 논쟁 등이다.

<연구 결과>
본 연구의 결과는 일단 5편의 논문(등재후보학술지 4편, 일반학술지 1편)과 1권의 단행본의 성과로 나타난다. 먼저 광복 이후의 문학논쟁 연구에 관한 논문은 ｢광복 직후 좌익문학 논쟁 연구｣(ꡔ인문과학 연구논총ꡕ 제25집, 200 ...

<연구 결과>
본 연구의 결과는 일단 5편의 논문(등재후보학술지 4편, 일반학술지 1편)과 1권의 단행본의 성과로 나타난다. 먼저 광복 이후의 문학논쟁 연구에 관한 논문은 ｢광복 직후 좌익문학 논쟁 연구｣(ꡔ인문과학 연구논총ꡕ 제25집, 2003.7.29)와 ｢광복 이후 문학주의와의 투쟁을 전후한 민족문학 논쟁 연구｣(ꡔ새국어교육ꡕ 제67호, 2004.6.30)이다. 전자는 광복 직후의 좌익문학 논쟁에 대한 재조명이다. 당시 문학논쟁은 시대적인 과제와 맞물려 좌우익간의 치열한 대립과 투쟁으로 점철되었지만, 좌익 내부에서 벌여졌던 문학논쟁도 전망과 관련하여 하나의 유력한 가능성으로 제시되었다. 후자는 1947년 4월 문학가동맹의 문학주의와의 투쟁 선언을 전후한 좌우익문학 논쟁을 다룬 것이다. 문학주의와의 투쟁을 선언한 시점은 좌익문학이 내외적 어려움에 봉착한 시기이고, 우익의 경우는 진영과 이론을 정비하여 수세적인 입장을 공세적인 쪽으로 전환하는 시기였다. 따라서 당시를 전후한 민족문학논쟁은 해방기의 민족문학 논쟁이 가장 응축되어 첨예화된 시기라고 할 수 있다.
그리고 1950년대 문학논쟁에서는 주로 모더니즘문학론과 관련된 논문으로, ｢전후의 모더니즘 문학론 비판｣(ꡔ한국문예비평연구ꡕ 제14집, 2004.6.28)이다. <후반기>동인을 비롯한 전후 모더니즘의 성격과 그들의 공과를 대립적인 입장에 선 논리들과의 논쟁을 통하여 살펴보았다. 전후 모더니즘에 대한 최일수와 고석규의 비판, 전통주의와 서정성을 둘러싼 논쟁은 전후적인 상황에서 모더니즘의 존재가치와 역할을 가늠하는 중요한 척도라고 판단하였다.
그리고 한국문학의 현대적 출발에 해당하는 1960-70년대 문학논쟁에 대한 연구로, 단행본 ꡔ한국 문학논쟁의 쟁점과 인식ꡕ(월인, 2003.10.10)과 ｢1970년대 민족문학론의 성격과 변모과정｣(ꡔ새국어교육ꡕ 제69호, 2005.4.30)과 ｢1970년대 농민문학론의 형성과 한계｣(ꡔ한국문예비평연구ꡕ 제16집, 2005.4.30)이다. 1960년대는 4․19혁명을 계기로 형성된 사회적 자아를 바탕으로 ‘전후적인 것’과의 논쟁을 통하여 다양한 담론을 전개하였고, 70년대는 60년대의 순수․참여논쟁과 세대논쟁 등이 심화 확대된 형태로 드러나는 리얼리즘론과 농민문학론, 민족문학론에 대한 연구를 진행하였다. 앞으로 발표를 앞두고 있는 논문은 1980년대 민족문학론의 분화과정 혹은 민중문학론에 관한 것과 1990년대 문학이론 논쟁의 전개양상과 의의에 관한 것이다.
<활용방안>
현대문학 연구의 학문적인 부분에서의 활용과 실제적인 영역에서의 활용으로 나누어 볼 수 있다.
먼저 학문적인 영역에서의 활용이다. 첫째, 문학사 연구에서 비평사적 흐름을 살피는 것은 필수적이다. 본 연구로 문학연구의 궁극적인 목표인 새로운 문학사 서술의 토대를 마련하였다. 특히 광복 이후 다양한 형태로 제기된 문학논쟁의 서지와 그것을 객관적으로 분석․평가한 성과는 현대문학과 현대문학 비평 연구의 토대가 될 것이다.
둘째, 광복 이후부터 1990년대까지의 한국 현대비평사에서 문학논쟁을 중심으로 한 선행 연구는 없다. 따라서 본 연구는 그 선구적인 업적이 되며, 이후 진행될 현대시, 현대소설, 현대비평 연구에 하나의 방향을 제시하는 일이 되리라 생각한다. 특히 최근 국문학계의 연구 흐름은 60-70년대에 이르고 있다. 아직은 개별 연구의 수준에 머물고 있으나, 이 연구로 인하여 본격화될 것이라고 본다.
또한 실제적인 영역에서는 먼저 논쟁이란 형식의 문제를 좀더 고급화된 방식으로 전개할 수 있게 되었다고 본다. 문학적인 영역에 국한되는 것이 아니라 문화, 사회, 정치 등 다방면에서 논쟁의 풍토를 쇄신하고 그 수준을 높임으로써 당대의 지적인 흐름 그리고 그것의 민주주의적 실현방식을 학습하는 토대로 작용한다고 본다.
둘째, 이 연구의 결과 학부생과 대학원생들에게 현대문학논쟁사를 효과적으로 강의할 수 있는 자료가 될 것이다. 현재 강단에서 비평영역의 강의는 여전히 광복 이전 혹은 전후문학에 집중되어 있다. 그러므로 이 연구를 근거로 이후 연구자들의 관심을 현대로 끌어올리며 학생들에게는 연구의 관심과 분야를 확대하는 계기로 활용될 것이다.