초기 농연 학맥에서 형성된 낙론 학맥은 辛壬獄事, 庚申處分, 辛酉大訓, 乙亥獄事, 壬午禍變, 華陽書院廟庭碑 시비 등 많은 정치적 사건들을 거치면서 호락논쟁과 함께 그 학맥, 학풍의 성격을 달리해 갔다. 호락논쟁이 학술 논쟁에서 정치적인 영역으로 이동해 가면서 낙론 학맥도 중요한 변화를 겪 ...

초기 농연 학맥에서 형성된 낙론 학맥은 辛壬獄事, 庚申處分, 辛酉大訓, 乙亥獄事, 壬午禍變, 華陽書院廟庭碑 시비 등 많은 정치적 사건들을 거치면서 호락논쟁과 함께 그 학맥, 학풍의 성격을 달리해 갔다. 호락논쟁이 학술 논쟁에서 정치적인 영역으로 이동해 가면서 낙론 학맥도 중요한 변화를 겪어야 했다. 그 변화의 과정을 요약해 보면 다음과 같다.
우선 김창협 학맥은 문학, 성리학 분야에서 특장을 보였으며, 훗날 소론계에 가담하는 인물들도 있었다. 아직 학맥이 정형화되기 이전이라 상대적으로 다양한 면모들이 보였다. 김창흡 학맥도 문학, 성리학 분야에서 업적을 남긴 인물들이 많았지만 흥미로운 것은 신임옥사를 겪으면서 학풍이 보수적인 성격을 띠게 된다는 사실이다. 신임옥사가 노론 학계에 끼친 영향을 엿볼 수 있다. 이러한 보수화 경향으로 인해 어유봉, 박필주와 같이 소론과 관련되거나, 적극적인 반탕평론을 전개하지 않았던 인물들은 낙론 학맥을 계승하는 데 어려움이 있었다. 이러한 상황에서 농연 문하에 직접 있지 않았던 이재가 학맥을 주도하기에 이르렀다.
이재는 심성론에 있어서는 호론과 명확한 차이를 보였지만, 현실관에 있어서는 송시열의 그것을 계승하였으므로 호론과 별다른 차이가 없었다. 이는 신임옥사 이후 의리론 일변도의 노론 학풍과 관련이 깊다. 하지만 점차 노론 의리가 정계에 관철되면서 의리론 일변도의 학풍에서 벗어나고자 하는 학문 경향들이 서서히 낙론계 내부에서 일어나고 있었다. 이재의 제자들은 대부분 의리론에 충실하였지만 그 안에서 제한적으로나마 경세론에 관심 갖는 이들도 등장하였다. 경세론에 대한 관심은 磻溪隨錄을 통해서 주로 표출되었다. 이것은 낙론계 학풍에 있어 작지만 중요한 변화였다.
18세기 후반 낙론계 학맥은 攻洪-扶洪의 갈등과 밀접한 관련성을 가지며 전개되었다. 1755년 乙亥獄事 이후 노론의 의리는 대부분 관철되면서 낙론 학계는 신임의리에서 일정 부분 자유로워질 수 있었고, 이에 따라 다양한 정치적 입장과 학문 경향들이 등장하였다. 이는 당시 학맥의 분화를 설명하는 데 중요하게 고려해야 할 부분이다. 낙론 학맥은 크게 김원행과 민우수 학맥으로 분화되었다. 김원행 학맥은 낙론 심성론을 고수하였고 부홍-시파적 입장에 가까웠다. 문하에는 홍대용이 이용후생학을 중시하는 학문경향을 가지고 있었고, 박윤원은 보수적인 낙론 학맥을 대표하였다. 또한 황윤석 같은 지방의 인재들도 상당수 있었다. 한편, 민우수 학맥은 노론 의리론을 전면에 내세우면서 공홍-벽파적 성향을 띠었고 호론계와도 긴밀하게 연대하였다. 그들에게서 특징적인 것은 심성론에 있어서도 호론에 접근하는 모습을 띠었다는 점이다.
이로써 보건대, 낙론 학맥은 일률적이지 않았으며 개개 인물들도 각기 뚜렷한 개성을 가지고 있었다. 낙론계 인물 한 사람 한 사람이 가졌던 학문적, 정치적 맥락은 세밀히 살펴 볼 때 중요한 차별성을 가지고 있었던 것이다. 이와 더불어 호락논쟁 또한 각 시대마다 사회적 맥락이 달랐으며, 후대로 갈수록 정치적인 색채를 짙게 띠어갔다. 학맥의 변모양상을 살펴봄으로써 낙론계 인물들의 사상사적 위치도 좀더 선명해질 수 있으리라고 생각한다.

Study on Aspect of Transformation of Nak School in the 18th Century

Cho, Sung-San

The disciples of Kim Chang-hyeop·Kim Chang-heup from the latter half of the 17th century to the beginning of the 18th century had established academic tradition of ...

Study on Aspect of Transformation of Nak School in the 18th Century

Cho, Sung-San

The disciples of Kim Chang-hyeop·Kim Chang-heup from the latter half of the 17th century to the beginning of the 18th century had established academic tradition of the early Nak school. Kim Chang-hyeop's disciples had been characterized in the field of literature·Neo-Confucianism, afterwards some figures from that had joined Soron faction. Kim Chang-heup's disciples had had many of them leave brilliant achievements in the scope of literature·Neo-Confucianism, however what seems interesting to us is that they went through the Calamity of Noron literati of 1721·1722 and happened to take on a sudden conservative atmosphere in their academic tradition. As a result of this type of conservative trend, other figures who were closely related to Soron and were not actively involved with the movement of Anti-Policy of Impartiality had great difficulty in succeeding to Nak school. Under these circumstances, Yi Jae, who had not been under the instruction of Kim Chang-hyeop·Kim Chang-heup, happened to lead Nak school.
The view of Yi Jae, in light of theory on the nature of the mind, was clearly differentiated from that of Ho school, however he succeeded to realistic view of Song Shi-yeol, which was not much difference from that of Ho school. It is closely related to the academic tradition of Noron that was consistently lead only by Eui-ri centered basis. However Noron's Eui-ri gradually came to realize, thereby an academic trend which tried to get away from that was centered upon only Eui-Ri theory happened inside Nak school. Most of disciples of Yi Jae were faithful with Eui-ri theory, however some came to start to pay interest to the administrative theory whether or not it was limited. The interest paid to the administrative theory was mostly expressed through Ban-gye-surok. That was not a big change, but an important one in the academic tradition of Nak school.
Nak school in the latter half of the 18th century had developed in closer relation with conflict between Gong-hong and Bu-hong conflict and division of Sipa(Party of Expediency) and Byeokpa(Party of Principle). Ever since outbreak of the Calamity of Soron literati of 1755, Noron's Eui-ri was mostly accomplished in the political world, therefore the academic world of Nak school would be able to be free from Eui-ri theory in a way, which gave birth to various academic trends thereafter. This is one of the most important parts which can explain division of the Nak school. Nak school in those times largely divided into disciples of Kim Won-haeng and that Min Woo-soo. Kim Won-haeng’s disciples stuck to that of Nak theory on the nature of the mind, rather closer to the position of Bu-hong and Sipa. On the other hand, Min Woo-soo's disciples took on a tendency of Gong-hong and Byeokpa with it closely connected to Ho school. They also seemed to get near to Ho school's side from the aspect of theory on the nature of the mind.

초기 농연 학맥에서 형성된 낙론 학맥은 辛壬獄事, 庚申處分, 辛酉大訓, 乙亥獄事, 壬午禍變, 華陽書院廟庭碑 사건 등 많은 정치적 사건들을 거치면서 호락논쟁과 함께 그 학맥․학풍의 성격을 달리해 갔다. 호락논쟁이 학술 논쟁에서 정치적인 영역으로 이동해 가면서 낙론 학맥도 중요한 변화 ...

초기 농연 학맥에서 형성된 낙론 학맥은 辛壬獄事, 庚申處分, 辛酉大訓, 乙亥獄事, 壬午禍變, 華陽書院廟庭碑 사건 등 많은 정치적 사건들을 거치면서 호락논쟁과 함께 그 학맥․학풍의 성격을 달리해 갔다. 호락논쟁이 학술 논쟁에서 정치적인 영역으로 이동해 가면서 낙론 학맥도 중요한 변화를 겪어야 했다. 그 변화의 과정을 살펴 보면 다음과 같다.
우선 김창협 학맥은 문학․성리학 분야에서 특장을 보였으며, 훗날 소론계에 가담하는 인물들도 있었다. 아직 학맥이 정형화되기 이전이라 상대적으로 다양한 면모들이 보였다. 김창흡 학맥도 문학․성리학 분야에서 업적을 남긴 인물들이 많았지만 흥미로운 것은 신임옥사를 겪으면서 학풍이 보수적인 성격을 띠게 된다는 사실이다. 신임옥사가 노론 학계에 끼친 영향을 엿볼 수 있다. 이러한 보수화 경향으로 인해 어유봉․박필주와 같이 소론과 관련되거나, 적극적인 반탕평론을 전개하지 않았던 인물들은 낙론 학맥을 계승하는 데 어려움을 가졌다. 이러한 상황에서 농연 문하에 직접 있지 않았던 이재가 학맥을 주도하기에 이르렀다.
이재는 심성론에 있어서는 호론과 명확한 차이를 보였지만, 현실관에 있어서는 송시열의 그것을 계승하였으므로 호론과 별다른 차이가 없었다. 이는 신임옥사 이후 의리론 일변도의 노론 학풍과 관련이 깊다. 하지만 점차 노론 의리가 정계에 관철되면서 의리론 일변도의 학풍에서 벗어나고자 하는 학문 경향들이 서서히 낙론계 내부에서 진행되고 있었다. 이재의 제자들은 대부분 의리론에 충실하였지만 그 안에서 제한적으로나마 경세론에 관심 갖는 이들도 등장하였다. 경세론에 대한 관심은 󰡔磻溪隨錄󰡕을 통해서 주로 표출되었다. 이것은 낙론계 학풍에 있어 작지만 중요한 변화였다.
18세기 후반 낙론계 학맥은 攻洪-扶洪의 갈등과 밀접한 관련성을 가지며 전개되었다. 1755년 乙亥獄事 이후 노론의 의리는 대부분 관철되면서 낙론 학계는 신임의리에서 일정 부분 자유로워질 수 있었고, 이에 따라 다양한 정치적 입장과 학문 경향들이 등장하였다. 이는 당시 학맥의 분화를 설명하는 데 중요하게 고려해야 할 부분이다. 낙론 학맥은 크게 김원행과 민우수 학맥으로 분화되었다. 김원행 학맥은 낙론 심성론을 고수하였고 부홍-시파적 입장에 가까웠다. 문하에는 홍대용이 이용후생학을 중시하는 학문경향을 가지고 있었고, 박윤원은 보수적인 낙론 학맥을 대표하였다. 또한 황윤석 같은 지방의 인재들도 상당수 있었다. 한편, 민우수 학맥은 노론 의리론을 전면에 내세우면서 공홍-벽파적 성향을 띠었고 호론계와도 긴밀하게 연대하였다. 그들에게서 특징적인 것은 심성론에 있어서도 호론에 접근하는 모습을 띠었다는 점이다.
이상에서 보건대, 낙론 학맥은 일률적이지 않았으며 개개 인물들도 각기 뚜렷한 개성을 가지고 있었다. 낙론계 인물 한 사람 한 사람이 가졌던 학문적, 정치적 맥락은 세밀히 살펴 볼 때 중요한 차별성을 가지고 있었던 것이다. 이와 더불어 호락논쟁 또한 각 시대마다 사회적 맥락이 달랐으며, 후대로 갈수록 정치적인 색채를 짙게 띠어갔다. 학맥의 변모양상을 살펴봄으로써 낙론계 인물들의 사상사적 위치도 좀더 선명해질 수 있으리라고 생각한다.

1) 湖洛論爭에 대한 역사적 이해를 심화할 수 있다. 단순한 추상적인 心性論爭일 뿐이라고 치부되어왔던 18세기 湖洛論爭이 결코 단순한 철학 논쟁이 아니라 현실적 고민 속에서 나온, 엄연히 역사적 의의를 갖는 논쟁이라는 점을 구체적으로 증명해 낼 수 있다. 이를 통해 철학적인 ...

1) 湖洛論爭에 대한 역사적 이해를 심화할 수 있다. 단순한 추상적인 心性論爭일 뿐이라고 치부되어왔던 18세기 湖洛論爭이 결코 단순한 철학 논쟁이 아니라 현실적 고민 속에서 나온, 엄연히 역사적 의의를 갖는 논쟁이라는 점을 구체적으로 증명해 낼 수 있다. 이를 통해 철학적인 心性論爭을 역사학적 영역에서 다루는 계기를 마련할 수 있을 것이다. 호락논쟁을 통해서 파급되었던 낙론계 인물들의 사상을 하나하나 분석하고 그 사상적 지도를 그려봄으로써 이 논쟁이 가져다 준 사상계 변동의 계기를 밝혀볼 수 있다. 2) 18세기 노론 낙론계 사상의 구조적 이해에 도움을 줄 수 있다. 본 연구는 18세기 정치·사상사의 구조적 이해에 커다란 도움을 주리라고 생각한다. 집권층 노론으로서 사상계와 정치 분야에서 중요한 영향력을 행사했던 노론 낙론계 학맥의 변모양상이 밝혀짐으로써 낙론계의 사상적 특성들이 본격적으로 드러나는 계기를 마련할 수 있을 것이다. 또한 이 과정에서 낙론계 내의 다양한 사상적 스펙트럼이 드러날 수 있다. 3) 北學思想과 東道西器論 등 18·19세기 사상 조류들의 이해에 도움을 줄 수 있다. 본 연구를 통해서 18세기 낙론계 학맥의 인적·사상적 계보가 밝혀진다면 북학사상이 나오게 되었던 사상적 계기들이 좀더 분명하게 제시될 수 있다. 북학파가 과연 낙론계 전체 속에서 어떠한 위상을 차지하였는지를 밝혀봄으로써, 북학사상이 당시 사상계에서 돌출적인 현상이었는지, 아니면 내적인 축적 과정을 통해 자연스럽게 나올 수 있었는지 하는 문제들이 해결될 수 있다. 그리고 18세기 낙론계 학맥을 정리함으로써 19세기 開化論, 東道西器論, 衛正斥邪論, 內修外攘論 주창자들이 어떠한 사상적 계보 속에서 등장했는지도 구체적으로 알 수 있다. 4) 영·정조대와 세도정권기 정치사 이해에 도움을 줄 수 있다. 본 연구는 영·정조대 노론 정치사상의 전개와 당대 정치사를 이해하는 데에도 많은 도움을 줄 수 있다. 특히, 영조대 攻洪黨과 扶洪黨, 정조대 時派와 僻派의 대결에는 각각 洛論과 湖論이 일정한 영향을 미치고 있었던 것이 확인되고 있다. 본 연구를 통해 이점이 더욱 구체적으로 드러날 수 있을 것이다. 나아가 본 연구는 19세기 세도정권기 집권층의 정치사상을 이해하는 데에도 좋은 논거들을 제시할 수 있으리라고 생각한다. 세도 정권을 이루는 가문은 대부분 18세기 낙론계의 후예들이었으며, 따라서 18세기 이들 정치사상에 대한 이해는 매우 중요하다고 할 수 있다. 5) 역사학·문학·철학 방면의 연구성과들을 적극적으로 활용해서 각 분야가 가지고 있는 이해의 간극을 좁히는 계기를 마련할 수 있다. 본 연구는 역사학·문학·철학 분야의 연구성과들을 적극적으로 활용해서 각 분야의 이해 간극을 좁히는 '학제간' 연구의 계기를 마련하고자 한다. 낙론계는 문학과 철학 논의를 매우 풍부히 발전시켰으므로 그들의 사상적 정체성을 이해하기 위해서는 이러한 논의에 대한 이해가 필수 불가결하다. 본 연구에서는 이들의 사상·문학 논의들을 세밀히 분석하여 각기 다르고 이질적인 것처럼 보이는 사상 현상들이 사실은 같은 논리적 구조 속에서 진행되어 왔다는 점을 밝혀 보고자 한다. 6) 낙론계 학맥에 대한 구조적이고 계기적인 파악이 가능해진다.낙론계 인물들은 그 범위가 넓어 통일적인 이해와 파악이 힘들었다. 그러한 이유로 사상사와 정치사에서 이들 인물들에 대한 정합적인 이해는 상당히 어려운 점이 있었다. 가령 시기와 사승관계에 대한 명확한 해명 없이 인물들이 인용됨으로써 신뢰성도 그만큼 떨어질 수밖에 없었다. 본 연수과제를 통해 이러한 점에 대한 명확한 설명이 가능할 수 있다. 7) 낙론계 인물들의 주요 문집과 호락논쟁 관련 자료들의 집성이 가능해진다. 낙론계 주요 인물들의 문집들 중 상당수는 아직 많은 연구자들에게 상세히 소개되지 않았다. 이들 문집들 속에는 호락논쟁과 당시 시대적 문제의식들을 담고 있는 많은 사실들이 실려있다. 이들 자료들을 구체적으로 분석함으로써 미세한 철학적 문제들과 다양한 문화적 쟁점들을 발굴하여 학계에 소개할 수 있다. 또한 개인 문집은 아니지만 호락논쟁을 정리한 관련 자료들도 상당수 남아있다. 이들 자료들을 적극 발굴하여 소개함으로써 당대 일반 지식인층에서 호락논쟁을 어떻게 이해하고 있었고, 이해하고자 했는지를 살펴볼 수 있다.