• 오늘날 우리 사회는 외적으로는 고도로 성장하고 발전해왔으면서도 내면적으로는 심각한 모순과 갈등을 내포하고 있음. 기원은 일제 강점기로 거슬러 올라감. 이 시기의 지식인들은 전통사회를 부정적으로 평가하며, 근대적 서구를 적극적으로 수용해야 한다고 주 ...

• 오늘날 우리 사회는 외적으로는 고도로 성장하고 발전해왔으면서도 내면적으로는 심각한 모순과 갈등을 내포하고 있음. 기원은 일제 강점기로 거슬러 올라감. 이 시기의 지식인들은 전통사회를 부정적으로 평가하며, 근대적 서구를 적극적으로 수용해야 한다고 주장함. 결국 세상을 새롭고 좋은 너의 것과, 낡고 나쁜 나의 것으로 인식하는 계기가 됨으로써 근대화는 곧 서구화와 동격이 되었음. 또한 새롭고 좋은 것인 서구의 눈으로 우리의 것을 부정함으로써 문제해결의 주체성을 상실하게 됨.
• 이러한 과정에서 한국인의 가치관과 사회구조는 전통과 근대가 함께 존재하는 상태에 직면하게 됨. 문제는 전통적 특성과 근대적 특성이 모두 부정적인 형태로 변질되었다는 점임. 전통문화와 서구문화의 장점(상부상조, 인본주의, 합리성, 개인존중 등)보다는 단점(권위주의, 연고주의, 물질주의, 이기주의)을 더 많이 가지게 됨.
• 현 한국사회의 심각한 쟁점으로서 정권교체와 맞물리면서 불거진 정치적 민주주의 문제, 경제적 측면에서 나타나는 고용안정과 소득양극화, 의식적이고 심리내적인 측면으로서의 법의식․정체성․사회적 참여와 관련된 시민의식문제, 탈북자, 이주노동자, 결혼이주자 등과 관련된 다문화 문제 등을 꼽을 수 있음.
• 위와 같은 한국 사회의 주요 현안은 다양한 집단 간 첨예한 대립과 갈등을 내포함. 정치적 보수와 진보 간 갈등. 이는 사회적 계층과 지역 간 갈등과도 밀접한 관련이 있음. 또한 근대 서구화 과정에 의한 세대 간 갈등이 있음. 모순과 갈등은 성숙한 사회를 위한 건설적 역할을 하지만, 때로는 소모적인 분열과 반목을 초래함.
• 오늘날 한국사회가 직면하고 있는 문제, 특히, 정치적 민주주의 및 소득양극화의 문제, 시민의식과 다문화의 문제, 그리고 이 문제와 관련된 다양한 집단 간의 이해의 차이와 갈등에 대한 연구가 진행되어 왔음. 그러나 특정 현안에 대해 일부 집단 간 비교에 그치는 연구가 대부분이며 노태우 정권 이후 현 정권까지 어떠한 입장을 취하였는지 체계적으로 비교한 연구가 드뭄. 현재 한국사회 현안에 대한 포괄적인 그림을 제시하지 못하고 있는 실정임. 그리고 보수와 진보, 계층, 세대 등에 따른 각 집단들은 이 문제를 어떻게 이해하고 있으며, 이 문제와 관련해서 각 정권을 어떻게 이해하고 평가하는지를 밝힌 연구는 많지 않음.
• 따라서 다양한 유형의 집단들이 앞서 제시한 정치․경제․사회․문화적인 주요 현안과 관련하여 각 정권을 어떻게 평가하고, 그 근거가 무엇인지 파악하는 작업이 요구됨. 집단 간 평가에 대한 체계적 연구는 집단 간 차이의 원인을 밝힐 수 있고, 나아가 집단 간 갈등을 해결할 수 있는 방향과 방략을 설정할 수 있음.
• 이러한 작업을 통해 각 현안들에 대한 제대로 된 인식과 해결방안을 제시해야 할 필요가 있음. 일차적으로 대다수 사회구성원들이 어떻게 생각하는지 아는 것도 중요하나, 다수의 의견이 항상 타당한 것만은 아님. 따라서 문헌연구나 사례조사 등을 통해 외국의 사례 등을 체계적으로 살펴볼 필요가 있음. 이와 함께 관련 전문가들을 대상으로 체계적인 연구를 수행함으로써 한국사회가 직면한 문제들을 해결할 수 있는 가장 현실적이고 타당한 방안을 모색할 수 있음.

가. 학문적 기대효과
• 현재 한국사회의 주요 현안들에 대한 학술적인 연구를 실시함으로서 차이와 갈등 및 통합에 대한 구체적인 정보와 현실적인 해결방략을 제시할 수 있음. 먼저 거시적 측면에서 접근하여 사회의 주요 현안들에 대한 전체ㆍ포괄ㆍ다각적 관점을 ...

가. 학문적 기대효과
• 현재 한국사회의 주요 현안들에 대한 학술적인 연구를 실시함으로서 차이와 갈등 및 통합에 대한 구체적인 정보와 현실적인 해결방략을 제시할 수 있음. 먼저 거시적 측면에서 접근하여 사회의 주요 현안들에 대한 전체ㆍ포괄ㆍ다각적 관점을 제공하며, 그 다음으로 일반 개인의 인식 및 판단에 대한 심리적 내용을 획득함으로서 미시적 측면의 관점을 제공함. 이러한 학제 간 통합 연구를 통해 주요 현안들에 대해 보다 실제적인 접근을 할 수 있다는 학술적 가치를 지님. 특히, 정치ㆍ경제ㆍ사회ㆍ문화에 대한 학제 간 통합연구는 시대ㆍ학문적으로 현 사회가 요구하는 방향임.
• 주요 현안에 대한 집단 간, 계층 간, 이념 간, 세대 간 등 집단 간 차이평가를 비교 분석함으로써, 사회 각 집단의 차이를 구체적으로 살펴보고, 한국 사회구성원의 경험을 구체적으로 모형화 할 수 있음. 이러한 비교 분석은 집단 간 차이와 갈등양상과 유형을 규명할 수 있고, 좀 더 다각적인 방면에 통합방안에 대한 방략을 구축할 수 있음. 그리고 세분화되고 적절한 대응방안을 제공할 수 없었던 기존 연구의 단점을 충분히 보완할 수 있음.
• 더 나아가, 다양한 집단의 차이에 대한 연구자료에 기초하여 한국 사회의 주요 현안에 대한 평가도구 및 척도를 제작 및 후속연구를 촉진시킬 수 있음. 시민의식, 다문화 현상이 중요한 사회문제임에도 불구하고 적절한 한국적 평가도구의 개발이 미흡했음. 한국 사회의 주요 현안들에 대한 평가 및 측정도구를 개발이 시급하고, 이는 점진적으로 후속연구 및 각종 프로그램 개발과 국가정책에 긍정적인 영향을 줄 것으로 예상됨.

나. 활용방안
• 한국 사회의 이상적인 발전방향에 대한 사회구성원이 생각하는 논의를 통하여 정부기구의 정책적 대안을 제시할 수 있음. 가령, 한국 사회에서의 민주주의와 양극화, 시민의식과 다문화 현상에 대한 사회구성원들의 인식 관련한 변인들을 종합적이고 체계적으로 파악함으로써, 적절한 정책 수립의 필요성과 시기를 개입해야 할 내용 등을 마련할 수 있음.
• 본 연구결과는 한국 사회 갈등에 대한 통합을 이루고자 하는 국가 정책에 경험적이고 이론적인 지식과 자료 제공. 한국사회 내 갈등으로 인한 국가ㆍ사회ㆍ경제ㆍ정책적 자원 낭비를 최소화하기 위해 장기적이며 체계적인 정책을 수립하고, 정책실행을 위한 민ㆍ관의 사회적 역할 분담의 근거를 마련, 사회적 편견 감소와 미래지향적인 시민교육의 필요성을 정책에 반영하도록 틀을 제공.
• 한국 사회 교육의 질적․양적 발전방향과 관련해서 시민의식․다문화사회 교육의 시사점과 관련된 정보를 제공함. 바람직한 시민의식으로서의 시민교육은 미래교육의 핵심적인 부분이라고 할 수 있음. 또한 도래하는 다문화시대에 한국인으로서의 정체성과 세계시민으로서의 의식함양을 동시에 추구해야하므로, 다문화 시대에 사회통합을 이끌기 위한 전인적인 교육 방안이 마련되어야 함.
• 다양한 집단 및 계층을 대상으로 주요 현안들에 대한 지식기반을 제공할 수 있음. 따라서 다양한 맥락과 상황에서 발생하는 개인의 의식, 인지적 평가 및 경험의 역동적 틀을 개념화하여 각 이해-당사자 간에 대한 효과적인 사회적응의 교육 자료를 제공할 수 있음.
• 현재 운영되고 있는 여러 시민의식 및 다문화 적응 향상 프로그램 중에는 피상적이거나 실용적이지 못한 측면들이 있음. 본 연구는 실제적이고 구체적인 해결방안에 대한 자료를 제공하여 기존의 프로그램을 보다 현실적인 프로그램으로 수정ㆍ보완ㆍ확장할 수 있는 기회 제공.
• 정부 및 비정부 기구에서 필요로 하는 한국 사회 발전을 위한 프로그램에 지식의 원천을 제공함. 특히 미래사회는 중앙정부주도의 사회가 아닌 지방분권화를 통한 시민의 자율적 의사결정 사회이고 또한 각종 NGO단체들에 의해 주도되는 사회가 될 것임을 예상할 때 이들 단체 및 개인들에 대한 정보 제공의 수요가 증가할 것으로 예상함.

가. 1년 차 연구: 한국사회의 주요 정치ㆍ경제의 현안들에 대한 연구
• 연구 목표
ⅰ) 정치적 민주주의와 소득양극화에 대한 인식이 정권별 및 이념, 계층, 지역, 세대별 집단에 따라 어느 정도 다른지 그리고 어떤 측면에서 다른지를 파악함으로써, 한국 사회에 존 ...

가. 1년 차 연구: 한국사회의 주요 정치ㆍ경제의 현안들에 대한 연구
• 연구 목표
ⅰ) 정치적 민주주의와 소득양극화에 대한 인식이 정권별 및 이념, 계층, 지역, 세대별 집단에 따라 어느 정도 다른지 그리고 어떤 측면에서 다른지를 파악함으로써, 한국 사회에 존재하는 주요 집단들 간의 차이를 구체적으로 규명하고자 함.
ⅱ) 정치적 민주주의와 소득양극화에 대한 집단 간 차이 해소 방안을 제시하고자 함. 문헌연구를 통해 연구자들이 제안한 방법을 조사하고 몇몇 국가를 대상으로 한 사례연구, 그리고 현안들에 대한 전문가들을 조사함으로써 통합적이고 현실적인 방안을 제시하고자 함.
• 질적 연구: 면담 및 토론을 사전 동의하에 녹취한 후 필사하여 연구자료의 형태에 맞게 재구성 한 후에 분석에 이용함. 현상학적 방법론을 기반으로 정성적 내용분석을 실시함. 이 때 내적 타당도를 고려하여 삼각구도의 측정 전략을 이용함.
ⅰ) 정치 전문가로서 전문가(교수 3명), 정치평론가나 컨설턴트 3명 등 총 6명의 전문가 집단을 대상으로 민주주의와 경제평론가 및 연구위원 3명, 학계 전문가 3명 등 총 6명의 전문가 집단을 대상으로 경제양극화에 대한 총체적 평가와 견해를 알아보기 위해 반구조화된 질문지를 토대로 포럼식의 면담을 실시함. 이후, 집단 토론을 실시함. 이 때 중재자의 입장을 충분히 숙지시킨 후 난상토론을 실시함.
ⅱ) 직업․세대․성별․지역을 어느 정도 고려한 일반인 50명을 심층면담을 통해 자료를 구축하고 300명의 일반인을 대상으로 설문조사를 실시함.
• 양적 연구: 심층면접을 통해 얻은 민주주의와 소득양극화 자료를 양적 연구에 적극 활용하고, 정치적 민주주의에 사용되는 척도는 ① 무규범성척도(Neal, Groat, 1974 번안) ② (정치)통제영역척도(Paulhus, 1983 번안) ③ 사회성숙도(김미숙, 2005)를 사용함. 소득양극화에 사용되는 척도는 ① (경제)통제영역척도(Paulhus, 1983 번안) ② 주관적 안녕감 척도(이명신, 1998)를 사용함.

나. 2년 차 연구: 한국사회의 주요 사회ㆍ문화의 현안들에 대한 연구
• 연구 목표
ⅰ) 시민의식과 다문화에 대한 인식이 정권별 및 이념, 계층, 지역, 세대별 집단에 따라 어느 정도 다른지 그리고 어떤 측면에서 다른지를 파악함으로써, 한국 사회에 존재하는 주요 집단들 간의 차이를 구체적으로 규명하고자 함.
ⅱ) 시민의식과 다문화에 대한 집단 간 차이 해소 방안을 제시하고자 함. 1년차 연구목표와 동일함.
• 질적 연구: 1차년도 질적연구방법과 동일한 방법을 활용함
ⅰ) NGO단체와 시민단체 대표 3명, 학계 전문가 3명, 총 6명의 전문가 집단을 대상으로 시민의식과 다문화 현상에 대한 총체적 평가와 견해를 알아보기 위해 1차 연구와 동일한 방법을 활용함.
ⅱ) 직업․세대․성별․지역을 어느 정도 고려한 일반인 50명을 심층면담을 통해 자료를 구축하고 300명의 일반인을 대상으로 설문조사를 실시함.
• 양적 연구: 사용되는 척도는 다음과 같음. 시민의식에서는 ① 공동체의식(김동배와 조학래, 1996) ② 조직시민행동(김도영과 유태용, 2002) ③ 사회적 바람직성(정보라, 1995) ④ 민주시민의식(조영달, 1994)를 사용함. 다문화에서는 ① 타인수용의식(차명숙, 2005) ② 문화적응 스트레스 척도(Hovey & King(1996)의 SAFE(scale for adolescents)척도 수정 사용) ③ 타민족에 대한 태도(이하령, 2007) ④ 타문화에 대한 태도(유네스코의 국제 이해교육의 내용과 Kendall(1983)이 정의한 문화개념을 기초로 형용사척도 선정과 함께 행동적 영역은 Bogardus(1971)의 사회거리감척도를 이용하여 연구대상자에 적합하게 수정하여 12문항으로 구성) 척도를 사용함.