온라인 상에서 전자적 매체를 통하여 사회적 관계를 구축하고 네트워크를 형성하는 것은 비단 개인의 일상뿐만 아니라 업무 환경하에서도 점차 보편화 되어가고 있다. 그러나 기존의 연구들이 오프라인에서의 대면 접촉을 위주로 하는 사회적 관계를 중심으로 이루어져 왔 ...

온라인 상에서 전자적 매체를 통하여 사회적 관계를 구축하고 네트워크를 형성하는 것은 비단 개인의 일상뿐만 아니라 업무 환경하에서도 점차 보편화 되어가고 있다. 그러나 기존의 연구들이 오프라인에서의 대면 접촉을 위주로 하는 사회적 관계를 중심으로 이루어져 왔으며 온라인 상에서 형성되는 사회적 관계가 업무 효과에 미치는 영향에 대해서는 아직 본격적으로 토의가 이루어지지 않고 있다. 또한 이에 대한 실증연구가 충분치 않기 때문에 "업무 환경하에서 온라인 사회관계망을 어떻게 형성하고 관리해야 하는가 " "전통적인 팀과 지리적으로 분산되어 있는 가상 팀에서 구성원들의 네트워크는 어떻게 관리되어야 하는가 " 등과 같은 중요한 질문들이 여전히 해결되지 않고 있는 상황이다. 이에 따라, 본 연구는 온라인에서 형성되는 사회적 관계가 개인의 지식공유 행위에 미치는 영향을 고찰하고자 한다. 특히, 전통적인 팀과 지리적으로 분산되어있는 가상 팀을 비교하고 함으로써 온라인 사회관계망이 개인의 지식공유 행위에 미치는 영향이 어떻게 달라지는지 토의하고자 하였다.
이를 위하여, 본 연구에서는 사회적 자본 이론과 사회 인지이론을 결합하여 개인의 지식공유 활동을 예측하는 이론적 모형을 개발하였다. 먼저, 온라인에서 형성되는 사회적 관계를 파악하기 위하여 온라인 관계강도 및 네트워크 중앙성 등의 관계망 지표를 도출하고 이를 지식공유의 동기적 요인들 (신뢰, 결과 기대감, 상호호혜 규범) 등과 연결하였다. 또한 이러한 동기적 요인들과 개인의 지식공유 성과 사이의 관계를 이론적으로 유도하였다. 마지막으로, 온라인 사회관계망이 지식공유에 미치는 영향이 팀의 정황적 요소 (전통적 팀 vs. 지리적으로 분산된 가상 팀)에 따라서 어떻게 달라지는 가에 대하여 proximity 이론을 기반으로 가설을 도출하였다.
이와 같이 도출된 이론적 모형을 검증하기 위하여 본 연구에서는 국내 글로벌 경영 컨설팅 회사의 프로젝트 팀을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 84명의 전통적 팀에 속한 개인과 102명의 지리적으로 분산된 가상 팀 소속 팀원을 대상으로 네트워크 분석을 수행하고 도출된 네트워크 지표를 인지기반 (perception-based) 지표와 연결시켜 변수간의 인과관계를 분석하였다.
연구결과, 온라인에서 형성된 사회적 관계는 팀의 정황 (전통적 팀과 지리적으로 분산된 가상 팀)에 따라 그 메커니즘이 다르다는 것이 증명되었다. 전통적인 팀, 즉 지리적으로 같은 장소에서 협업하는 팀의 경우에는 온라인 상호작용의 빈도는 지식공유의 동기적 요인(신뢰, 상호호혜 규범, 결과 기대감) 모두에 유의한 영향을 미치지 않았고, 단지 온라인 네트워크의 중앙성 만이 지식공유의 동기적 요인 중 신뢰에 정의 영향을 미쳤다. 이와 대조적으로 지리적으로 분산된 가상 팀의 경우에 온라인 상호작용의 빈도가 지식공유의 3가지 동기적 요인 (신뢰, 상호호혜 규범, 결과 기대감)에 정의 영향을 미쳤으며, 온라인 네트워크 중앙성은 상호호혜 규범에 정의 영향을 미쳤다. 결과적으로, 본 연구는 온라인 사회관계망은 오프라인에서 형성되는 사회관계망과 더불어 개인들의 지식공유활동에 의미 있는 영향을 미치며, 각각의 사회관계망은 팀의 정황 (지리적 분산)에 따라서 지식공유에 작용하는 메커니즘이 달라진다는 것을 증명하였다. 따라서 본 연구는 온라인 상에서 형성되는 사회적 관계망의 효과에 대하여 조직의 관리자들이 좀더 주목할 필요가 있음을 주지하고자 한다.
본 연구는 기존의 전통적인 관계망 이론을 온라인 관계에 적용시켜서 그 이론을 확장 발전시키고자 하였다는 점에서 학문적 공헌이 있다. 또한 본 연구의 실무적 공헌은 전자적 매체를 통한 온라인 사회관계망을 어떻게 관리하고 통제할 것인가에 대한 기초적인 통찰을 제공하였다는 점에 있다.
본 연구결과를 바탕으로 지리적으로 분산된 가상 팀의 지식공유 성과를 높이기 위한 제언은 다음과 같이 요약될 수 있다. (1) 온라인 공간에서 팀원들의 사회-정서적 상호작용을 지원할 수 있는 공동체적인 커뮤니케이션 시스템을 설계하고 구축한다. (2) 팀 구성원들이 가능한 한 자주 전자적 매체를 통해 온라인상에서 업무 중심적 커뮤니케이션과 별도로 사회-정서적 상호작용하도록 촉진시킨다. (3) 온라인 네트워크에서 고립된 개인이 있는지 관리자들은 모니터링하고 이들이 네트워크에 연결될 수 있도록 지원한다 (3) 탐 구성원들의 상호호혜 규범, 신뢰의 수준을 증가시킨다.

As communication technologies provide a new space for relationship formation, research has investigated how online social ties influence individual and organizational achievement. Yet, the role of online social ties in work groups remains unclear. Thi ...

As communication technologies provide a new space for relationship formation, research has investigated how online social ties influence individual and organizational achievement. Yet, the role of online social ties in work groups remains unclear. This study examines the different mechanisms of online social ties underlying individual knowledge-sharing through comparative perspectives of collocated vs. geographically dispersed teams. By integrating the social capital theory and the social cognitive theory, we derive two properties of online social ties; frequency and centrality. Next we link them with the motivational sources of knowledge sharing to develop a theoretical model that predicts individual knowledge-sharing. Finally, employing social network analysis, we empirically test the proposed model using 186 participants？84 on collocated teams and 102 on dispersed teams.
The study shows that the frequency of online interaction does not add the value in collocated teams, while centrality of online interaction positively influences trust of collocated teams and norms of reciprocity of dispersed teams. On the other hand, frequency of online interaction plays a critical role in stimulating motivational factors that affect the knowledge-sharing such as trust, norms of reciprocity, and outcome expectations, of dispersed teams. In conclusion, online social ties can be effective substitutes or supplementary for offline ones. Therefore, we suggest that team managers should pay more attention to the different mechanisms of online social ties that affect individual knowledge-sharing in collocated vs. dispersed teams.
This research offers several practical implications for managing social networks in organizations. Forecasting and interpreting the mechanisms of social networks are necessary to make groups more efficient in generating public capital. One major implication is that managers of collocated teams should be concerned about excessive online interaction among team members because simply frequent interactions in online do not create any value in that setting. However, managers need to stimulate individual members to connect more group members in online. On the other hand, this study suggests that managers of collocated teams should pay more attention to member's excessive or unrealistic expectations about knowledge-sharing that may offset the positive effects from trust and norms of reciprocity. In particular, a high level of outcome expectations about knowledge-sharing at the outset may facilitate the vicious cycle leading to the disconfirmation of knowledge-sharing.
In contrast to the collocated teams, a clear practical message from this study is that managers of dispersed teams should encourage socio-emotional communication using diverse CMC mediums to build online social networks among team members. When asked why group members of dispersed teams were reluctant to share knowledge internally, respondents offered three ways to improve the knowledge-sharing process: (1) design and develop communal communication systems that can support social networking in online spaces, (2) facilitate the frequency of socio-emotional contacts of group members in online spaces, and (3) increase the level of generalized norms of reciprocity that mediate trust and knowledge sharing.

As communication technologies provide a new space for relationship formation, research has investigated how online social ties influence individual and organizational achievement. Yet, the role of online social ties in work groups remains unclear. Thi ...

As communication technologies provide a new space for relationship formation, research has investigated how online social ties influence individual and organizational achievement. Yet, the role of online social ties in work groups remains unclear. This study examines the different mechanisms of online social ties underlying individual knowledge-sharing through comparative perspectives of collocated vs. geographically dispersed teams. By integrating the social capital theory and the social cognitive theory, we derive two properties of online social ties; frequency and centrality. Next we link them with the motivational sources of knowledge sharing to develop a theoretical model that predicts individual knowledge-sharing. Finally, employing social network analysis, we empirically test the proposed model using 186 participants？84 on collocated teams and 102 on dispersed teams. The study shows that the frequency of online interaction does not add the value in collocated teams, while centrality of online interaction positively influences trust of collocated teams and norms of reciprocity of dispersed teams. On the other hand, frequency of online interaction plays a critical role in stimulating motivational factors that affect the knowledge-sharing, such as trust, norms of reciprocity, and outcome expectations, of dispersed teams. Based on these findings, the study suggests online social ties should be carefully managed as we do offline social ties to facilitate knowledge sharing in work groups.

The study shows that the frequency of online interaction does not add the value in collocated teams, while centrality of online interaction positively influences trust of collocated teams and norms of reciprocity of dispersed teams. On the other hand, ...

The study shows that the frequency of online interaction does not add the value in collocated teams, while centrality of online interaction positively influences trust of collocated teams and norms of reciprocity of dispersed teams. On the other hand, frequency of online interaction plays a critical role in stimulating motivational factors that affect the knowledge-sharing such as trust, norms of reciprocity, and outcome expectations, of dispersed teams. In conclusion, online social ties can be effective substitutes or supplementary for offline ones. Therefore, we suggest that team managers should pay more attention to the different mechanisms of online social ties that affect individual knowledge-sharing in collocated vs. dispersed teams.
This research offers several practical implications for managing social networks in organizations. Forecasting and interpreting the mechanisms of social networks are necessary to make groups more efficient in generating public capital. One major implication is that managers of collocated teams should be concerned about excessive online interaction among team members because simply frequent interactions in online do not create any value in that setting. However, managers need to stimulate individual members to connect more group members in online. On the other hand, this study suggests that managers of collocated teams should pay more attention to members？ excessive or unrealistic expectations about knowledge-sharing that may offset the positive effects from trust and norms of reciprocity. In particular, a high level of outcome expectations about knowledge-sharing at the outset may facilitate the vicious cycle leading to the disconfirmation of knowledge-sharing.
In contrast to the collocated teams, a clear practical message from this study is that managers of dispersed teams should encourage socio-emotional communication using diverse CMC mediums to build online social networks among team members. When asked why group members of dispersed teams were reluctant to share knowledge internally, respondents offered three ways to improve the knowledge-sharing process: (1) design and develop communal communication systems that can support social networking in online spaces, (2) facilitate the frequency of socio-emotional contacts of group members in online spaces, and (3) increase the level of generalized norms of reciprocity that mediate trust and knowledge sharing.