품질원가의 행태를 규명하는 것은 품질원가 연구에 있어 매우 중요한 과제이다. 품질원가의 행태에 대해서는 고전적 모형과 전사적 품질관리(TQM: total quality management) 모형이 서로 경합해 왔다. 이러한 상반된 주장은 모두 품질원가의 행태에 대해서 일정한 가정 ...

품질원가의 행태를 규명하는 것은 품질원가 연구에 있어 매우 중요한 과제이다. 품질원가의 행태에 대해서는 고전적 모형과 전사적 품질관리(TQM: total quality management) 모형이 서로 경합해 왔다. 이러한 상반된 주장은 모두 품질원가의 행태에 대해서 일정한 가정을 두고 이루어지고 있는 것이며 그러한 가정 자체의 타당성에 대해서는 지금까지 충분히 검증되지 않았다. 특히 Deming(1982)주장의 전제가 되고 있는 TQM하에서의 품질평가의 행태에 대해서는 지금까지 밝혀진 것이 극소수에 그치고 있다(Ittner & Larcker, 1996). 이것은 기업에 있어서 품질에 관한 데이터가 매우 기밀성이 높은 데이터라고 생각하고 있기 때문이다. 하지만 품질원가의 행태가 규명되지 않는 것은 TQM의 경제성에 대한 평가를 모호하게 함과 동시에 기업에 있어서 품질원가의 측정과 이용의 활성화를 저해할 우려가 있다. 따라서 품질원가의 행태를 규명하는 것은 시급하면서도 필수적 과제라고 할 수 있다.
그러나 품질원가에 관한 기존의 논의는 품질원가의 기본분류 및 해당분류를 기초로 한 비목별 추세분석을 통해서 품질개선에 결부되는 정보가 입수가능하다는 것을 나타냈을 뿐이며 구체적인 개선을 위해 어떠한 시책과 행동계획을 어떻게 구축하는가를 실증한 것은 거의 없었다. 그 때문에 기업이 추진하는 품질관리 및 품질보증활동에 대한 품질원가 정보의 공헌은 일반적으로는 간접적인 것에 지나지 않으며 품질원가의 집계 및 분석결과에 불만을 가진 경영자도 적지 않았다.
이에 본 연구에서는 기업에서 수집한 실제 품질원가 데이터에 기초해서 품질원가의 행태를 규명하고 환경변화에 따른 품질원가의 행태도 설문 분석을 통해 검토한다.

본 연구결과에 대해 예상되는 기대효과 및 활용방안은 다음과 같다.

학술적 가치 :
첫째, 품질관리의 고전적 모형과 TQM모형의 타당성을 체계적으로 규명함으로써 품질관리시스템의 경제성에 대한 경험적 증거를 제시하고, 다양한 경영환경의 변화에 따른 품질원가 ...

본 연구결과에 대해 예상되는 기대효과 및 활용방안은 다음과 같다.

학술적 가치 :
첫째, 품질관리의 고전적 모형과 TQM모형의 타당성을 체계적으로 규명함으로써 품질관리시스템의 경제성에 대한 경험적 증거를 제시하고, 다양한 경영환경의 변화에 따른 품질원가의 행태를 분석하여 품질에 관련된 변수간의 인과관계를 보다 정치하게 검증할 수 있다.
둘째, 본 연구에서는 기존의 품질원가 분류 방식 대신에 새로운 품질원가 개념으로 “확장된 품질비용”을 도입하였다. 무형적 품질원가에는 설계실수 재설계비용과 작업공수의 손실에 해당하는 비용이 포함된다.
셋째, 지금까지 개념적인 틀로서만 제시되어 온 TQM 모형과 품질원가 행태의 구조를 실증적으로 규명한 것은 학제적 접근의 시도로서 의의가 있다.
넷째, 품질관리시스템의 환경적 요인과 내부적 요인이 결합하여 품질에 의거한 원가관리시스템에 미치는 영향과 이것이 어떠한 경로를 거쳐 경영 성과로 연결되는가를 분석하는 것은 새로운 시도로서 향후 이 분야 연구에 유용한 이론적ㆍ실증적 토대를 제공해 준다.

산업계의 활용방안:
첫째, 제조현장에 관한 다양한 환경의 변화에 따라 품질관리 활동에 관련된 지출과 투자의 필요성 및 타당성에 대한 객관적 증거를 제시해 준다.
둘째, ROQ(return on quality)가 저하하고 있는 원인을 규명하게 됨으로써 품질에 의거한(quality based) 원가관리시스템에 대한 구체적 모형을 제시하고 경영자들의 품질 및 원가 의사결정에 유용한 정보를 제공한다.
셋째, 경영자가 품질관리원가와 실패원가로 구성되는 performance frontier와 현재의 품질원가 수준을 비교하여 품질관리에 대한 다양하고 체계적인 대처방식을 수립하고 전략적 벤치마킹의 기초 자료로 활용할 수 있다.
넷째, 품질에 의거한 원가관리시스템에 대한 실질적 성과를 제시함으로써 국내현실(종합적 품질관리시스템을 채택하는 기업군)에 부합하는 모형을 제공할 수 있고, 이에 기초한 산학 연구를 활성화시킬 수 있다.

본 연구를 실시하는 것은 다음과 같은 문제의식에 기인한다. 첫째, 실무에 기인한 문제를 극복하고 싶다고 하는 실무 지향의 동기가 있다. 최근 선진 각국 기업의 ROQ가 저하되고 있는데(Rust et al., 1995: 梶原, 2005), 여기에 대해서는 여러 원인이 있지만 품질수준에 영 ...

본 연구를 실시하는 것은 다음과 같은 문제의식에 기인한다. 첫째, 실무에 기인한 문제를 극복하고 싶다고 하는 실무 지향의 동기가 있다. 최근 선진 각국 기업의 ROQ가 저하되고 있는데(Rust et al., 1995: 梶原, 2005), 여기에 대해서는 여러 원인이 있지만 품질수준에 영향을 미치는 다양한 의사결정을 내릴 때 그 재무적인 효과가 포괄적으로 파악되지 않은 것이 주된 원인이라고 할 수 있다. 품질관리의 재무적인 효과를 측정하는 기법으로서 지금까지 품질원가시스템이 적용되어 왔다. 품질원가시스템은 품질관리 활동에 대한 투입(예방원가와 평가원가)과 산출(실패원가)의 양면을 화폐 가치에 의해서 평가하는 구조이다.
　품질 의사결정의 포괄적인 재무적 효과를 파악하는데 있어서는 품질원가와 같은 재무적 품질지표를 측정하는 것에 더하여 제품개발, 협력업체 관계, 제조현장에 관한 다양한 환경변화와 매출액, 원가, 이익 등의 재무적 성과지표 등의 3가지 지표에 대해서 이들을 서로 관련을 지우면서 인과관계를 파악하는 것이 중요하다. 다양한 실적 지표의 상호관계를 분명히 함으로써 품질 의사결정의 재무적 효과에 대해 보다 포괄적이고 정확한 파악이 가능하게 되기 때문이다(Nagar and Rajan, 2001).
　본 연구의 두 번째 문제의식은 이론적 전개에 관한 것이다. 품질원가의 행태에 관해서는 종래부터 상반되는 두 가지 이론모형(고전적 모형과 TQM모형)이 존재하는데 어떤 모형이 유용성이 높은가에 대한 일관된 연구결과가 나타나지 않고 있다. 분명한 것은 고전적 모형인가 TQM모형인가에 따라 예방원가 및 평가원가와 실패원가 간의 관련성이 크게 달라진다는 것이다. 따라서 특정 모형의 유용성을 주장하기 위해서는 그것을 이용하는 것이 장기적인 품질관리의 효율성을 가져온다고 하는 인과관계가 명시적으로 검증되어야 하나 여기에 대한 실증적 검증의 시도는 극소수에 그치고 있다. 이런 문제의식에 근거해 선행연구에서 개념적으로만 제시되었던 품질원가 행태의 이론을 실증적으로 분석하고자 한다.
본 연구는 다음과 같은 점에서 선행연구와 차별화되는 특징을 가지고 있다.
첫째, 품질원가의 행태를 다면적으로 분석한다는 것이다. 각 품질원가 자체의 시계열적 추세만이 아니라 횡단면적 분석은 물론 각 품질원가 간의 인과관계와 제품개발, 협력업체 관계, 제조현장 특성과 같은 환경변화와의 관련성도 병행해 분석한다.
둘째, 산업공학 등에서 활용되는 Performance Frontier 이론을 원용한다. 이 이론은 복수의 업적차원이 상충관계인지 또는 양립가능한지는 현재의 업적수준과 Performance Frontier의 위치관계에 의해 정해진다는 것인데, 이 논의를 품질관리원가와 실패원가 간의 상충관계 여부를 검증하는데 응용한다.
셋째, 선행연구에서 개념적으로만 제시되었던 품질에 의거한 원가관리(quality- based cost management) 활동의 구조가 실제 적용가능한가를 확인 분석하는 점이다. 즉 품질에 의거한 원가관리시스템이 어떠한 과정을 거쳐 기업의 재무적 성과에 연결되는가를 실증하는 것이다.
이러한 특징을 갖는 본 연구의 목적을 보다 구체적으로 서술하면 다음과 같다.
첫째, 품질원가 4가지 각각에 대한 시계열적 추세의 변화를 파악한다.
둘째, 품질관리원가(예방원가와 평가원가)와 실패원가(내부와 외부)의 총액에 대해 과거 5년간의 추이를 ‘감소와 불변’ ‘증가’로 분류한 다음 4개의 셀에 대한 교차분석을 실시한다.
셋째, 품질관리원가가 실패원가에 미치는 영향을 회귀분석한다.
넷째, 환경변화(제품개발, 협력업체 관계, 제조현장 특성)와 품질관리원가 간의 인과관계를 검증하며 이 두 가지 품질관련 지표 간에 시차(time lag)가 있는 점을 추가적으로 고려하여 분석한다.