관광산업의 지역혁신역량 평가요인 중 상대적 중요도와 우선순위를 측정한 결과 나타난 주요 특징은 다음과 같다.
첫째, 관광산업의 지역혁신역량 지표에 대한 <계층 2>의 평가요인별 상대적 중요도에서는 ‘문화매력물’이 가장 중요한 요인을 나타났다. 다음으로 ‘홍보/ ...

관광산업의 지역혁신역량 평가요인 중 상대적 중요도와 우선순위를 측정한 결과 나타난 주요 특징은 다음과 같다.
첫째, 관광산업의 지역혁신역량 지표에 대한 <계층 2>의 평가요인별 상대적 중요도에서는 ‘문화매력물’이 가장 중요한 요인을 나타났다. 다음으로 ‘홍보/안내’, ‘레크리에이션’, ‘접근성’, ‘관광지’, ‘관광객/수입’, ‘예산/인센티브’, ‘인적자원’, ‘회의/전시’, ‘숙박/여행업’의 순으로 나타났다. 이와 같이 관광산업의 지역혁신역량이 접근성과 관광기반시설 및 인적자원도 중요하지만 현실적인 관광산업 역량측면에서는 관광자원적 요소들(문화매력물, 레크리에이션, 관광지 등)이 상대적으로 더 중요한 것으로 평가되었다. 그것은 관광산업 혁신역량으로서 관광객 흡인요소들이 무엇보다 중요한 요인이 된다는 것이다.
둘째, 지역혁신역량 지수에 대한 <계층 3>의 평가항목별 상대적 중요도를 분석한 결과: ‘문화매력물’에서는 축제 개최 건수 비율이 상대적으로 중요하다고 평가되었으며, ‘홍보/안내’ 영역에서는 관광안내소수 비율, ‘레크리에이션’ 영역에서는 스키장 슬로프수 비율, ‘접근성’ 영역에서는 공항이용객수 비율, ‘관광지’ 영역은 관광특구수 비율이 상대적으로 중요하다고 평가되었다. 또한, ‘관광객/수입’ 영역에서는 관광객 평균 증가율, ‘예산/인센티브’ 영역은 관광부문 예산 비율, ‘인적자원’ 영역에서는 서비스업 중 관광산업 종사자수 비율, ‘회의/전시’ 영역은 국제회의 개최건수 비율, ‘숙박/여행업’에서는 특급호텔 객실수 비율이 상대적으로 중요도 순위가 높게 나타났다. 그러므로 관광산업을 지역의 전략산업으로 채택하여 지역혁신체재를 구축할 때 위에 제시된 지표들을 우선적으로 강화하는 방안을 마련해야할 것이다.
셋째, 이와 같은 과정을 통해 도출된 각각의 가중치를 강원도와 전라북도의 관광산업에 적용하여 비교 분석한 결과, 강원도의 관광산업 지역혁신역량 지수가 전라북도의 지역혁신역량 지수보다 높게 도출되었다.

This study was to analyze and compare regional innovation capacity of tourism industry of two provinces: GangWonDo and JeollaBukDo, Korea. Analytic hierarchy process(AHP) was used to develop the measure of the capacity. Data were collected from 60 tou ...

This study was to analyze and compare regional innovation capacity of tourism industry of two provinces: GangWonDo and JeollaBukDo, Korea. Analytic hierarchy process(AHP) was used to develop the measure of the capacity. Data were collected from 60 tourism specialists including tourism practitioners, administrators and academics. Results showed that cultural attraction appeared to be most important factor of the innovation capacity measure. Results also indicated that the numbers of tourism information centers, the numbers of festival events, and the numbers of airport users were also important criteria of the innovation capacity. Furthermore, results demonstrated that sregional innovation capacity index of GangWonDo tourism industry appeared to be higher than that of JeollaBukDo tourism industry.

This study was to analyze and compare regional innovation capacity of tourism industry of two provinces: GangWonDo and JeollaBukDo, Korea. Analytic hierarchy process(AHP) was used to develop the measure of the capacity. Data were collected from 60 tou ...

This study was to analyze and compare regional innovation capacity of tourism industry of two provinces: GangWonDo and JeollaBukDo, Korea. Analytic hierarchy process(AHP) was used to develop the measure of the capacity. Data were collected from 60 tourism specialists including tourism practitioners, administrators and academics. Results showed that cultural attraction appeared to be most important factor of the innovation capacity measure. Results also indicated that the numbers of tourism information centers, the numbers of festival events, and the numbers of airport users were also important criteria of the innovation capacity. Furthermore, results demonstrated that sregional innovation capacity index of GangWonDo tourism industry appeared to be higher than that of JeollaBukDo tourism industry.

이 연구는 강원도와 전라북도의 관광산업의 지역혁신역량을 비교 분석하기 위하여 AHP를 이용하여 조사하였다. 연구목표에 따라 세부 평가항목의 합리성을 평가하기 위하여 전문가를 대상으로 조사를 실시하였으며, 이중 일관성지수가 0.1이하로 나타난 표본은 39매였다. ...

이 연구는 강원도와 전라북도의 관광산업의 지역혁신역량을 비교 분석하기 위하여 AHP를 이용하여 조사하였다. 연구목표에 따라 세부 평가항목의 합리성을 평가하기 위하여 전문가를 대상으로 조사를 실시하였으며, 이중 일관성지수가 0.1이하로 나타난 표본은 39매였다. 이는 평가에 참여한 전문가 중 65.0%가 일관성 있는 답변을 했음을 의미한다. 관광산업의 지역혁신역량 평가요인 중 상대적 중요도와 우선순위를 측정한 결과 나타난 주요 특징은 다음과 같다.
첫째, 관광산업의 지역혁신역량 지표에 대한 <계층 2>의 평가요인별 상대적 중요도에서는 ‘문화매력물’이 가장 중요한 요인을 나타났다. 다음으로 ‘홍보/안내’, ‘레크리에이션’, ‘접근성’, ‘관광지’, ‘관광객/수입’, ‘예산/인센티브’, ‘인적자원’, ‘회의/전시’, ‘숙박/여행업’의 순으로 나타났다. 이와 같이 관광산업의 지역혁신역량이 접근성과 관광기반시설 및 인적자원도 중요하지만 현실적인 관광산업 역량측면에서는 관광자원적 요소들(문화매력물, 레크리에이션, 관광지 등)이 상대적으로 더 중요한 것으로 평가되었다. 그것은 관광산업 혁신역량으로서 관광객 흡인요소들이 무엇보다 중요한 요인이 된다는 것이다.
둘째, 지역혁신역량 지수에 대한 <계층 3>의 평가항목별 상대적 중요도를 분석한 결과: ‘문화매력물’에서는 축제 개최 건수 비율이 상대적으로 중요하다고 평가되었으며, ‘홍보/안내’ 영역에서는 관광안내소수 비율, ‘레크리에이션’ 영역에서는 스키장 슬로프수 비율, ‘접근성’ 영역에서는 공항이용객수 비율, ‘관광지’ 영역은 관광특구수 비율이 상대적으로 중요하다고 평가되었다. 또한, ‘관광객/수입’ 영역에서는 관광객 평균 증가율, ‘예산/인센티브’ 영역은 관광부문 예산 비율, ‘인적자원’ 영역에서는 서비스업 중 관광산업 종사자수 비율, ‘회의/전시’ 영역은 국제회의 개최건수 비율, ‘숙박/여행업’에서는 특급호텔 객실수 비율이 상대적으로 중요도 순위가 높게 나타났다. 그러므로 관광산업을 지역의 전략산업으로 채택하여 지역혁신체재를 구축할 때 위에 제시된 지표들을 우선적으로 강화하는 방안을 마련해야할 것이다.
셋째, 이와 같은 과정을 통해 도출된 각각의 가중치를 강원도와 전라북도의 관광산업에 적용하여 비교 분석한 결과, 강원도의 관광산업 지역혁신역량 지수가 전라북도의 지역혁신역량 지수보다 높게 도출되었다.
지역균형발전을 통한 지역혁신은 모든 지역에 대해 자원의 균등한 배분을 의미하는 것이 아니라, 지역마다 비교우위가 있는 부분에 대한 특화와 경쟁을 의미하는 것이며, 모든 지역들이 선택과 집중을 통해 경쟁력 있는 산업을 육성시켜 특성화된 발전전략을 수립해야 된다는 것을 의미한다. 향후 관광산업을 전략산업으로 채택한 지역마다 관광산업 지역혁신역량 지수가 나타내는 발전 정도와 경쟁력 즉 지역이 보유하고 있는 혁신역량을 얼마나 육성하고 결집시키는가에 따라 그 성공여부가 크게 좌우될 것이다.
따라서 관광산업의 지역혁신역량 지수의 강화를 통해 관광산업의 특성화 목표를 보다 원활히 달성하기 위해서는 혁신자원의 수를 늘리기 보다는 지방이 보유하고 있는 기존의 혁신자원의 질적 수준을 높이고, 그것이 지역의 혁신활동이나 노력과 긴밀하게 연결되어 혁신성과로 나타날 수 있는 환경 조성을 위해 중앙정부와 지방정부가 같이 노력할 필요가 있다. 이 논문에서 산출된 혁신역량지수 모델은 전국을 망라하는 광역 및 지방자치단체의 관광산업 지역혁신역량을 비교하는데 활용될 수 있을 것이다.