학제적 교육은 학생들에게 통합적 사고, 문제해결력, 협력적 태도를 길러주고, 학제적 연구는 설명해야 할 현상이나 해결이 필요한 실제적 문제를 해결하는데 큰 도움이 된다는 점에서 국내의 대학이나 연구 기관에서 더욱 확대될 것으로 전망된다. 하지만 학제적 교육과 ...

학제적 교육은 학생들에게 통합적 사고, 문제해결력, 협력적 태도를 길러주고, 학제적 연구는 설명해야 할 현상이나 해결이 필요한 실제적 문제를 해결하는데 큰 도움이 된다는 점에서 국내의 대학이나 연구 기관에서 더욱 확대될 것으로 전망된다. 하지만 학제적 교육과 연구가 소기의 성과를 거두기 위해서는 체계적으로 계획되고 운영되며 평가될 필요가 있는데, 국내에서는 학제적 교육과 연구에 대한 개념 체계의 정립은 물론이고 운영 실제를 분석하여 문제점과 개선점을 찾는 연구는 매우 부족한 실정이라고 할 수 있다. 따라서 본 연구에서는 국내 대학에서 이루어지고 있는 학제적 교육과 연구의 질을 제고하기 위해서는 전문가들의 판단을 수집하고 교육 및 연구 현장을 직접 조사함으로써 학제적 교육과 연구의 개념 체계를 정립하고 운영 실제를 분석하고자 하였다.

이를 위해 본 연구는 연구내용으로 다음과 같이 설정하였다.
1차년도 - 학제적 교육과 연구의 개념과 운영 체계, 성과, 평가에 대한 기준은 어떠해야 하는가
2차년도 - 학제적 교육과 연구의 개념과 운영 체계, 성과, 평가에 대한 실태는 어떠한가

1차년도 연구방법으로는 우선, 학제적 교육과 연구의 개념과 운영 체계, 성과, 평가기준에 관한 이론 정립을 위해서 국내외 연구 분석을 선행하고, 다음으로 학제적 교육과 연구의 실태분석을 위한 준거 및 기준을 도출하기 위해, 학술세미나와 면담을 거쳐 설문도구를 개발하였다.
2차년도 연구방법으로는 먼저, 학제적 교육의 개념과 운영 체계, 성과, 평가기준에 관한 사례 수집과 실태 파악을 위해 조사연구를 실시하였고, 학제적 연구의 실태 파악을 위해서는 국내외 대학 및 연구소에 대한 사례연구를 통해 현장 방문과 면담, 문서분석(연구계획서, 연구보고서, 학술지 개재논문, 교수학습지도안)을 실행하고, 다음으로 이를 토대로 학제적 연구의 실태에 대한 분석을 시행하였다

국내외 문헌 분석과 학술세미나, 면담, 설문도구 개발 과정을 통해서 도출한 1차년도 연구결과는,
학제적 교육과 연구가 고등교육의 현재와 미래를 위한 중요한 과정임을 확인하였으며, 대학의 많은 교수와 연구진들이 다양한 모색을 통해 실천하고 있는 실제라는 것이 밝혀졌다.
그러나 그 개념과 적용과정의 인식론에서부터 방법론에 이르기까지의 불협적 문제가 여전히 존재하고 있어 체계적인 정리와 방향제시가 이 시점에서 더욱 절실한 것으로 보고되었다. 현재 이루어지고 있는 다양한 학제적 교육과 연구의 시도들은 융합형 인재 양성이나 특화된 분야 개척 등의 목적에서는 합의가 이루어지고 있고, 그 실행형태는 완전한 융합이 아닌 단순한 혼합에 그치는 경우가 많다. 학제적 교육과 연구 양 형태에서 참여 교수간의 의사소통의 어려움이 크게 대두되고, 학제적 교육의 경우, 기존 전공중심의 대학구조에서 학제적 전공의 학생들은 결집력이 떨어지며 자긍심이 약한 것으로 나나났다. 이에 지원책으로는 새로운 시도를 하는 교수들에 대한 정부와 대학의 구조적 재정적 지원과 학제적 교육과 연구의 경험이 전제된 신임교수 충원 등이 요원하다고 나타났다. 이상과 같이 1차년도 문헌분석 결과를 토대로 학제적 교육 및 연구의 실태를 파악할 수 있는 조사도구를 개발하였다. 학제적 교육을 위해서는 조사연구 설문지를, 학제적 연구를 위해서는 면담 질문지를 개발하였다.
2차년도의 연구결과는 학제적 교육 및 연구의 실태를 파악하고 분석하였다.
첫째, 학제적 교육에 대해서 국내의 참여 교수들은 학제적 수업에 대한 상이한 견해를 가지고 있으며, 학제적 팀 교육이 이루어지지 않는 학제적 교육의 초기 형태를 띠고 있었다. 학제적 교육의 어려움으로 꼽힌 요소는 효과적 리더의 부재, 학문 간 차이에서 오는 갈등, 구성원 간 의사소통과 유대감 부족 등이 드러났다. 학제적 전공에 대한 평가 계획이 부재하며, 비학제적 수업과 학제적 수업간의 평가방법에 차이가 없는 것으로 나타났다.
둘째, 학제적 연구에 대해서는 , 국내에서 학제적 연구를 실시하고 있는 연구자들은 학제성의 개념을 다학문적 성격으로 파악하고 있었으며, 개인적 동기가 사회적 동기와 합쳐지는 시작점을 보이고 있었다. 학제적 연구 과정에서 가장 중요한 요소로는 팀 구성원간 관계나 의사소통, 협력이 꼽혔다. 학제적 연구의 관건은 연구팀 내의 학문적 인식론적 차이나 그로 인한 의사소통의 어려움을 해결하는 일이, 연구팀 외적으로 보면, 대학의 학과중심 시스템과 평가 체제가 나타났다.

The purpose of the study was to figure out characteristics of interdisciplinarity and realities of interdisciplinary education and research in higher educational institutions. To achieve the study objectives, the researcher set up research questions a ...

The purpose of the study was to figure out characteristics of interdisciplinarity and realities of interdisciplinary education and research in higher educational institutions. To achieve the study objectives, the researcher set up research questions as followings. First of all, what are the characteristics of interdiscipilinarity, interdisciplinary education, and interdisciplinary research Additionally, how are the current realities of interdisciplinary education and interdisciplinary research in higher education of Korea
The method of a literature review, survey and interview sessions were employed in the study. Review of literature was used for conceptualization of interdisciplinarity and developing research tools. 101 interdisciplinary instructors in the field of higher education took part in the survey for figuring out the realities of interdisciplinary education. 31 faculty members and researchers who held a doctoral degree participated in the interview sessions for exploring experiences of interdisciplinary research.
In the results, the interdisciplinarity can be conceptualized as the procedure of education and research, which aims at synthesizing or integrating the perspectives of several disciplines with educational or research issues either whose problems can not be solved by a single discipline or which deserve to be trans-researched among those disciplines, and promoting interdisciplinary understanding. Furthermore, what comes into view through this study is that the types of interdisciplinarity can be largely categorized into multidisciplinarity, interdisciplinarity, transdisciplinarity, and full-interdisciplinarity according to the integration level among disciplines.
In findings for the current realities of interdisciplinary education, informed interdisciplinary education was the most frequent type among four types of interdisciplinarity, which refers to borrowing elements from other disciplines. As well as, the informants lacked in experiences and epistemological basis for interdisciplinary education. Supports for interdisciplinary education from university and government were required by the practitioners.
From the realities of interdisciplinary researchers' experiences, participants conceptualized an interdisciplinary research as a multi conceptualized. The motivation of interdisciplinary research was deeply rooted in researchers' individual and social motivation. Communication was one of the most important elements that made an interdisciplinary research successful. Key factors that made an interdisciplinary research successful or not successful were the personal relationship and the division of labor among researchers. Cultural climate of Korean confucianism heavily influenced the process of an interdisciplinary research among Korean scholars.
The researcher suggested that it is necessary to be offered government-level of funds for interdisciplinary practitioners. Interdisciplinary seminars in higher educational institutions to improve communication skills, understanding of interdisciplinarity, and leadership could be helpful for facilitating both interdisciplinary education and interdisciplinary research.

본 연구는 학제성의 개념을 정립하고, 국내 대학에서 이루어지고 있는 학제적 수업과 학제간 연구의 실태를 파악하는데 그 목적이 있다. 연구문제는 첫째, 학제적 교육과 연구의 개념과 운영 체계, 성과, 평가에 대한 기준은 어떠해야 하는가? 둘째, 학제적 교육과 연구의 ...

본 연구는 학제성의 개념을 정립하고, 국내 대학에서 이루어지고 있는 학제적 수업과 학제간 연구의 실태를 파악하는데 그 목적이 있다. 연구문제는 첫째, 학제적 교육과 연구의 개념과 운영 체계, 성과, 평가에 대한 기준은 어떠해야 하는가? 둘째, 학제적 교육과 연구의 개념과 운영 체계, 성과, 평가에 대한 실태는 어떠한가? 로 설정하였다.
연구방법은 1차년도에 학제성의 개념 체계 정립과 학제적 교육과 연구의 실태 파악을 위한 조사도구 개발을 위해서는 문헌분석을 실시하였다. 학제적 조사연구, 면담의 방법을 사용하였다. 2차년도에 학제적 교육의 실태 조사를 위해서 101명의 학제적 수업 담당자들에게 설문조사를 실시하였다. 학제적 연구의 실태 파악을 위해서는 국내 대학에 근무하고 있는 31명의 학제적 연구 참여자들을 면담하였다.
연구결과, 첫째, 학제성의 개념에 대해서는 현재 이루어지고 있는 다양한 학제적 교육과 연구의 시도들은 융합형 인재 양성이나 특화된 분야 개척 등의 목적에서는 합의가 이루어지고 있고, 그 실행형태는 완전한 융합이 아닌 단순한 혼합에 그치는 경우가 많음을 밝혀내었다. 둘째, 학제적 교육의 실태에 대해서는, 국내의 참여 교수들은 학제적 수업에 대한 상이한 견해를 가지고 있으며, 학제적 팀 교육이 이루어지지 않는 학제적 교육의 초기 형태를 띠고 있었다. 학제적 교육의 어려움으로 꼽힌 요소는 효과적 리더의 부재, 학문 간 차이에서 오는 갈등, 구성원 간 의사소통과 유대감 부족 등이 드러났다. 학제적 전공에 대한 평가 계획이 부재하며, 비학제적 수업과 학제적 수업간의 평가방법에 차이가 없는 것으로 나타났다. 셋째, 학제적 연구의 국내 실태에 대해서는, 학제적 연구를 실시하고 있는 연구자들은 학제성의 개념을 다학문적 성격으로 파악하고 있었으며, 개인적 동기가 사회적 동기와 합쳐지는 시작점을 보이고 있었다. 학제적 연구 과정에서 가장 중요한 요소로는 팀 구성원간 관계나 의사소통, 협력이 꼽혔다. 학제적 연구의 관건은 연구팀 내의 학문적 인식론적 차이나 그로 인한 의사소통의 어려움을 해결하는 일이, 연구팀 외적으로 보면, 대학의 학과중심 시스템과 평가 체제가 나타났다.
연구결과, 첫째, 학제성의 개념에 대해서는 현재 이루어지고 있는 다양한 학제적 교육과 연구의 시도들은 융합형 인재 양성이나 특화된 분야 개척 등의 목적에서는 합의가 이루어지고 있고, 그 실행형태는 완전한 융합이 아닌 단순한 혼합에 그치는 경우가 많음을 밝혀내었다.
둘째, 학제적 교육의 실태에 대해서는, 국내의 참여 교수들은 학제적 수업에 대한 상이한 견해를 가지고 있으며, 학제적 팀 교육이 이루어지지 않는 학제적 교육의 초기 형태를 띠고 있었다. 학제적 교육의 어려움으로 꼽힌 요소는 효과적 리더의 부재, 학문 간 차이에서 오는 갈등, 구성원 간 의사소통과 유대감 부족 등이 드러났다. 학제적 전공에 대한 평가 계획이 부재하며, 비학제적 수업과 학제적 수업간의 평가방법에 차이가 없는 것으로 나타났다.
셋째, 학제적 연구의 국내 실태에 대해서는, 학제적 연구를 실시하고 있는 연구자들은 학제성의 개념을 다학문적 성격으로 파악하고 있었으며, 개인적 동기가 사회적 동기와 합쳐지는 시작점을 보이고 있었다. 학제적 연구 과정에서 가장 중요한 요소로는 팀 구성원간 관계나 의사소통, 협력이 꼽혔다. 학제적 연구의 관건은 연구팀 내의 학문적 인식론적 차이나 그로 인한 의사소통의 어려움을 해결하는 일이, 연구팀 외적으로 보면, 대학의 학과중심 시스템과 평가 체제가 나타났다.
본 연구의 결과는 학제적 교육과 연구의 이론적 기초를 제공하고, 효과적인 운영 방안을 제시해 줄 수 있을 것이다. 또한 학제적 교육과 연구를 대상으로 하는 후속 연구들이 증가될 것이며, 인문학, 사회과학, 자연과학 등의 학문적 성격에 따른 학제적 교육과 연구가 활성화되고, 이를 계획하고 운영하고 지도하는 전문가들의 양성 교육에 도움을 줄 것으로 기대한다.

연구결과, 첫째, 학제성의 개념에 대해서는 현재 이루어지고 있는 다양한 학제적 교육과 연구의 시도들은 융합형 인재 양성이나 특화된 분야 개척 등의 목적에서는 합의가 이루어지고 있고, 그 실행형태는 완전한 융합이 아닌 단순한 혼합에 그치는 경우가 많음을 밝혀내 ...

연구결과, 첫째, 학제성의 개념에 대해서는 현재 이루어지고 있는 다양한 학제적 교육과 연구의 시도들은 융합형 인재 양성이나 특화된 분야 개척 등의 목적에서는 합의가 이루어지고 있고, 그 실행형태는 완전한 융합이 아닌 단순한 혼합에 그치는 경우가 많음을 밝혀내었다.
둘째, 학제적 교육의 실태에 대해서는, 국내의 참여 교수들은 학제적 수업에 대한 상이한 견해를 가지고 있으며, 학제적 팀 교육이 이루어지지 않는 학제적 교육의 초기 형태를 띠고 있었다. 학제적 교육의 어려움으로 꼽힌 요소는 효과적 리더의 부재, 학문 간 차이에서 오는 갈등, 구성원 간 의사소통과 유대감 부족 등이 드러났다. 학제적 전공에 대한 평가 계획이 부재하며, 비학제적 수업과 학제적 수업간의 평가방법에 차이가 없는 것으로 나타났다.
셋째, 학제적 연구의 국내 실태에 대해서는, 학제적 연구를 실시하고 있는 연구자들은 학제성의 개념을 다학문적 성격으로 파악하고 있었으며, 개인적 동기가 사회적 동기와 합쳐지는 시작점을 보이고 있었다. 학제적 연구 과정에서 가장 중요한 요소로는 팀 구성원간 관계나 의사소통, 협력이 꼽혔다. 학제적 연구의 관건은 연구팀 내의 학문적 인식론적 차이나 그로 인한 의사소통의 어려움을 해결하는 일이, 연구팀 외적으로 보면, 대학의 학과중심 시스템과 평가 체제가 나타났다.
본 연구의 결과는 학제적 교육과 연구 분야의 이론을 정립하는 데 도움을 줄 수 있으며, 학제적 교육과 연구의 이상적인 기준과 현실을 분석함으로써 학제적 교육과 연구의 효과적인 운영 방안과 전략을 찾는데 기여할 것이다. 국내에서 이루어지고 있는 학제적 교육과 연구 그 자체를 대상으로 하는 후속 연구들의 수를 증가시키고 질적인 수준을 높이는 데 도움을 줄 것이다. 또한, 학제적 교육과 연구를 대상으로 하는 연구로서 각 학문 분야의 교육과 연구의 활성화에 기여하며, 학제적 교육과 연구를 수행하는 인력의 개발과 양성에 활용될 수 있을 것이다.