이전 연구들은 개인주의 문화권에 속한 사람들은 자기 자신을 위한 선택을 할 때에 더 인지부조화를 많이 경험하는 반면, 집단주의 문화권에 속한 사람들은 타인을 위한 선택을 할 때에 혹은 자기와 관련된 타인을 떠올리게 했을 때에 더 인지부조화를 많이 경험한다는 것 ...

이전 연구들은 개인주의 문화권에 속한 사람들은 자기 자신을 위한 선택을 할 때에 더 인지부조화를 많이 경험하는 반면, 집단주의 문화권에 속한 사람들은 타인을 위한 선택을 할 때에 혹은 자기와 관련된 타인을 떠올리게 했을 때에 더 인지부조화를 많이 경험한다는 것을 밝혀냈다. 또한, 미국인들과는 달리 한국인들은 개인 내 규범보다 대인 간 규범을 어긴 후에 더 강한 후회를 경험한다는 것 역시 밝혀진 바 있다. 그리고 이것은 후회에 미치는 규범 위반의 영향력 역시 문화권에 따라 다를 수 있다는 점을 시사한다. 따라서 본 연구에서는 인지부조화가 개인, 집단, 규범 등의 태도 대상에 따라 다르게 발생할 것이라는 가설을 세웠다. 즉, 본 연구는 태도 대상이 달라지면 그에 따른 인지부조화의 경험 역시 달라지는지를 알아보는 연구이다. 또한, 본 연구에서는 태도의 지각된 중요성이 이러한 인지부조화의 경험에 있어서 중요한 역할을 할 것이라는 가설도 검증하였다.
Free choice paradigm을 이용한 본 실험에서, 60명의 한국 대학생들은 먼저 음료수 혹은 교통 규범에 대한 순위를 정하여 그들의 선호를 표현하였다. 그런 후에, 개인이슈와 집단이슈 조건에 속한 참가자들은 각각 자기 자신을 위해 혹은 자신의 친한 친구를 위해 음료수를 선택하였다. 규범이슈 조건에 속한 참가자들은 국가적 캠페인을 위한 교통 규범을 선택하였다. 이후 참가자들은 음료수와 교통 규범의 순위를 다시 한 번 정하게 되었다. 그리고 참가자들이 경험한 인지부조화의 정도를 반영하는 이 순위의 변화 정도(spreading)가 본 연구의 주요 종속 변인이 되었다.
데이터 분석 결과, 개인이슈, 집단이슈, 규범이슈 조건 모두에서 얻어진 spreading의 값은 0과 유의미한 차이를 보였다. 즉, 세 가지 태도대상 모두가 한국인들에게 인지부조화를 발생시키기에 적합한 것이었다. 하지만 각 조건들 간의 spreading의 차이는 유의미하지 않았다. 이러한 결과는 한국 사람들은 개인이슈와 규범이슈에서 다른 정도의 인지부조화를 경험한다는 것을 밝혀낸 이전 연구의 결과들과는 일치하지 않는 것이다. 추가의 상관 분석을 해 본 결과, spreading은 태도의 중요성과 유의미한 상관을 가지고 있다는 것이 발견되었다. 이는 본 연구의 가설과 일치하는 것으로, 따라서 본 연구는 태도 대상 자체가 아닌 태도의 중요성이 인지부조화의 발생에 큰 영향을 미친다는 것을 밝혀낸 연구라고 할 수 있겠다. 현재 미국에서도 같은 연구가 진행 중에 있으며, 서로 다른 이 두 문화권에서의 연구 결과를 비교한다면 더 많은 것을 알아낼 수 있을 것이다.

Previous studies have demonstrated that people from individualistic culture mainly experience cognitive dissonance more when they make choices for themselves, whereas people from collectivistic culture experience it more when they make choices for oth ...

Previous studies have demonstrated that people from individualistic culture mainly experience cognitive dissonance more when they make choices for themselves, whereas people from collectivistic culture experience it more when they make choices for other people or when they are primed with self-relevant others. Also, Korean people, unlike Americans, were found to feel stronger regrets after violating interpersonal than intrapersonal norms, which suggest that the effect of norm violation on regret also varies across cultures. Therefore, we hypothesized that cognitive dissonance is aroused or reduced depending on the nature of attitudinal target such as personal, interpersonal, and normative. That is, the present study investigated whether cognitive dissonance is experienced differently when the attitudinal targets are varied. We also hypothesized that perceived importance of the attitudes might play a major role.
In our experiment adapting the standard free-choice paradigm, sixty college students (all Koreans) first expressed their preference for beverages or traffic regulations by ranking them. Then, in "personal choice" and "interpersonal choice" conditions, participants chose a beverage for themselves or for their close friends, respectively. In "norm choice" condition, participants were asked to choose a traffic rule for national campaign. Finally participants were given another chance to rank the beverages and the regulations and the changes between the two ranks were calculated as ‘spread of alternatives’ reflecting the magnitude of experienced cognitive dissonance.
The results showed that the spreads of alternatives of all three conditions were significantly different from zero, indicating that all three kinds of targets are adequate to arouse dissonance in Koreans. However, there was no significant difference between the spreads of alternatives among conditions. This finding is inconsistent with previous research because Korean participants did not experience cognitive dissonance differently in "personal" and "interpersonal" choice conditions. Further correlation analysis, however, revealed a significant correlation between importance of the attitudes and the spread of alternatives as hypothesized. In conclusion, the present study confirmed that importance of the attitudes but not the attitudinal target itself has a powerful influence on cognitive dissonance. Future studies in different cultures may help explore this effect in more depth.

기존의 심리학 연구들에서는 인지부조화를 매우 보편적인 심리기제로 여겼으나, 비교문화연구에서는 동양문화권에서는 인지부조화가 약하게 일어난다는 연구결과가 제시되어 왔다(Heine & Lehman, 1997). 하지만 최근의 연구들에서는 동양과 서양에서 서로 다른 심리적 과 ...

기존의 심리학 연구들에서는 인지부조화를 매우 보편적인 심리기제로 여겼으나, 비교문화연구에서는 동양문화권에서는 인지부조화가 약하게 일어난다는 연구결과가 제시되어 왔다(Heine & Lehman, 1997). 하지만 최근의 연구들에서는 동양과 서양에서 서로 다른 심리적 과정을 통해서 인지부조화가 발생할 수 있다는 제안이 이뤄지고 있다. (Kytayama et al, 2004). 특히 개인주의-집단주의 문화적 특성과 연결하여 독립적 자아와 관계적 자아의 역할로 이를 설명하고 있다. 본 연구에서는 이러한 이론적인 배경 하에 규범적 사안에 있어서의 인지부조화 발생을 확인하고자 하였다. 구체적으로는 규범부조화의 특성을 파악하기 위해서 개인이슈, 집단이슈에 대한 인지부조화와 비교하고, 문화에 따른 차이를 확인하고자 하였다.
이를 위해 우선적으로 집단주의 문화인 한국의 대학생을 대상으로, 사회규범적 태도인 준법태도(교통 법규 준수 태도)와 개인적 선호태도(음료수 선택)를 먼저 측정하고 이 태도들과 관련되는 행동을 하게 한 다음 일어나는 태도 변화를 확인하는 실험연구가 진행되었다. 본 연구에서는 참가자들이 실제로 글을 쓰는 것 대신에 주어진 아이템들의 순위를 정하는 free choice paradigm을 사용하였으며, 반복측정 방식으로 설계되었다. 본 연구의 참가자들은 인터넷 공지를 통해 모집되었으며, 총 60명의 고려대학교 학부생들이 5,000원의 참가비를 받고 실험에 참가하게 되었다. 피험자들은 실험에 참여하기 전 온라인으로 집단주의-개인주의 설문에 먼저 응답하였다. 60명의 참가자들은 개인이슈, 집단이슈, 규범이슈의 총 세 조건에 각각 20명씩 무선 할당되었다.
수집된 자료를 분석한 결과, 사안에 따라서 인지부조화의 정도가 다르게 나타났는데, 개인이슈와 규범이슈는 매우 유의미한 차이를, 집단이슈는 .05 수준에서 유의미한 차이를 보였다. 또한 사안의 중요도와 태도변화 사이에 유의미한 상관이 있는 것이 확인되었다. 따라서 본 연구에서는 사안이 다름에도 불구하고 선택의 효과로 인해서 인지부조화가 발생하고, 이러한 인지부조화의 발생에 중요도가 관련되어 있음을 확인하였다. 그리고 규범의 중요도가 높은 한국에서는 규범과 관련하여서도 인지부조화가 발생한다는 것이 확인되었다. 미국에서의 추가적인 연구결과를 통해서 문화에 따라 사안에 대한 중요성과 인지부조화 발생에 있어서의 차이가 있는지 확인할 수 있을 것이다.
이상의 결과를 통해 중요도의 역할에 의해서 인지부조화에 있어서 문화적인 차이가 발생한다는 것을 알게 되었고, 기존의 연구들에서 왜 동양 문화권에서 인지부조화가 발생하지 않았는지에 대한 한 가지 설명이 될 수 있을 것이다. 또한 현실에 있어서는 규범에 대한 인지부조화의 발생 가능성이 입법에 있어서도 고려되어야 함을 제안하고 있다.

본 연구는 준법태도에 있어서의 변화를 인지부조화로 설명하고자 하였다. 특히 규범에 있어서의 인지부조화의 특징을 설명하기 위해서 첫째, 규범과는 성격이 다른 사안에 있어서의 인지부조화와 비교를 했을 뿐만 아니라, 둘째, 문화에 따른 차이도 확인하고자 하였다. ...

본 연구는 준법태도에 있어서의 변화를 인지부조화로 설명하고자 하였다. 특히 규범에 있어서의 인지부조화의 특징을 설명하기 위해서 첫째, 규범과는 성격이 다른 사안에 있어서의 인지부조화와 비교를 했을 뿐만 아니라, 둘째, 문화에 따른 차이도 확인하고자 하였다. 그 결과 몇 가지 유의미한 결과를 확인할 수 있었는데, 먼저, 사안에 따라서 인지부조화의 발생에 차이가 있는지를 확인한 결과, 개인이슈(t=53.65, p<.001)와 규범이슈(t=26.21, p<.001)는 매우 유의미한 차이를, 집단 이슈(t=7.86, p=.011)는 .05 수준에서 유의미한 차이를 보였다. 사안의 중요도에 있어서는 이슈 간에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(F=23.589, p<.001). 또한 변인들 간의 상관관계를 분석한 결과, 사안의 중요도와 선택하지 않은 대상에 대한 태도변화(r=-.317, p<.05) 및 spreading (r=.414, p<.01) 사이에 유의미한 상관이 있는 것이 확인되었다. 상관 분석의 결과를 토대로 중요도를 공변량으로 하는 공변량분석(ANCOVA)을 실시하였는데, 선택한 대상과 선택하지 않은 대상의 사전-사후 주효과는 사라지고(F(1,56)=.020, p=.888; F(1,56)=1.787, p=.187), 선택하지 않은 대상에서 사전-사후와 중요도 간의 상호작용효과가 확인되었다(F(1,56)=4.899, p=.031). 따라서 본 연구에서는 사안이 다름에도 불구하고 선택의 효과로 인해서 인지부조화가 발생하고, 이러한 인지부조화의 발생에 중요도가 관련되어 있음을 확인하였다.
개인, 집단, 규범 이슈에서 모두 인지부조화가 발생한 것은 참가자들의 개인주의-집단주의 성향과 관계가 있을 수 있는데, 본 연구에서 사전 온라인 설문을 통해 측정했던 참가자들의 개인주의-집단주의 성향을 분석해 본 결과, 개인주의(7점 척도에서 M=4.70, SD=.552)와 집단주의(7점 척도에서 M=4.76, SD=.657) 성향이 모두 높게 나온 것을 확인할 수 있었다. 즉, 개인이슈와 집단이슈에서의 인지부조화 정도가 차이가 없는 것은 집단주의 문화권에 속하는 한국대학생을 대상으로 하였지만, 이들이 집단주의 성향만큼 개인주의 성향 또한 높기 때문으로 추측해 볼 수 있다. 하지만 개인주의-집단주의 성향과 인지부조화의 크기를 비교하는 것만으로는 문화적인 차이에 대한 결과를 명확하게 설명하기에는 부족하다. 따라서 이상의 결과에 더해서 본 연구와 동일한 방법에 따라 미국에서 추가적으로 연구를 실시하여 결과를 얻는다면 본 연구에서 확인하고자 하였던 문화적 차이에 대한 확실한 결론을 얻을 수 있을 것이다.
본 연구의 결과는 규범에 대한 태도도 인지부조화에 의해서 위법의 방향으로 변화할 수 있으며, 사회적 규범인 작은 법률의 위반이 큰 위법을 더 쉽게 받아들이는 기반을 제공해 줄 수 있다는 점을 확인해 주었다. 특히 규범에 대한 중요성 지각이 인지부조화의 발생에 있어서 중요한 요소가 되는데, 규범의 중요도가 높은 한국에서는 인지부조화를 통한 준법태도의 변화 가능성 또한 높다고 하겠다. 따라서 본 연구의 결과는 법률제정과 정책의 입안에 새로운 관점을 제안하고 있으며, 구체적으로 법과 규칙의 제정에서 보다 더 인간의 행동적인 측면과 그에 따른 법의식의 변화 가능성을 고려해야 한다는 점을 확인시켜 주었다. 또한 준법태도 변화와 관련하여 실생활에서의 교육의 필요성을 제기하고 있다.