키에르케가는 스스로를 철학자가 아니라 ‘종교적 문필가’로 규정하였다. 그럼에도 키에르케가의 저작에는 그를 독창적인 철학자로 받아들이지 않을 수 없는 치열한 ‘합리적 사유’의 노력이 들어 있다. 또한 독특하고 복합적인 방식의 철학적 글쓰기가 실현되어 있다. 본 ...

키에르케가는 스스로를 철학자가 아니라 ‘종교적 문필가’로 규정하였다. 그럼에도 키에르케가의 저작에는 그를 독창적인 철학자로 받아들이지 않을 수 없는 치열한 ‘합리적 사유’의 노력이 들어 있다. 또한 독특하고 복합적인 방식의 철학적 글쓰기가 실현되어 있다. 본 연구 또한 키에르케가를 독창적인 철학자이자 미학자로 진지하게 받아들이는 데서 출발하였다. 본 연구는 특히 키에르케가를 ‘심미적 차원’에 대한 독창적인 이론가로서 해석하고자 시도하였다. 좀 더 세부적으로 말해서, 그의 저작들 속에 명시적 혹은 암묵적으로 나타나 있는 심미적 실존의 다양한 현상방식들, 이들 각각이 지닌 인간학적 의미와 한계, 나아가 그의 ‘함축된 예술철학’, 시적-예술적 반성과 간접적 전달의 문제 등을 상세히 토론하고 분석하고자 했다. 이에 따라 본 연구는 키에르케가의 원전을 가능한 정밀하게 판독하는 ‘비판적-해석학적’ 이해의 방법을 기본적인 방법론적 토대로 삼았다. 물론 여기서 말하는 텍스트 이해의 과정은 ‘비판적’이라는 말이 시사하듯이, 원전을 그대로 요약하고 반복하는 것은 아니다. 반대로 이 과정은 원전이 품고 있는 ‘이론적 잠재력’을 최대한 풀어내고자 하는 긍정적이며 해방적인 해석을 추구하였다. 또한 필요한 대목에서 키에르케가의 논변에 대해 ‘진리의 질문’을 던지는 일을 주저하지 않았다.
아울러 본 연구는 키에르케가의 사상 전반과 심미적 실존의 문제와 관련된 기존의 중요한 연구 성과를 적극 수용하였다. 본 연구는 완전히 새로운 관점에서, 전적으로 새로운 해석을 제시한다기보다는 분명한 문제의식을 갖고 원전을 재독해하고자 했다. 이를 통해 기존의 연구 성과들을 비교, 검토하고, 필요한 부분에서 이들을 개선하고 보완하는 ‘작지만 의미 있는’ 연구가 되고자 노력하였다.
본 연구는 연구의 문제의식과 시의성을 소개하는 서론에 이어 전체적으로 다음 세 부분으로 나누어 진행되었다. 첫째 부분은 ‘심미적 실존방식의 현상학과 분석론’이란 제목 하에 키에르케가가 간접적으로 분석한 심미적 실존방식의 구체적인 양상과 본질적 특징들을 논의해 보았다. 여기서는 󰡔이것이냐/저것이냐󰡕 제1부와 제2부가 중심 텍스트가 되었으며, 논의되는 세부 내용에 따라 󰡔반복󰡕, 󰡔불안의 개념󰡕, 󰡔삶의 길의 단계들󰡕 등의 저작도 함께 참조하였다.
둘째 부분의 제목은 ‘시적-예술적 반성의 의미와 한계’이다. 이 부분에서는 키에르케가가 시와 예술의 창조적 작업과 이를 통한 반성적 사유를 어떻게 이해하고 평가하는지를 살펴보았다. 여기서도 󰡔이것이냐/저것이냐󰡕의 제1부와 제2부가 중심이 되었는데, 특히 제1부의 텍스트인 ｢에로스적인 것의 직접적 단계, 혹은 음악적이며 에로스적인 것｣과 ｢현대의 비극적인 것에 반영된 고대의 비극적인 것｣과 마지막 텍스트인 ｢유혹자의 일기｣를 넓은 의미의 예술철학적 관점에서 면밀하게 재독해하는데 초점을 맞추었다.
마지막으로 세 번째 부분은 ‘간접적 전달과 철학적 인간학의 구상’을 전체적으로 이해하려는 장이다. 이 장은 앞의 두 부분에서 다룬 내용을 키에르케가의 사상 전체와의 연관 속에서 종합적으로 토론하는 것을 목표로 삼았다. 여기서는 간접적 전달이 시적-예술적 반성을 버리는 것이 아니라 변증법적으로 지양하고 있다는 인식을 바탕으로, 키에르케가가 시도한 철학적 인간학이 왜 간접적 전달의 방식을 필요로 했으며, 이를 통해 어떤 사유의 실천을 낳고자 했는가를 고찰하였다.
마지막 결론 부분에서는 이러한 연구 내용이 오늘날의 예술철학에 대해 어떤 이론적 함의를 갖고 있는가를 짚어볼 예정이다. 키에르케가가 심미적 차원과 예술에 대해 분석한 내용은 급진적 개인주의와 다원주의로 요약될 수 있는 현대예술의 상황과 관련해서도 시사하는 바가 적지 않다. 아울러 본 연구와 직․간접적으로 관련되어 있으면서 향후 이루어질 수 있는 후속 연구들을 떠올리면서 논의를 마무리하게 될 것이다.

S. Kierkegaard regards himself not as a philosopher but as a religious writer. Nevertheless man can easily find remarkable rational thoughts in his works that raise him to an original thinker. Undoubtedly he has practised a peculiar and complex mode o ...

S. Kierkegaard regards himself not as a philosopher but as a religious writer. Nevertheless man can easily find remarkable rational thoughts in his works that raise him to an original thinker. Undoubtedly he has practised a peculiar and complex mode of philosophical writing as well. This article also is based on the presupposition that Kierkegaard is an original philosopher and aesthetic theorist. It aims to analyze and discuss various possible forms of aesthetic existence, its philosophical-anthropological meaning and limit, its implicated philosophy of art and the relation between poetic-artistic reflection and his writing technique of indirect communication.
Methodologically this article follows mainly the way of critical-hermeneutic understanding which places particular emphasis on exact reading of primary texts of Kierkegaard. This method, however, doesn't mean their simple summary and repetition. On the contrary it will emancipate their theoretical potential from their outwardly letters, trying to address suitable questions to him regarding their logical consistency and substantial properness.
In addition this paper makes good use of significant previous research results that deal with the philosophy of Kierkegaard in general and the problem of aesthetic existence. In other words its intention lays not in a totally new interpretation but in a meaningful supplementary study.
This article consists of a short introduction, tree parts of main analysis and concluding remark. In the first part of main analysis "Phenomenology and Analytics of aesthetic mode of existence" I come to discuss three different meanings of the concept 'the aesthetic', concrete ways of aesthetic existence and its essential marks. Here two volumes of his first work Either/Or(1843) play a crucial role, but his other works also like Repetition(1843), The Concept Anxiety(1844), Stages on Life's Way(1945) will be concerned in case of necessity as well.
In the second part "Meaning and Limit of the poetic-artistic reflection" I move to examine Kierkegaard's view on poetic-artistic distance and reflection and creative process of arts. I make great efforts to re-read his aesthetic texts, specially "The Immediate Stages of the Erotic, or Musical Erotic", "Ancient Tragical Motif as Reflected in the Modern" and "Diary of a Seducer" in the first volume of Either/Or from the viewpoint of philosophy of arts.
The last third part of main analysis "Indirect Communication and Kierkegaard's Project of philosophical anthropology" will give attention to the relation between his unique mode of pseudonym writing and his project of philosophical anthropology. I will show how the aesthetic mode of existence and the poetic-artistic reflection are closely connected with each other, and that the way of indirect communication integrates just the poetic-artistic reflection in itself in order to realize a new possibility of subjective thinking or philosophical anthropology.
In the concluding remark I will touch the question which theoretical implications the main results of this paper include in relation to philosophy of arts today. What Kierkegaard has elucidated regarding the meaning of aesthetic sphere and reflection can throw fresh light on the possibility to explicate und explain radical individualism and pluralism of modern arts. Finally I will mention some research themes that are able to widen and deepen the results of this article.

키에르케가는 스스로를 철학자가 아니라 ‘종교적 문필가’로 규정하였다. 그럼에도 키에르케가의 저작에는 그를 독창적인 철학자로 받아들이지 않을 수 없는 치열한 ‘합리적 사유’의 노력이 들어 있다. 또한 독특하고 복합적인 방식의 철학적 글쓰기가 실현되어 있다. 본 ...

키에르케가는 스스로를 철학자가 아니라 ‘종교적 문필가’로 규정하였다. 그럼에도 키에르케가의 저작에는 그를 독창적인 철학자로 받아들이지 않을 수 없는 치열한 ‘합리적 사유’의 노력이 들어 있다. 또한 독특하고 복합적인 방식의 철학적 글쓰기가 실현되어 있다. 본 연구 또한 키에르케가를 독창적인 철학자이자 미학자로 진지하게 받아들이는 데서 출발하였다. 본 연구는 특히 키에르케가를 ‘심미적 차원’에 대한 독창적인 이론가로서 해석하고자 시도하였다. 좀 더 세부적으로 말해서, 그의 저작들 속에 명시적 혹은 암묵적으로 나타나 있는 심미적 실존의 다양한 현상방식들, 이들 각각이 지닌 인간학적 의미와 한계, 나아가 그의 ‘함축된 예술철학’, 시적-예술적 반성과 간접적 전달의 문제 등을 상세히 토론하고 분석하고자 했다. 이에 따라 본 연구는 키에르케가의 원전을 가능한 정밀하게 판독하는 ‘비판적-해석학적’ 이해의 방법을 기본적인 방법론적 토대로 삼았다. 물론 여기서 말하는 텍스트 이해의 과정은 ‘비판적’이라는 말이 시사하듯이, 원전을 그대로 요약하고 반복하는 것은 아니다. 반대로 이 과정은 원전이 품고 있는 ‘이론적 잠재력’을 최대한 풀어내고자 하는 긍정적이며 해방적인 해석을 추구하였다. 또한 필요한 대목에서 키에르케가의 논변에 대해 ‘진리의 질문’을 던지는 일을 주저하지 않았다.
아울러 본 연구는 키에르케가의 사상 전반과 심미적 실존의 문제와 관련된 기존의 중요한 연구 성과를 적극 수용하였다. 본 연구는 완전히 새로운 관점에서, 전적으로 새로운 해석을 제시한다기보다는 분명한 문제의식을 갖고 원전을 재독해하고자 했다. 이를 통해 기존의 연구 성과들을 비교, 검토하고, 필요한 부분에서 이들을 개선하고 보완하는 ‘작지만 의미 있는’ 연구가 되고자 노력하였다.
본 연구는 연구의 문제의식과 시의성을 소개하는 서론에 이어 전체적으로 다음 세 부분으로 나누어 진행되었다. 첫째 부분은 ‘심미적 실존방식의 현상학과 분석론’이란 제목 하에 키에르케가가 간접적으로 분석한 심미적 실존방식의 구체적인 양상과 본질적 특징들을 논의해 보았다. 여기서는 󰡔이것이냐/저것이냐󰡕 제1부와 제2부가 중심 텍스트가 되었으며, 논의되는 세부 내용에 따라 󰡔반복󰡕, 󰡔불안의 개념󰡕, 󰡔삶의 길의 단계들󰡕 등의 저작도 함께 참조하였다.
둘째 부분의 제목은 ‘시적-예술적 반성의 의미와 한계’이다. 이 부분에서는 키에르케가가 시와 예술의 창조적 작업과 이를 통한 반성적 사유를 어떻게 이해하고 평가하는지를 살펴보았다. 여기서도 󰡔이것이냐/저것이냐󰡕의 제1부와 제2부가 중심이 되었는데, 특히 제1부의 텍스트인 ｢에로스적인 것의 직접적 단계, 혹은 음악적이며 에로스적인 것｣과 ｢현대의 비극적인 것에 반영된 고대의 비극적인 것｣과 마지막 텍스트인 ｢유혹자의 일기｣를 넓은 의미의 예술철학적 관점에서 면밀하게 재독해하는데 초점을 맞추었다.
마지막으로 세 번째 부분은 ‘간접적 전달과 철학적 인간학의 구상’을 전체적으로 이해하려는 장이다. 이 장은 앞의 두 부분에서 다룬 내용을 키에르케가의 사상 전체와의 연관 속에서 종합적으로 토론하는 것을 목표로 삼았다. 여기서는 간접적 전달이 시적-예술적 반성을 버리는 것이 아니라 변증법적으로 지양하고 있다는 인식을 바탕으로, 키에르케가가 시도한 철학적 인간학이 왜 간접적 전달의 방식을 필요로 했으며, 이를 통해 어떤 사유의 실천을 낳고자 했는가를 고찰하였다.
마지막 결론 부분에서는 이러한 연구 내용이 오늘날의 예술철학에 대해 어떤 이론적 함의를 갖고 있는가를 짚어볼 예정이다. 키에르케가가 심미적 차원과 예술에 대해 분석한 내용은 급진적 개인주의와 다원주의로 요약될 수 있는 현대예술의 상황과 관련해서도 시사하는 바가 적지 않다. 아울러 본 연구와 직․간접적으로 관련되어 있으면서 향후 이루어질 수 있는 후속 연구들을 떠올리면서 논의를 마무리하게 될 것이다.

본 연구가 해명하고자 하는 키에르케가의 심미적 실존방식과 예술철학은 그 동안 표재명, 임규정 등의 연구에서 일부 다루어지기는 하였으나, 그 철학적 논변과 중심 개념들이 충분히 심층적으로 논의되지는 못한 주제이다. 키에르케가 원전의 정확한 재독해를 바탕으로, ...

본 연구가 해명하고자 하는 키에르케가의 심미적 실존방식과 예술철학은 그 동안 표재명, 임규정 등의 연구에서 일부 다루어지기는 하였으나, 그 철학적 논변과 중심 개념들이 충분히 심층적으로 논의되지는 못한 주제이다. 키에르케가 원전의 정확한 재독해를 바탕으로, 또 기존의 국내외 연구 성과를 성실히 수용하면서 진행될 본 연구는 다음과 같은 지점에서 ‘작은 기여’를 할 수 있을 것이다.
첫째, 본 연구는 키에르케가를 독창적인 철학자로서 이해해야 할 필요성을 다시 한 번 환기시켜 줄 것이다. 특히 키에르케가가 심미적 실존방식의 다양한 양상과 아포리아에 대해 시적-문학적으로 기술한 부분이 갖고 있는 이론적 잠재력과 사상적 중요성을 새롭게 인식하게 해 줄 것이다. 아울러 키에르케가가 윤리적 내지 종교적 실존의 관점에서 심미적 실존방식을 비판적으로 분석하는 부분도 여전히 새롭게 해석될 여지를 갖고 있음을 보여줄 것으로 기대된다.
둘째로 본 연구는 서구 근․현대미학과 예술철학의 역사에서 키에르케가가 차지하고 있는 중요성을 뚜렷하게 부각시켜 줄 것이다. 좀 더 구체적으로 말해서, 심미적 실존과 시적-예술적 반성에 대한 키에르케가의 논의가 칸트의 󰡔판단력비판󰡕, Fr. 슐레겔, 노발리스, 초기 셀링으로 대표되는 낭만주의 예술철학, 헤겔의 󰡔예술철학 강의󰡕와 어떻게 직․간접적으로 연결되어 있으며, 동시에 또 어떤 방식으로 단절되어 있는가에 대한 이론적 성찰을 촉발할 수 있을 것이다. 더불어 키에르케가와 니체의 생철학적인 ‘예술가-형이상학’ 내지 ‘생리학적 예술론’ 사이의 관계에 대해서도 시사하는 바가 적지 않을 것이다.
셋째, 좀 더 세부적으로 본 연구는 키에르케가 철학에 있어 ‘간접적 전달’의 문제를 좀 더 깊이 토론하는데 기여할 수 있을 것이다. 특히 어떻게 시적-예술적 반성이 간접적 전달과 연관되어 있는지, 그리고 어떤 방식으로 고유한 철학적 인간학의 구상이 간접적 전달을 요청하고 있는지에 대한 이론적 성찰을 심화해 줄 것이다.
넷째, 본 연구는 현대 예술철학과 현대 대중문화 이론의 사상적 연원을 좀 더 명확히 밝히는데 도움이 될 것이다. 주지하듯이 키에르케가는 니체와 함께 아도르노, 크라카우어, 벤야민 등 중요한 현대철학자들에게 심대한 영향을 끼쳤는데, 본 연구는 이 영향의 구체적인 내용을 해명하기 위한 ‘토대연구’의 역할을 할 수 있을 것으로 기대된다. 나아가 현대 대중사회에 있어 심미적 삶과 예술의 역할, 예술적 반성의 사회문화적 의미, 예술가의 자기이해 등과 관련해서도 새로운 연구를 촉발할 수 있을 것이다.
본 연구의 연구내용은 세부 문헌들과 논점들을 보완하여 향후 12개월 이내에 학술논문으로 집필될 예정이다. 집필된 논문은 본인이 주로 활동하고 있는 학술진흥재단 등재학술지에 기고할 예정이다. 이들은 <한국미학회>, <한국미학예술학회>, <대동철학회>, <철학연구회>, <한국칸트학회> 등에서 발간되는 정기 학술 논문집이다. 또한 연구자가 향후 집필하고자 하는 이론적 저서인 󰡔서양 현대미학 강의󰡕(가제)에서 적어도 2개 내지 3개장의 내용으로 활용될 것이다.
아울러 본 연구의 내용은 본인이 학부와 대학원에서 담당하고 있는 몇 몇 강좌들에서도 적절히 활용될 것이다. 본인은 학부에서 <현대미학>과 <미학문헌연습>, 대학원 석․박사과정에서 2학기마다 개설하고 있는 <유럽현대미학> 강좌의 내용을 튼실하게 보완하는데 기여할 것이다. 또한 연구자가 추후 계속 진행하고자 하는 연구주제인 “키에르케가와 현대미학”을 위해서도 의미 있는 이론적 토대가 될 것이다.