포퓰리즘의 일반적 특징인 “인민에 대한 호소와 반(反)엘리트 주의, 선동을 통한 단순화”에 부합되는 사례 중의 하나는 고대 로마의 ‘빵과 경기’라는 슬로건이다. 로마 시민이라면 누구나 관람할 수 있는 검투사 경기는 무상 곡물 분배와 함께 국가의 재정을 낭비하게 만든 ...

포퓰리즘의 일반적 특징인 “인민에 대한 호소와 반(反)엘리트 주의, 선동을 통한 단순화”에 부합되는 사례 중의 하나는 고대 로마의 ‘빵과 경기’라는 슬로건이다. 로마 시민이라면 누구나 관람할 수 있는 검투사 경기는 무상 곡물 분배와 함께 국가의 재정을 낭비하게 만든 주범으로 꼽힌다. 공화정기(기원전 509∼30년) 정치가들이 대중적인 인기를 얻기 위해 개최한 검투사 경기는 개최 비용을 필요로 했고, 그 비용은 상당한 정도를 넘어서 거의 파산을 불러일으킬 정도였다.
1세기 중반의 사가인 세네카(A. Seneca)는 “인간은 신성한 존재이다. 그러나 오늘날 인간은 재미를 위해 인간을 죽이고 있다. 부상을 입히거나 부상당하는 것을 가르치는 것은 일단 죄악이다. 오늘날 인간은 무방비 상태에 노출되어 있고, 충분히 죽을 수 있는 경기를 제공하고 있다”고 말했다. 그는 검투사 경기를 비난한 최초의 인물로 알려져 있다. 1세기 후반 유베날리스(D. J. Juvenalis)는 대중들이 국가에서 주는 무상 곡물과 구경거리에 심취한 상황을 빗대어 “이제 시민들은 오직 빵과 경기만을 바란다”고 말했다.
이처럼 세네카와 유베날리스가 검투사 경기를 비난했다고 볼 수 있지만 다른 한편으로 생각할 여지도 많다. 세네카는 정오에 이루어지는 처형만을 언급했지 검투사 경기를 직접적으로 언급하지 않았기 때문에 그가 근본적으로 검투사 경기에 대해 비판적이었는지는 논란의 대상이다. 유베날리스 역시 검투사 경기 자체보다는 황제의 권력이 강해지는 현상에 대해 개탄한 것이라는 견해가 있다. 따라서 로마 제정기 초 지식인들이 검투사 경기를 어떻게 평가했는가를 알기 위해서는 검투사 경기에 비판적이었다고 알려진 이들 두 사람의 시각을 면밀히 살펴볼 필요가 있다.
로마인들이 검투사 경기를 즐기고, 그에 대해 일부 정치적 지지를 해 주었으므로 이를 모든 로마인들이 경기에 열광한 것으로 단순화시켜도 되는지를 밝힐 필요가 있다. 인간성에 관해 생각했던 세네카나 로마 사회의 부패를 풍자했던 유베날리스와 같은 지식인들은 어떤 생각을 하고 있었는지가 의문스럽기 때문이다. 세네카는 검투사 경기를 빈번히 개최했던 네로 황제를 경험했고, 유베날리스는 다키아 원정의 성공을 기념하여 유례없을 정도로 화려한 경기를 개최했던 트라야누스 황제를 보았다. 이들이 여타 로마인들처럼 열광한 것이지, 아니면 그 나름의 시각을 가지고 비판적이었는지를 판단하는 것은 보다 다각도로 검투사 경기를 파악하는데 도움이 된다. 경기를 개최하는 황제의 정치적 입장과 경기에 매료된 로마인들의 사례에 대한 연구에 비해 지식인들이 경기를 바라 본 관점에 관한 연구는 많지 않다. 따라서 황제와 여타 로마인의 입장이 아니라 세네카와 유베날리스를 중심으로 지식인들의 입장을 밝히려는데 본 연구의 독창성이 있다.

스포츠를 단순한 스포츠가 아니라 국력의 상징으로 여겨 국제대회에서 우리나라가 각종 상을 휩쓸 때 엄청난 자부심을 느낀 사람들이 있을 것이다. 스포츠 선수와 경기장 건설, 대회 지원 등에 투입되는 자금을 고려할 때 스포츠와 국력, 스포츠와 정치는 무관하지 않다. ...

스포츠를 단순한 스포츠가 아니라 국력의 상징으로 여겨 국제대회에서 우리나라가 각종 상을 휩쓸 때 엄청난 자부심을 느낀 사람들이 있을 것이다. 스포츠 선수와 경기장 건설, 대회 지원 등에 투입되는 자금을 고려할 때 스포츠와 국력, 스포츠와 정치는 무관하지 않다. 한 개인의 우수한 스포츠 능력을 국가의 위상과 결부 짓는 오늘날의 상황이나 한 개인의 싸움 실력을 로마의 지배력과 정권 안정성과 연관 짓는 검투사 경기는 유사점이 많다.
또 검투사 경기에 대한 로마인들의 반응을 파악하는 것은 복지가 정치의 주요한 화제로 떠오르고 있는 오늘날, 정부가 베풀어주는 것에 대해 사람들은 어떻게 생각할까를 가늠하는데도 도움이 된다. 물론 시간적 거리, 지리적 여건, 정치적 상황 등이 고대 로마와 오늘날 한국은 매우 다르지만 로마의 ‘빵과 경기’ 정책과 오늘날의 복지에 관한 논의는 유사점이 많으므로 로마의 사례를 하나의 역사적 교훈으로 삼을 수 있다.
로마인들의 시각은 스포츠와 정치라는 거대한 주제에 대한 구체적인 사례를 제시해 줌과 동시에 스포츠를 어떻게 볼 것인가에 대한 정확한 시각을 가지는데 도움이 된다. 따라서 연구 결과를 논문으로 발표하여 학생들이 검투사 경기를 좀 더 구체적으로 알 수 있게 함과 동시에 고대 로마인들의 생활방식을 파악하는데 도움이 되게 한다. 검투사 경기에 대한 로마인들의 생각을 알 수 있는 논문이 없는 상황이므로 본 연구는 학생들의 궁금증을 조금이나마 해소해 줄 수 있을 것이다.

세네카와 유베날리스의 글을 중심으로 검투사 경기에 대한 지식인들의 시각을 밝힐 것이다.
1장에서는 검투사 경기를 언급한 세네카의 글을 적고, 이런 글이 나오게 된 배경과 사고방식에 관해 논할 것이다. 폼페이의 한 검투사 학교에 “철학자 세네카는 피비린내 나 ...

세네카와 유베날리스의 글을 중심으로 검투사 경기에 대한 지식인들의 시각을 밝힐 것이다.
1장에서는 검투사 경기를 언급한 세네카의 글을 적고, 이런 글이 나오게 된 배경과 사고방식에 관해 논할 것이다. 폼페이의 한 검투사 학교에 “철학자 세네카는 피비린내 나는 경기를 비난한 유일한 로마 작가이다”라는 글은 검투사 경기에 대한 세네카의 시각을 대변하고 있다. 그러면서 그는 검투사들의 용맹을 찬사하는 글을 썼다. 상반되어 보이는 이런 글들 속에 숨겨진 진의를 파악할 것이다.
2장에서는 검투사 경기를 풍자한 유베날리스의 글을 적고, 그가 가진 시각을 비판적으로 검토할 것이다. 외모가 볼품없는 검투사에 매료된 원로원 의원의 아내의 사례를 통해 검투사와 여성들의 추문을 풍자한 글, 검투사를 남자 매춘부로 지칭한 글 등은 검투사 경기에 대한 유베날리스의 부정적인 시각을 느끼게 해 준다. 그러나 그가 진정으로 비판하고자 한 것이 로마의 사회 풍토인지, 검투사 경기 자체인지에 대해 논할 것이다.
3장에서는 세네카와 유베날리스를 중심으로 검투사 경기에 관한 지식인들의 견해를 추정해 볼 것이다. 배우, 매춘부, 포주와 같은 부류로 분류되는 비천한 신분에 대한 경멸, 검투사에 대한 우월의식, 검투사의 용맹성에 대한 찬미, 스파르타쿠스 반란과 같은 검투사들의 반란에 대한 두려움 등 검투사에 대한 지식인들의 감정은 복잡하게 뒤섞여 있다. 세네카와 유베날리스는 이런 상반된 감정들을 어떻게 정리하고 있는지를 검토할 것이다.