본 연구는 明末의 王夫之와 朝鮮 後期의 朴世堂 그리고 江戶幕府 초기의 林羅山의 노장 사상의 사상사적 의미 규명을 중심으로 논의를 전개하였다. 우선 王夫之와 朴世堂의 『莊子』해석의 경우, 양자는 ｢逍遙遊｣와 ｢齊物論｣ 이해에서 상이한 방향을 우화 및 개념 규정을 진행하였다. 王夫之의 경우 ｢逍遙遊｣를 해석 ...

본 연구는 明末의 王夫之와 朝鮮 後期의 朴世堂 그리고 江戶幕府 초기의 林羅山의 노장 사상의 사상사적 의미 규명을 중심으로 논의를 전개하였다. 우선 王夫之와 朴世堂의 『莊子』해석의 경우, 양자는 ｢逍遙遊｣와 ｢齊物論｣ 이해에서 상이한 방향을 우화 및 개념 규정을 진행하였다. 王夫之의 경우 ｢逍遙遊｣를 해석하면서 인격적 변화의 당위성과 계급이동에 대한 경계를 암시하는 해석을 진행하였는데, 이는 그의 명말 사회 비판서인 『噩夢』의 ‘才力性情’ 및 民亂에 대한 논의를 통해서 입증할 수 있다. 그리고 王夫之는 ｢齊物論｣ 해석에서 기존의 주석가들과 달리 ‘滑疑之耀’와 ‘寓庸’의 입장을 유달리 강조했다. 그가 주장했던 ‘滑疑之耀’는 ‘분명하지 않은 밝음’으로 ‘寓庸’은 ‘현재 임박한 상황에 따라 활용해 간다’라고 그 의미를 규정할 수 있는데, 이러한 사고는 그의 역사 비판서인 『宋論』에서 보이는 ‘順勢’와 ‘順衆志’ 그리고 舊法黨과 新法黨의 대립에 대한 비판을 통해서 그 활용의 사례를 규명할 수 있다. 한편 朴世堂의 경우는 ｢逍遙遊｣해석에서 큰 특이점은 발견되지 않고 ｢齊物論｣의 서론격으로 ｢逍遙遊｣의 의미를 평가하고 있다. 朴世堂은 ｢齊物論｣ 부분에서 ‘成心’을 孟子的 性善論과 『中庸』의 ‘率性’으로 이해하고 ‘明’을 ‘天理之公’으로 해석하여 성리학의 제1명제인 ‘性卽理’를 『莊子』｢齊物論｣ 해석에 응용하고 있다. 朴世堂은 성심과 명을 내재적 진리와 초월적 진리로 파악하여 두 개념의 개념적 내포를 동일화시키고 있는데, 그의 이러한 해석은 『莊子』 주석사에서도 다소 특이한 입장으로서 송대 이후 진행된 『莊子』의 유가적 해석의 심화 사례로 평가할 수 있을 것이다. 林羅山의『莊子』에 대한 연구는 관심을 기울였다는 사실에 대한 기록만이 남아 있을 뿐 가시적 연구 성과는 현재 존재하지 않는다.
『老子』해석에 있어서 王夫之 朴世堂 林羅山 3인은 각자 상이한 동기에 의거하여 개성있는 해석을 진행했다. 우선 王夫之는 『老子』 解釋의 역사가 『老子』에 대한 오해의 근원임을 지적하고 『老子』를 『老子』로 이해하는 연구 방법론에 대하여 거론하고 있다. 그리고 그는 『老子』는 정치방법론의 텍스트로 규정하여 그 특징과 한계에 대하여 지적하였다. 또한 王夫之의 경우 『老子』 해석의 동기는 양명 좌파에 대한 비판에 있다는 점을 논의하였다. 한편 조선 후기 사회의 朴世堂은 『老子』를 ‘淸靜無爲’의 정치 교과서로 규정하고 그 핵심 개념을 ‘修身治人’으로 지목하였다. 朴世堂은 『老子』를 해석하는 과정에서 ‘不爭’의 필요성을 강조하였는데 이는 그의 생존 당시 극렬했던 당쟁에 대한 비판을 염두에 두고 있는 것으로 판단된다. 그리고 朴世堂의 『老子』주석 동기는 당시 여러 사상가들의 주자학 비판을 통해서 문화적 학문적 다양화의 필요성에 대한 역설에 있었다는 것을 가설로 제시할 수 있을 것이다. 그리고 林羅山의 경우 王夫之 朴世堂의 경우와 같이 독립적 주해로 보기 어렵고 현존하는 판본들의 혼란으로 인해 연구 진행에 난점은 있다. 하지만 그가 林希逸의 『老子鬳齋口義』를 和譯하면서 강조점을 두었던 ‘無心’을 통해서 武士 社會의 특징을 읽어낼 수 있다. 그리고 『老子鬳齋口義』의 특징으로 꼽히는 유도합일을 중심 논점으로 놓고 본다면, 林羅山의 『老子鬳齋口義』 수용이 불교가 중심을 이루었던 전국시대의 학풍을 유교 중심으로 쇄신에 그 목적이 있었다는 점을 거론할 수 있을 것이다. 그리고 江戶幕府 초기의 儒敎 受容은 忠孝倫理의 이데올로기 강화를 통한 德川家의 장기적 지배구조 강화의 이념적 배경 형성에 그 동기가 있었다는 점을 지적할 수 있다.

There three important Master's Taoism Text Analysis in this study. They are just Wang Fu Zhi王夫之 who lived in Ming Dynasty and Park Sae Dang 朴世堂 who lived in Chosun Dynasty and Hayashi Ra Zan 林羅山 who lived in Tokugawa Bakuhu. They were interested in t ...

There three important Master's Taoism Text Analysis in this study. They are just Wang Fu Zhi王夫之 who lived in Ming Dynasty and Park Sae Dang 朴世堂 who lived in Chosun Dynasty and Hayashi Ra Zan 林羅山 who lived in Tokugawa Bakuhu. They were interested in the Taoism text interpreted as a political ideology.
Wang Fu Zhi's Laozhi Analysis had a purpose in Yang Ming leftist criticism. Andhis Zhuangzhi Analysis has been established for this purpose in the class ideology. His classic interpretation center concepts are Cai Li XIng Qing才力性情, Hua Yi Zhi Yao滑疑之耀, Yu Yong寓庸, and Bian Hua變化.
On the other hand, Park Sae Dang interpreted Taoism as Meaning of Confucian classics. He changed the nuances of original text of Taoism in the Confucian and transformed original text of Tao-ism. He lived in a lifelong political debate. So, in his Toaism classic study has melted his political life and beliefs. He was opposed to the dogmatism of the Neo-Confucian Joseon society wanted to be ideologically and culturally diverse.
Finally Hayashi Ra Zan 林羅山 was accepted by the Minister of Confucian of Tokugawa Bakuhu江戶幕府 in charge of the mission of the Neo-Confucian regime. His classical studies are briefly than Wang Fu Zhi王夫之 and Park Sae Dang 朴世堂. And His classical studies were followed Lin Xi Yi林希逸's Laozhi Yanzhaikouyi老子鬳齋口義. So hard to find those unique characteristics. However, in his classic study that was done to accommodate the great mission of the Neo-Confucian society at Beginning of Tokugawa Bakuhu江戶幕府.
As described above, this study was discussed with respect to the Confucian interpretation of the Taoism text. Park Sae Dang 朴世堂and Hayashi Ra Zan 林羅山 were in opposition sought to reconcile the relationship between Confucian and Taoism. On the other hand, Wang Fu Zhi王夫之 was trying to research the Taoism Text in the Taoism itself. Wang Fu Zhi王夫之 who lived in Ming Dynasty and Park Sae Dang 朴世堂 who lived in Chosun Dynasty and Hayashi Ra Zan 林羅山 who lived in Tokugawa Bakuhu's Taoism study were all they have in common is their work that contains his contemporary challenges.

본 연구는 明末의 王夫之와 朝鮮 後期의 朴世堂 그리고 江戶幕府 초기의 林羅山의 노장 사상의 사상사적 의미 규명에 그 목적이 있다. 본 연구의 연구 텍스트는 王夫之의 『莊子解』･『老子衍』 그리고 朴世堂의 『新注道德經』･『南華經註解刪補』 및 林羅山의 『老子經抄』･『老子抄解』로 한정한다. 우선 王夫之와 朴世堂의 『莊子』해석의 경우, 양 ...

본 연구는 明末의 王夫之와 朝鮮 後期의 朴世堂 그리고 江戶幕府 초기의 林羅山의 노장 사상의 사상사적 의미 규명에 그 목적이 있다. 본 연구의 연구 텍스트는 王夫之의 『莊子解』･『老子衍』 그리고 朴世堂의 『新注道德經』･『南華經註解刪補』 및 林羅山의 『老子經抄』･『老子抄解』로 한정한다. 우선 王夫之와 朴世堂의 『莊子』해석의 경우, 양자는 ｢逍遙遊｣와 ｢齊物論｣ 이해에서 상이한 방향을 우화 및 개념 규정을 진행하였다. 王夫之의 경우 ｢逍遙遊｣를 해석하면서 인격적 변화의 당위성과 계급이동에 대한 경계를 암시하는 해석을 진행하였는데, 이는 그의 명말 사회 비판서인 『噩夢』의 ‘才力性情’ 및 民亂에 대한 논의를 통해서 입증할 수 있다. 그리고 王夫之는 ｢齊物論｣ 해석에서 기존의 주석가들과 달리 ‘滑疑之耀’와 ‘寓庸’의 입장을 유달리 강조했다. 그가 주장했던 ‘滑疑之耀’는 ‘분명하지 않은 밝음’으로 ‘寓庸’은 ‘현재 임박한 상황에 따라 활용해 간다’라고 그 의미를 규정할 수 있는데, 이러한 사고는 그의 역사 비판서인 『宋論』에서 보이는 ‘順勢’와 ‘順衆志’ 그리고 舊法黨과 新法黨의 대립에 대한 비판을 통해서 그 활용의 사례를 규명할 수 있다. 한편 朴世堂의 경우는 ｢逍遙遊｣해석에서 큰 특이점은 발견되지 않고 ｢齊物論｣의 서론격으로 ｢逍遙遊｣의 의미를 평가하고 있다. 朴世堂은 ｢齊物論｣ 부분에서 ‘成心’을 孟子的 性善論과 『中庸』의 ‘率性’으로 이해하고 ‘明’을 ‘天理之公’으로 해석하여 성리학의 제1명제인 ‘性卽理’를 『莊子』｢齊物論｣ 해석에 응용하고 있다. 朴世堂은 성심과 명을 내재적 진리와 초월적 진리로 파악하여 두 개념의 개념적 내포를 동일화시키고 있는데, 그의 이러한 해석은 『莊子』 주석사에서도 다소 특이한 입장으로서 송대 이후 진행된 『莊子』의 유가적 해석의 심화 사례로 평가할 수 있을 것이다. 林羅山의『莊子』에 대한 연구는 관심을 기울였다는 사실에 대한 기록만이 남아 있을 뿐 가시적 연구 성과는 현재 존재하지 않는다.
『老子』해석에 있어서 王夫之 朴世堂 林羅山 3인은 각자 상이한 동기에 의거하여 개성있는 해석을 진행했다. 우선 王夫之는 『老子』 解釋의 역사가 『老子』에 대한 오해의 근원임을 지적하고 『老子』를 『老子』로 이해하는 연구 방법론에 대하여 거론하고 있다. 그리고 그는 『老子』는 정치방법론의 텍스트로 규정하여 그 특징과 한계에 대하여 지적하였다. 또한 王夫之의 경우 『老子』 해석의 동기는 양명 좌파에 대한 비판에 있다는 점을 논의하였다. 한편 조선 후기 사회의 朴世堂은 『老子』를 ‘淸靜無爲’의 정치 교과서로 규정하고 그 핵심 개념을 ‘修身治人’으로 지목하였다. 朴世堂은 『老子』를 해석하는 과정에서 ‘不爭’의 필요성을 강조하였는데 이는 그의 생존 당시 극렬했던 당쟁에 대한 비판을 염두에 두고 있는 것으로 판단된다. 그리고 朴世堂의 『老子』주석 동기는 당시 여러 사상가들의 주자학 비판을 통해서 문화적 학문적 다양화의 필요성에 대한 역설에 있었다는 것을 가설로 제시할 수 있을 것이다. 그리고 林羅山의 경우 王夫之 朴世堂의 경우와 같이 독립적 주해로 보기 어렵고 현존하는 판본들의 혼란으로 인해 연구 진행에 난점은 있다. 하지만 그가 林希逸의 『老子鬳齋口義』를 和譯하면서 강조점을 두었던 ‘無心’을 통해서 武士 社會의 특징을 읽어낼 수 있다. 그리고 『老子鬳齋口義』의 특징으로 꼽히는 유도합일을 중심 논점으로 놓고 본다면, 林羅山의 『老子鬳齋口義』 수용이 불교가 중심을 이루었던 전국시대의 학풍을 유교 중심으로 쇄신에 그 목적이 있었다는 점을 거론할 수 있을 것이다. 그리고 江戶幕府 초기의 儒敎 受容은 忠孝倫理의 이데올로기 강화를 통한 德川家의 장기적 지배구조 강화의 이념적 배경 형성에 그 동기가 있었다는 점을 지적할 수 있다.

본 연구는 ｢王夫之 『莊子解』｢逍遙遊｣ 해석의 사상사적 의미｣(『동양문화연구』13집, 2013.03)의 연구를 이어서 지극히 난해했던 『莊子解』｢齊物論｣연구를 통해서 王夫之는 ‘滑疑之耀’와 ‘寓庸’ 개념에 집중하고 있었고 이는 그의 역사비평의 莊子的 槪念化라는 결론에 도달하게 되었다. 그리고 『老子』와 관련 ...

본 연구는 ｢王夫之 『莊子解』｢逍遙遊｣ 해석의 사상사적 의미｣(『동양문화연구』13집, 2013.03)의 연구를 이어서 지극히 난해했던 『莊子解』｢齊物論｣연구를 통해서 王夫之는 ‘滑疑之耀’와 ‘寓庸’ 개념에 집중하고 있었고 이는 그의 역사비평의 莊子的 槪念化라는 결론에 도달하게 되었다. 그리고 『老子』와 관련된 연구, 곧 王夫之･林羅山･朴世堂 3인의 주석을 (그들의『老子』 주석 동기와 관련하여) 종합적으로 비교･연구하는 논의의 틀을 구성하였다. 이는 이후 ‘｢왜, 유학자들은『老子』를 주목하였는가?｣’(假題)라는 논문으로 구성할 계획이다. 아울러 王夫之의 『莊子解』 등의 원전에 대한 지속적 분석과 검토를 통해서 明末의 여타『莊子』 주석과의 비교 연구를 위한 학문적 토대구축에도 일정정도 시간을 할애할 예정이다. 그리고 연구 진행과 연구 정리 이후 가장 중요한 문제는 지속성이라고 생각한다. 곧 본 연구가 1회성에 그치지 않고 지속적으로 동북아시아 노장 사상사 관련 문제를 환기해야 하는 점이 학문적 토대 구축의 측면에서 중요한 점이며, 이것이 연구 결과의 기대치로서 그리고 활용방안의 측면에 모두 부합하는 점일 것이다.
한편 본 연구는 현재까지 관련 연구를 진행하면서 王夫之가 생존했던 明末 淸初 당시에 그의 친우였던 方以智의『莊子』 주석인 『藥地炮莊』을 비롯하여 다양한『莊子』해석이 공존했던 것을 확인할 수 있었는데, 이는 현재 학계에서 부각되지 못한 주제로서 명말 사상사의 과제 및 개성을 규명하는 데에 일조를 기할 수 있을 것으로 판단된다.
이와 같이 본 연구는 宋代 이후 老莊 해석의 역사를 다양한 각도에서 조망할 수 있는 학문적 계기를 제공하였다. 이는 이후 老莊 텍스트 내부의 槪念 解釋史에 대한 微視的 硏究를 거쳐서 차츰 각 시대별 老莊 解釋史의 특징을 조망하는 巨視的 硏究로 확산될 것이다. 당초 본 연구는 17세기 한중일 노장 해석의 사상사적 의미, 곧 노장 해석의 시대적 기능에 대한 점을 주요 연구 과제로 출발하였다. 그래서 2013년 2월 ｢王夫之 『莊子解』｢逍遙遊｣해석의 사상사적 의미｣를 기고하면서 王夫之의『莊子』｢逍遙遊｣ 解釋이 지니는 사회사상적 의미를 階級 이데올로기와 王政 合理化의 측면에서 규명하였는데, 이 과정에서『噩夢』󰡕의 ‘才力性情’과 『莊子解』｢逍遙遊｣의 ‘自得’･‘任自然’･‘物各還物’ 사이의 사상적 교차점이 논의의 중심에 놓이게 되었다. 그리고 王夫之 『莊子解』｢齊物論｣ 해석에서 부각되고 있는 ‘滑疑之耀’･‘寓庸’과 王夫之 역사비판 사이의 상호 연관성에 대한 가설도 수립하였다.
『老子』해석에 있어서 王夫之 朴世堂 林羅山 3인은 각자 상이한 동기에 의거하여 개성있는 해석을 진행했다. 王夫之의 경우 『老子』 해석사 비판과 그의 『老子』해석의 동기가 陽明 좌파에 대한 비판에 있다는 점을 논의하였다. 한편 조선 후기 사회의 朴世堂은 『老子』를 ‘淸靜無爲’의 정치 교과서로 규정하고 그 핵심 개념을 ‘修身治人’으로 지목하였다. 朴世堂의 『老子』해석에 대해서는 당쟁과 서인 노론의 주자절대화 비판에 그 동기가 있다는 점을 논의하였다. 그리고 林羅山의 그의 林希逸『老子鬳齋口義』 수용이 불교가 중심을 이루었던 전국시대의 학풍을 유교 중심으로 쇄신과 德川家의 장기적 지배구조 강화의 이념 형성에 그 목적이 있었다는 점을 거론하였다.
이후에도 이와 관련된 연구는 지속할 예정이다. 한편 본 연구를 지속하면서 王夫之와 朴世堂 등의 老莊 注釋書의 ‘老莊 注釋史的 흐름 속에서의 의미’라는 (사회사상사에 비하여) 다소 미시적 의미의 사상사적 주제 곧 ‘老莊 텍스트 注釋史’에 주목하게 되었다. 곧 본 연구 과정을 통해서 明代 老莊思想史는 平地突出이 아니고 宋代 老莊思想史의 연장선 속에서 그 사상사적 의미를 조망해야 한다는 사상사적 관점을 확립하였고, 이러한 내재적 성과는 향후 ‘동북아시아 노장사상사’ 연구에 지속적 추진 동력으로 작용하게 될 것이라고, 본 연구의 연구결과에 대하여 기대하고 있다.