호메로스는 <일리아스ΙΛΙΑΣ>에서 그리스에서 제일 아름다운 여인, 스파르타 메넬라오스의 왕비 헬렌을 되찾기 위해 트로이 전쟁이 일어났다고 시인답게 원인을 말하고 있다. 그런데 소아시아의 내륙에 자리잡았던 히타이트 제국(1700-1200 BC)의 문서가 해독되고 연구되 ...

호메로스는 <일리아스ΙΛΙΑΣ>에서 그리스에서 제일 아름다운 여인, 스파르타 메넬라오스의 왕비 헬렌을 되찾기 위해 트로이 전쟁이 일어났다고 시인답게 원인을 말하고 있다. 그런데 소아시아의 내륙에 자리잡았던 히타이트 제국(1700-1200 BC)의 문서가 해독되고 연구되면서 역사가들은 히타이트 문서의 아키야와(Ahhiyawa)를 그리스의 아카이아인들(그리스어의 Achaioi, 영어로 Achaeans)로 보고, 소아시아 서부 해안을 놓고 히타이트와 대치하던 미케네 그리스(청동기 시대의 그리스)가 히타이트의 국력이 약해진 틈을 타서 히타이트의 봉신국이었던 트로이--히타이트는 트로이를 기지로 삼아 소아시아의 그리스인들을 제어하고 있었다--를 장악하여 해안 지역 전체를 차지하려고 했던 것이 트로이 전쟁의 원인이라고 주장하게 되었다.
최근에는 트로이 원정의 원인을 더 넓은 차원에서 찾으려는 시도가 진행되고 있다. 기원전 1200년 경 동(東)지중해를 혼란에 빠뜨려서 청동기 시대를 실질적으로 막내리게 했던 ‘바다의 민족들’에 대한 연구가 활발해지면서, 바다의 민족들과 그리스인들을 연계시키려는 시도가 진행되고 있다. 이 논문도 이러한 시도 중의 하나로, 트로이 원정 직후의 노스토이(Nostoi, 트로이로부터 귀향하는 그리스군)의 활동이 파라오 메르네프타와 라메세스 3세 때 이집트에 침입한 바다의 민족들에 포함되어 있음을 주장하려 한다. 그런데 이 주장 자체는 새로운 것은 아니라 할 수 있으나, 이집트 비문에 기록된 아카이와샤와 데니엔이 구체적으로 어떤 그리스인인지는 학자들 사이에 의견이 분분하다. 여기서는 그리스 연표와 이집트 연표를 좀 더 세밀하게 연계시키고 트로이 전쟁 후에 노스토이들이 세운 나라들의 활동을 바다의 민족들의 활동과 연계시켜 아카이와샤와 데니엔의 정체를 좀 더 구체적으로 구명하는 데에 그 목표를 두고 있다.
연구자가 다달은 결과는 다음과 같다. 트로이 원정을 이집트와 연계시켜 연구할 경우, 대단히 어려운 과제가 그리스 연표와 이집트 연표를 맞추는 작업이다(두 지역의 연표도 각각 여럿이다). 우선 두 지역의 연표를 맞추기 위해, 기원전 3세기에 기록된 <파로스 연대기>가 말하는 트로이 전쟁의 시기 기원전 1218-1209년을 믿을 만하다고 연구자의 믿음으로부터 연구를 시작하였다(그런 믿음의 근거는 본문에서 언급된다).
이집트에 침입한 바다의 민족들 중에 이집트 비문에서 언급된 아카이와샤(’Iḳwš, Akaiwasha)와 데니엔(Dnn, Denyen)이 그리스인들이라고 보는 데에는 학자들 사이에 큰 이견이 없다. 이집트 기록에 따르면, 메르네프타 5년에 아카이와샤가, 30년쯤 후 라메세스 3세 8년에 데니엔이 침입하였다. 트로이를 공격한 그리스인들이 그리스측 사료에서는 ‘아카이오이(Achaioi)’로, 히타이트 사료에서 ‘아키야와(Ahhiyawa)’로 기록되었다면, 이집트 사료의 ‘아카이와샤’가 앞의 두 발음과 비슷한 발음으로 기록된 것으로 보아, 연구자는 트로이가 함락된 후 ‘아카이오이’인들이 이집트를 침입했을 것이라는 생각을 하게 되었다. 이것을 두 지역의 연표로 맞출 수 있을까? 이집트 신왕국 연표로 학자들에게 많이 사용되는 것은 <캠브리지 고대사(Cambridge Ancient History)>(1973)의 연표와 <옥스퍼드 고대이집트사(Oxford History of Ancient Egypt)>(2000)의 연표이다. 연구자는 <옥스퍼드 고대이집트사>의 신왕국 연표가 더 믿을만한 이유가 있다고 보았고, 그 연표에 따르면 아카이와샤의 침입연도는 1208년이니 <파로스 연대기>에 따르면 트로이 원정이 1209년에 끝나고 1년 후에 아카이아인들이 이집트에 침입한 셈이 되어, 연대적으로 잘 들어맞는다. 그렇다면 라메세스 3세 8년에 침입한 것은 데니엔이고 그 연도는 <옥스퍼드 이집트사>에 따르면 기원전 1176년이 된다.
학자들 사이에 아카이와샤와 데니엔이 그리스인일 것이라는 데에는 대체로 일치된 생각을 지니고 있지만, 그 차이가 명확히 제시되지는 않았다. 연구자의 이 연구에 따르면, 미묘한 차이가 있다. 아카이와샤가 히타이트어의 아키야와, 그리스어의 아카이오이와 관련된 것이라면, 아카이와샤는 트로이 전쟁에 참전했던, 아카이오이인들을 비롯한 여타 그리스인들을 포함하는 개념이다. 데니엔은 트로이 전쟁 때 아르고스 왕 암필로코스가 이끌어던 아르고인들과 밀접한 관련이 있다. 트로이가 함락된 후에도 암필로코스는 아르고스인들을 이끌고 킬리키아의 말로스(Mallus)에까지 이동하여 클라로스의 예언자 모프소스Mopsus와 함께 나라를 세웠다. 후에 그리스 저자들에 따르면, 말로스의 아르고스인들은 시리아, 페니키아에까지 이동하였다. 연구자는 이들 아르고스인들이 바다의 민족들의 하나로서 이집트를 침입했다고 본다. 그 이유는 이러하다. 아르고스는, 󰡔파로스 연대기󰡕에 따르면, 기원전 1511년 다나오스(Danaos)는 아르고스에 도래하여 나라를 세웠고 아르고스인들을 다나오이Danaoi(‘다나오스의 백성’이라는 뜻)로 명명하였고, 그후 다나오이라는 용어가 널리 사용되었다. 아르고스 왕 암필로코스가 이끌었던 아르고스인들, 곧 다나오이인들이 이집트에 침입했다면, 이집트인들은 이들을 Dnn(Denyen, 데니엔)으로 기록했을 가능성이 대단히 크다.

Abstract

Homer says that the Trojan War broke out to get back Helen, the most beautiful woman in Greece. However, since documents from the Hittite empire (1700-1200 B.C) were deciphered and studied, many of the scholars identify Ahhiyawa in the Hi ...

Abstract

Homer says that the Trojan War broke out to get back Helen, the most beautiful woman in Greece. However, since documents from the Hittite empire (1700-1200 B.C) were deciphered and studied, many of the scholars identify Ahhiyawa in the Hittite documents with the Achaeans and argue that the Achaeans made war with the Troy, the vassal city of the Hittite, when the Hittite Empire was weakened in the second half of the thirteenth century.
In recent years, there has been an attempt to find the cause of the Trojan War in the wider dimension. An attempt is under way to link the Greeks with the Sea Peoples, who plunged the eastern Mediterranean in chaos around 1200 BC and ended substantially the Bronze Age. This paper will argue that the activities of nostoi (the Greek army going home from Troy) after the Trojan War include the invasions of the Sea Peoples. There is not in disagreement among scholars to see Akaiwasha and Denyen, two of Sea Peoples recorded in Egyptian inscriptions, as Greeks. According to Egyptian records, Akaiwasha invaded Egypt in Merneptah's third year, Denyen in Ramses' 8th year about thirty years after the first invasion.
But the difference between Akaiwasha and Denyen is controversial among scholars. This paper tries to identify Akaiwasha and Denyen more specifically by linking the Greek chronology with the Egyptian, and the activities of the nostoi with the activities of Sea Peoples, especially using Greek sources in detail.
The results which this paper has reached are summarized as follows. When one studies the Trojan War in connection with the Sea Peoples, it is very difficult task to connect the Greek chronology with the Egyptian (Ancient Greece and Egypt have several chronologies respectively). To fit the chronologies of the two regions with each other, first of all I accept the date of the Parian Marble (inscribed in the third century B.C.), which has some reasons to trust. It says that the Trojan War took place 1218-1209 BC.
The Greeks who attacked Troy were recorded as 'Achaioi' in Greek and 'Ahhiyawa' in Hittite. As 'Akaiwasha' in Egyptian inscription has pronunciation (Akaiwasha) similar to the previous two, I came to reasoning that Achaioi have invaded Egypt after the fall of the Trojan War. Could this conjecture fit in terms of the chronology?
The Egyptian New Kingdom chronologies which are used most among the scholars are those in Cambridge Ancient History (1973) and Oxford History of Ancient Egypt (2000). I consider the chronology of the latter more reliable on the basis of some reasons, according that chronology the intrusion of Akaiwasha is the year of 1208 B. C. As the Trojan expedition ended in 1209 BC (according to the Parian Marble) and the Achaeans invaded Egypt one year after, it fits chronologically. Then Denyen invaded Egypt in Rameses III's eighth year, the year of 1176 BC according to Oxford History of Ancient Egypt.
There is a consensus of opinion among scholars that Akaiwasha and Denyen were Greeks, but the differences between two peoples are not presented clearly. There are subtle differences between the two according to this paper. Akaiwasha referred to all the Greeks, including Achaeans, who fought in the Trojan War. Denyen were closely related with the Argives, whom Amphilochus the King of Argos led in the Trojan War. After the capture of Troy Amphilochus moved to Mallus in Cilicia, and founded a country there (with Mopsus the prophet of Clarus and Colophon). Later the Argives from Mallus moved to Syria, even to Phoenicia according to Greek writers. I reasoned that these Argives invaded Egypt as Denyen, one of Sea Peoples, because the Argives had been called Danaoi (Danaans) by Greek writers since Danaus founded a country in Argos in 1511 BC according to Parian Marble. It is likely that Egyptians recorded these Danaoi (Danaans) as Dnn (Denyen) in Egyptian hieroglyphs.

호메로스는 <일리아스 ΙΛΙΑΣ>에서 그리스에서 제일 아름다운 여인, 스파르타 왕 메넬라오스의 왕비 헬렌을 되찾기 위해 트로이 전쟁이 일어났다고 시인답게 원인을 말하고 있다. 그런데 히타이트의 문서가 해독되고 연구되면서 역사가들은 히타이트 문서의 아키야와(Ah ...

호메로스는 <일리아스 ΙΛΙΑΣ>에서 그리스에서 제일 아름다운 여인, 스파르타 왕 메넬라오스의 왕비 헬렌을 되찾기 위해 트로이 전쟁이 일어났다고 시인답게 원인을 말하고 있다. 그런데 히타이트의 문서가 해독되고 연구되면서 역사가들은 히타이트 문서의 아키야와(Ahhiyawa)를 그리스의 아카이아인들(Achaeans)로 보고, 소아시아 서부 해안을 놓고 히타이트와 대치하던 미케네 그리스가 히타이트의 국력이 약해진 틈을 타서 히타이트의 봉신국이었던 트로이를 장악하여 해안 지역 전체를 차지하려고 했던 것이 트로이 전쟁의 원인이라고 주장하게 되었다.
최근에는 트로이 원정의 원인을 더 넓은 차원에서 찾으려는 시도가 진행되고 있다. 기원전 1200년 경 동지중해를 혼란에 빠뜨려서 청동기 시대를 실질적으로 막 내리게 했던 ‘바다의 민족들’에 대한 연구가 활발해지면서, 바다의 민족들과 그리스인들을 연계시키려는 시도가 진행되고 있다. 이 논문도 이러한 시도 중의 하나로, 트로이 원정 직후의 노스토이(nostoi, 트로이로부터 귀향하는 그리스군)의 활동이 파라오 메르네프타와 라메세스 3세 때 이집트에 침입한 바다의 민족들에 포함되어 있음을 주장하려 한다. 그런데 이 주장 자체는 새로운 것은 아니라 할 수 있으나, 이집트 비문에 기록된 아카이와샤(’IḳwšAkaiwasha) 그리고 데니엔(DnnDenyen)이 구체적으로 어떤 그리스인인지는 학자들 사이에 의견이 분분하다. 여기서는 그리스 연표와 이집트 연표를 좀 더 세밀하게 연계시키고 트로이 전쟁 후에 노스토이들이 세운 나라들의 활동을 바다의 민족들의 활동과 연계시켜 아카이와샤와 데니엔의 정체를 좀 더 구체적으로 구명하는 데에 그 목표를 두고 있다.
연구자가 다다른 결과는 다음과 같다. 트로이 원정을 관계사의 차원에서 연구할 경우, 대단히 어려운 과제가 그리스 연표와 이집트 연표를 맞추는 작업이다. 연구자가 두 지역의 연표를 맞추는 작업의 기초로, 우선 기원전 3세기에 기록된 󰡔파로스 연대기󰡕가 말하는 트로이 전쟁의 시기 1218-1209년을 믿을 만하다는 것으로부터 출발하였다.
이집트에 침입한 바다의 민족들 중에 아카이와샤와 데니엔이 그리스인들이라고 보는 데에는 학자들 사이에 큰 이견이 없다. 이집트 기록에 따르면, 메르네프타 5년에 아카이와샤가, 라메세스 3세 8년에 데니엔이 침입하였다. 연구자는 트로이를 공격한 그리스인들을 히타이트 사료에서 ‘아키야와’라고 기록되었다면, 이집트 사료에도 그와 비슷한 발음으로 기록되었을 것이라고 여겨 이집트어 아카이와샤가 후기에 침입한 데니엔보다는 가능성이 크다고 여겼다. 이것을 두 지역의 연표로 맞출 수 있을까? 이집트 신왕국 연표로 학자들에게 많이 사용되는 것은 <캠브리지 고대사>(1973)의 연표와 <옥스퍼드 고대이집트사>(2000)의 연표이다. 연구자는 <옥스퍼드 고대이집트사>의 신왕국 연표가 더 믿을만한 이유가 있다는 것을 위에서 언급하였고, 그 연표에 따르면 아카이와샤의 침입연도는 1208년이니 트로이 원정이 1209년에 끝나고 1년 후에 아카이아인들이 이집트에 침입한 셈이 되어, 연대적으로 잘 들어맞는다. 그렇다면 라메세스 3세 8년에 침입한 것은 데니엔이고 그 연도는 󰡔옥스퍼드 이집트사󰡕에 따르면 기원전 1176년이 된다.
학자들 사이에 아카이와샤와 데니엔이 그리스인일 것이라는 데에는 일치된 생각을 지니고 있지만, 그 차이가 명확히 제시되지는 않았다. 미묘한 차이가 있다. 아카이와샤가 히타이트어의 아키야와, 그리스어의 아카이오이와 관련된 것이라면, 아카이와샤는 트로이 전쟁에 참전했던 미케네에 왕궁을 두고 있었던 아카이오이인들을 비롯한 여타 그리스인들을 포함하는 개념이다. 데니엔은 트로이 전쟁 때 아르고스 왕 암필로코스가 이끌어던 아르고인들과 밀접한 관련이 있다. 트로이가 함락된 후에도 암필로코스는 아르고스인들을 이끌고 킬리키아의 말로스(Mallus)에까지 이동하여 클라로스(Clarus)의 예언자 모프소스Mopsus와 함께 나라를 세웠다. 후에 그리스 저자들에 따르면, 말로스의 아르고스인들은 시리아, 페니키아에까지 이동하였다. 논자는 이들 아르고스인들이 바다의 민족들의 하나로서 이집트를 침입했다고 본다. 그 이유는 이러하다. 아르고스는, 󰡔파로스 연대기󰡕에 따르면, 기원전 1511년 다나오스(Danaus)에 의해 건국되었고, 다나오스는 아르고스인들을 다나오이(Danaoi, ‘다나오스의 백성’이라는 뜻)로 명명하였고, 그후 다나오이라는 용어가 널리 사용되었다. 아르고스 왕 암필로코스가 이끌었던 아르고스인들, 곧 다나오이인들이 이집트에 침입했다면, 이집트인들은 이들을 데니엔(DnnDenyen)으로 기록했을 가능성이 대단히 크다.

연구자의 연구결과는 두 가지 면에서 활용될 수 있다. 하나는 전문적인 활용방안이고, 다른 하나는 일반적인 활용방안이다. 먼저 전문적으로 활용할 수 있는 방안을 살펴보자. 데니엔이 암필로코스가 이끌었던 다나오이인이라면, 이들은 트로이 전쟁 이후 그리스로 귀향 ...

연구자의 연구결과는 두 가지 면에서 활용될 수 있다. 하나는 전문적인 활용방안이고, 다른 하나는 일반적인 활용방안이다. 먼저 전문적으로 활용할 수 있는 방안을 살펴보자. 데니엔이 암필로코스가 이끌었던 다나오이인이라면, 이들은 트로이 전쟁 이후 그리스로 귀향하지 않고 오늘날의 이스라엘 땅에 이스라엘의 12지파의 하나인 단 지파로서 정착하였다. 1511년 그리스 땅에 도래하여 아르고스 왕국을 건국한 다나오스를 이집트로부터 축출된 힉소스--학자들은 힉소스의 주류를 서부 셈족으로 보고 있는데, 서부 셈족에는 유다인과 페니키아인이 포함된다--로 본다면, 암필로코스가 이끈 다나오이인들은 300년쯤 후에 고향에 정착한 셈이다. 이를 근거로 삼아, 논자는 하나의 질문을 던지고자 한다. 펠레세트도 이러한 경우가 아닐까? 대부분의 학자들은 펠레세트를 구약성서의 블레셋 사람들로 보고, 블레셋 사람들은 크레타(카프토르)로부터 왔다고 보고 있다. 그런데 구약성경 ｢창세기｣와 ｢출애굽기｣에 아브라함과 이사악 때에 블레셋에 관한 언급이 있다. 이 때는 힉소스 시대 이전으로 보인다. 아브라함의 아들 이사악이 아비멜렉과 연을 맺게 되는 계기를 ｢창세기｣는 다음과 같이 기록한다.

이사악이 그 곳[블레셋 땅]에 자리잡은 지 얼마 뒤의 일이다. 블레셋 왕 아비멜렉은 창문으로 밖을 내다보다가 이사악이 그의 아내 리브가를 애무하고 있는 것을 보고 이사악을 불러 나무랐다. “그 여자는 분명히 네 아내다. 그런데 왜 네 누이라고 하였느냐?” (공동번역 ｢창세기｣ 26:8-9)

위의 인용문들에서 블레셋은 아브라함 때부터 존재했던 민족으로 보고 있다. 그런데 블레셋은 람세스 3세 8년 이후의 민족으로 보는 것이 학계의 다수의 견해이다. 그러나 ‘블레셋 왕 아비멜렉’이라는 어구를 살핀다면, 아비멜렉이 정말로 블레셋 왕이 아니었다면 쓰기 어려운 표현인 것으로 보아, 아브라함과 블레셋 사람들이 동시대인들일 가능성도 열려 있다. 성서에서 블레셋인들이 카프토르로부터 왔다 하였는데, ｢창세기｣와 ｢출애굽기｣의 기록을 사실대로 받아들인다면, 힉소스 시대에 블레셋인들이 크레타로 건너갔을 가능성도 있다. 크레타로 건너갔던 블레셋인들이 바다의 민족들의 이동 기간에, Dnn데니엔의 경우처럼, 다시 원고향으로 돌아온 것으로 볼 수 있지 않을까.
둘째, 연구자의 연구결과는 일반적으로도 활용될 수 있다. 트로이 전쟁은 대학생은 물론 중·고등학생도 친숙하게 알고 있는 이야기이다. 그 전쟁이 단순히 미케네 그리스와 트로이 사이에서 벌어진 것이 아니라, 히타이트와의 갈등, 더 나아가서는 동 지중해권 전체와 관련하여 벌어진 전쟁이라는 사실은 학생들에게 그리스를 고립된 지역으로서가 아니라 동 지중해권과 관련을 맺고 있는 지역이라는 것을 보여줌으로써 유럽중심주의적인 시각으로부터 벗어날 수 있게 할 것이다.
“유럽중심주의적 시각에서 벗어날 수 있다”는 말은 무슨 뜻일까? 트로이 전쟁에 관한 고대그리스인들의 기록들은 주로 역사와는 관계가 없는 신화로 취급되어왔다. 원래 그리스 신화란 디오도로스 같은 고대그리스인들에게 기원전 1100년경 “도리스족 침입 이전의 그리스 역사”였다. 달리 말하면,그리스 신화는 도리스족의 침입 이전은 기원전 1120년 이전의 역사다. 그런데 현대인들에게 그리스 신화란 역사와는 관련이 없는 허구의 이야기로 받들여지고 있다. 그런데 고대 그리스 저자들이 기록하고 있는 그리스 신화에 따르면, 미케네 문명은 기원전 1500년경 이집트나 페니키아로부터 온 다나오스―페르세우스와 헤라클레스의 조상이다―나 카드모스 같은 오리엔트의 정복자들이 그리스 땅에 식민왕조를 만들고 그리스인들을 수 세기간 통치하는 과정에 형성된 것이다. 마틴 버낼 같은 학자는 그의 저서 󰡔블랙 아테나󰡕에서 그리스 신화가 이러한 내용을 담고 있기 때문에, 19세기와 20세기의 서양학자들은 인종주의적 관점에서 또는 유럽중심주의적 관점에서 그리스 신화를 허구로 몰아부쳤다고 주장한다. 그러나 바다의 민족들의 활동에 관한 오리엔트의 문헌기록과 고고학적 증거가 고대그리스인들의 기록과 대체로 일치한다고 한다면, 그리스 신화를 역사적 실체를 담고 있는 사료로서 다루어야 한다는 것을 의미한다. 그리스 신화를 사료로서 취급한다는 것 또한 유럽중심주의적 시각이 얼마나 깊게 기존의 그리스 고대사 연구에 깔려있는가를 학생들에게 보여줄 수 있는 계기가 될 수 있다.