다종교 시대에 직면하여 종교간 대화 가능성과 협력의 가능성을 트뢸치의 문화통합론에서 찾아보았다. 그의 문화통합은 종교를 중심으로 하는 유럽적 문화사 재구성하면서 사회적 문화통합을 지향한다. 그의 문화통합론이 당시에 문화적으로 다원적인 상황에서 기독교 중 ...

다종교 시대에 직면하여 종교간 대화 가능성과 협력의 가능성을 트뢸치의 문화통합론에서 찾아보았다. 그의 문화통합은 종교를 중심으로 하는 유럽적 문화사 재구성하면서 사회적 문화통합을 지향한다. 그의 문화통합론이 당시에 문화적으로 다원적인 상황에서 기독교 중심의 사회통합을 지향하긴 했지만, 종교중심의 문화적 자기정체성에 대한 인식과 종교중심의 윤리적 공동체 실현을 지향한 점은 현재적인 유럽문화나 한국적인 문화에 의미가 있다. 그의 중심주제는 유럽의 종교사는 유럽인들의 종교적이면서 문화적인 자기 정체성을 의미하고 유럽인들은 그 정체성을 중심으로 다양한 종교공동체를 형성하게 된다는데 에 있다.
첫 번째 문화통합의 원칙으로서 종교사의 개념을 가지고 트뢸치는 유럽문화의 총체적인 문화사를 구성하고 유럽문화에서 기독교의 통합적 종교성을 구성한다는 점에 있다. 실제로 그의 통합적 종교성은 기독교적이지만 오늘날의 다원적인 종교상황에서 유럽안에서 다양한 종교들의 다원적인 종교성으로서 구성되어야 한다. 다원적인 종교성의 구성을 위해서 트뢸치는 기독교의 종교적 정체성의 인식만이 아니라 다른 종교들과 그들의 진리에 대한 인정을 강조하게 된다.
두 번째, 트뢸치는 유럽적인 종교사의 기반을 '우리 존재'로서 이해한다. 그 개념은 유럽인들의 통합적인 종교성의 실재일 뿐만 아니라 유럽문화에서 종교인들의 연대성의 실재이다.그는 이 개념을 기반으로 유럽적인 신학의 근본 개념을 발전시킨다. 트뢸치에 따르면 유럽적인 신학은 많은 신학자들에 의해서 문화신학으로서 규정될 수 있다.
세 번째, 유럽적인 신학은 다른 종교들에 대해서 배타적인 자세를 가져서는 안되고 사회적인 연대와 협력을 위해서 타협을 모색하고 교제를 시도해야 한다. 그러므로 트뢸치는 기독교인과 이웃종교인들이 기독교 신앙과 다른 종교의 진리사이에 차이를 인식해야만 한다. 이것은 종교의 사회적 본질의 실현이다.
결과적으로 트뢸치의 문화통합의 과제로서 종교사와 유럽적 신학은 아시아 문화와 한국문화가 그의 문화신학과 그의 종교사의 재구성을 위한 동일한 과제를 가진다는 사실을 분명히 보여준다.

This Study is aimed to evaluate Ernst Troeltsch’s cultural synthesis for the meaning of religionstheology. His central thesis is that the European religious history implies religious and cultural identity of European and the European with this identit ...

This Study is aimed to evaluate Ernst Troeltsch’s cultural synthesis for the meaning of religionstheology. His central thesis is that the European religious history implies religious and cultural identity of European and the European with this identity constitute various religious communities.
First, with concept of religious history as the principle of cultural synthesis tries Troeltsch to constitute whole history of european culture and to recognize a synthetic religiousness of christianity in european culture. Indeed, his synthetic religiousness is christian, but today in the pluralistic culture ist to constitute as pluralistic religiousness of various religions in european culture and in other culture. For the purpose of constitution of pluralistic religiousness emphasizes Troeltsch not only the recognition of religious identity of christianity, but also the acknowledgement of other religions and their Truth.
Second, Troeltsch regards the basis of european religious history as ‘our Being’. The Concept of ‘our Being’ by Troeltsch is not only the reality of our synthetic religiousness, but also the reality of solidarity of religions people in the european culture. With the Concept of ‘our Being’ develops Troeltsch the european Theology. According to Troeltsch, European Theology can be regarded as the Cultural Theology of Europe by many theologian.
Third, European Theology has not a exclusive attitude against the other religions, but try to compromise und associate with other religions for social solidarity und cooperation. Troeltsch maintains that, the christian and the people of other religions must acknowledge difference between the christian truth and the other religions, and this is the realization of the social essence of religions.
Finally, Troeltsch’s cultural Synthesis, european religious History and european Theology show us, that asian culture and korean culture have the same work for the reconstruction of the religious History and their cultural Theology.

본 연구는 트뢸치의 논문과 저서들을 시대별로 구분하여, 읽고 분석하였다. 그의 초기논문인 “종교의 독립성(1894-1896)”과 “역사와 형이상학(1898)”을 분석하면서, 본 연구자는 트뢸치가 자신의 종교의 개념을 역사발전적 인식에 따라 종교사적으로 구성했음을 밝히고자 ...

본 연구는 트뢸치의 논문과 저서들을 시대별로 구분하여, 읽고 분석하였다. 그의 초기논문인 “종교의 독립성(1894-1896)”과 “역사와 형이상학(1898)”을 분석하면서, 본 연구자는 트뢸치가 자신의 종교의 개념을 역사발전적 인식에 따라 종교사적으로 구성했음을 밝히고자 한다. 또한 그 구성과제의 중심에는 종교의 심리학적, 사회학적 본질에 대한 인식과제가 있음을 밝힌다. 왜냐하면 트뢸치는 종교를 중심으로 하는 통합적 인식과제의 기반을 종교의 독립성에 대한 인식에서 찾았기 때문이다. 이에 따라 트뢸치는 종교사, 종교심리학, 종교사회학, 종교철학과 역사철학을, 통합학문인 문화학의 기반학문으로 이해하게 된다.
첫 번째, 필자는 트뢸치의 논문 “기독교의 본질(1903)”, “기독교의 절대성과 그의 종교사(1902)”, “기독교와 종교사(1897년)”를 기반으로 기독교의 본질에 대한 역사적 인식의 종교사적인 의미에 대해서 살펴보았다. 트뢸치는 기독교의 본질의 역사를 유럽적 종교사로 이해한다. 그의 본질사유는 앞에서 언급한 것과 같이 역사적 본질, 심리학적 본질, 사회학적 본질 사유로 구성된다. 기독교의 역사적 본질은 역사적 예수의 인격에서 시작되어 생성된 다양한 공동가치의 통합적 인식을 토대로 형성된다. 그는 역사적인 방식으로 종교사를 구성하면서 드러난 다양한 종교적 현상에 대한 비판적인 인식과 그 인식을 토대로 새롭게 인식되는 종교의 선험적 본질과 그에 따른 유비적인 종교적 현상을 통합적으로 구성하면서, 역사적이고 상대적인 기독교의 발전사를 구성하게 된다. 이 부분에서 연구자는 트뢸치의 기독교 절대성에 대한 종교사적 인식이 이웃종교에 대한 배타적인 의식이 아니라, 다양한 문화종교적 가치들을 포괄하는 통합적인 문화의식이라는 밝힌다. 또한 기독교적 최고가치의 의미로서 기독교의 절대성을 문화종교적인 자기정체성의 근간으로 이해한다는 사실을 밝힌다.
두 번째, 필자는 “신학에서 역사학적 방법과 교의학적인 방법(1897)”과 “종교적 아프리오리에 대한 물음(1909)”이라는 논문을 기반으로 종교적 다양성의 근거인 “종교적 선험”에 대한 트뢸치의 인식을 해명하고자 했다. 그 인식은 역사적 다양성과 그에 대한 통합적 인식의 근거로서 신학과 종교학의 역할을 구체적으로 보여준다. 그 연구를 기반으로 1922년에 출간된 “역사주의와 그의 문제”들의 핵심적 논제를 밝히고자 한다. 종교의 다양한 경험 안에는 인간이 공동적으로 인식하고 있는 신적 의지가 내포되어있다. 그 신적의지에 대한 인식은 인간의 통합적 인식이 무제한적 상대주의로 귀결되지 않고 신중심적으로 구성된 역사 안에서 실현가능한 문화적인 규범성을 형성하게 된다. 필자는 이 저서에서 창조적 통합의 원리와 그 원리에 따른 실천적인 문화통합의 원리에 대해서 연구하면서, 다양한 역사적 대상 안에 존재하는 ‘종교적 선험’의 인식과 신을 중심으로 하는 ‘가치상대성’과 ‘공동정신’으로서 ‘우리존재’에 대한 인식의 가능성을 찾았다. 본 연구자는 트뢸치의 문화통합의 원리로서 “유럽주의”를 근대사유에서 유럽적 팽창주의 정책에 기반을 둔 유럽적 제국주의의 이념이 아니라, 유럽 내에 존재하는 ‘대립’과 ‘분열’ 그리고 갈등을 창조적으로 극복하고자하는 그의 역사적이고 실천적인 의지의 표현으로서 이해한다.
세 번째, 본 연구자는 “신앙을 위한 예수의 역사성의 의미(1911)”와 그의 사후에 출간된 “역사주의와 그의 극복(1924)”, “신앙론(1925)”을 연구하면서, 유럽종교로서 기독교의 역사적 인식과 문화적 인식을 기반으로 하는 유럽적인 종교적 자기정체성에 대한 인식과 그에 따른 문화통합적 인식의 기반으로 문화가치의 윤리를 형성하는 탁월한 그의 식견을 발견할 수 있었다. 특히 이웃종교에 대해서 서구 기독교가 지배적으로 주장해온 기독교의 절대성을 상대화시키면서, 이웃종교에 대한 문화종교로서의 가치인정과 그에 따른 타협에 대한 과제의 인식은 앞으로 다원적인 사회에 직면한 한국 교회와 신학이 추구해 가야하는 문화통합의 과제와 그를 위한 종교간 대화와 협력에 대한 보다 현실적인 과제를 제시하고 있음을 인식할 수 있었다.
마지막으로 그의 영향사 연구에서는 종교사적으로 영향을 받은 틸리히, 판넨베르크와 힉을 중심으로 다루었다. 그리고 윤리적인 통합의 과제의 영향을 받은 투르츠 렌토르프 연구를 중심으로 했다. 이 연구에서 유럽이나 한국 사회가 직면하고 있는 공통적인 종교적 상황으로 다종교 상황을 인식하면서 문화통합의 새로운 과제의 가능성을 모색했다.

본 연구는 종교를 중심으로 하는 학제간 연구에 기여할 수 있다.
학교 현장에서는 기독교의 본질과 역사와 같은 종교사적인 과목에서 한국적인 상황에서 기독교인의 정체성과 한국적 기독교의 기독교의 형성과제에 대한 과제를 가르치는데에 활용할 수 있다. 또한 다원적 ...

본 연구는 종교를 중심으로 하는 학제간 연구에 기여할 수 있다.
학교 현장에서는 기독교의 본질과 역사와 같은 종교사적인 과목에서 한국적인 상황에서 기독교인의 정체성과 한국적 기독교의 기독교의 형성과제에 대한 과제를 가르치는데에 활용할 수 있다. 또한 다원적인 종교상황에 직면하여 다른 이웃종교에 대해서 상호인정과 대화를 기반으로 하는 선교방식에 대한 교육과정에 사용할 수 있다.