“정치경제학의 방법론적 토대: 사상, 이론, 대안”을 주제로 수행된 본 연구의 개요는 다음과 같다. 1차년도는“정치경제학의 사상사적 비판”이라는 주제로 정치경제학 방법론 연구를 수행하였다. 이를 통해 정치-경제 관계를 이론적으로 개념적으로 상이하게 이해하는 정 ...

“정치경제학의 방법론적 토대: 사상, 이론, 대안”을 주제로 수행된 본 연구의 개요는 다음과 같다. 1차년도는“정치경제학의 사상사적 비판”이라는 주제로 정치경제학 방법론 연구를 수행하였다. 이를 통해 정치-경제 관계를 이론적으로 개념적으로 상이하게 이해하는 정치경제학과 경제학의 여러 조류를 비판적으로 검토하고 유형화했다. 2차년도는 1차년도의 연구를 바탕으로 “정치경제학의 이론적 비판”을 주제로 한 연구를 수행하였다. 2차년도는 특히 현 시대의 가장 극명하게 대조되는 주요 정치경제학자인 프리드리히 A. 하이에크와 칼 폴라니의 정치경제학 방법론을 비판적으로 평가하는 작업을 수행하였다. 3차년도는 칼 폴라니에 대한 비판적 연구를 마무리함과 동시에 “정치경제학의 정치경제학과 대안의 모색”을 주제로 2-3차년도 연구에서 드러난 정치경제학에서의 정치-경제 관계 문제를 인식론적(개념적), 방법론적, 사회학적으로 비판하고 경성 지구문화정치경제학을 위한 인식론적(개념적), 방법론적, 사회학적 대안을 모색하였다. 1차년도와 2차년도 연구결과는 학술지에 게재되었으며 3차년도 연구결과는 보고서 제출 시점 (2015년10월) 현재 학술지 게재를 모색중이다.

Entitled "The Methodological Foundations of Political Economy: Ideas, Theories, and Alternatives", this study can be summarized as follows. The first year study focused on the critique of political economy in the context of the history of ideas", thro ...

Entitled "The Methodological Foundations of Political Economy: Ideas, Theories, and Alternatives", this study can be summarized as follows. The first year study focused on the critique of political economy in the context of the history of ideas", through which it critically examined and classified various currents of political economy and economics that theorize and conceptualize the politics-economy relationship differently. The second year focused on the "theoretical critique of political economy". It critically examined Friedrich A. von Hayek ,and Karl Polanyi, the two most contrasting political economists of our time. The third year's theme is "the political economy of political economy and search for an alternative" and criticizes various conceptions of the politics-economy relationship epistemologically (conceptually), methodologically, and sociologically to come up with an alternative for hard global cultural political economy. The first and second year's research outcomes are published in academic journals and the third year's results also look for publicatㅑon at the time of writing this report (October 2015).

1. 정치경제학의 사상사적 비판 1차년도 연구는 정치경제학의 여러 조류를 사상사적 맥락에 위치짓는 동시에 이론적으로 유형화하고 비판했다. 정치경제학의 역사는 정치적, 사회적, 제도적, 역사적 방법론과 추상적, 수리적, 모델링 방법론의 대결 속에서 정치와 경제의 ...

1. 정치경제학의 사상사적 비판 1차년도 연구는 정치경제학의 여러 조류를 사상사적 맥락에 위치짓는 동시에 이론적으로 유형화하고 비판했다. 정치경제학의 역사는 정치적, 사회적, 제도적, 역사적 방법론과 추상적, 수리적, 모델링 방법론의 대결 속에서 정치와 경제의 관계가 특정 방식으로 개념화되는 역사였다. 이러한 맥락에서 정치경제학의 제 조류는 정치-경제 관계를 어떻게 개념화하느냐에 따라 환원주의(경제주의, 정치주의), 절충주의를 포함한 연성경제사회학, 경성정치경제학, 탈일국적 지구정치경제학, 문화정치경제학 등으로 보다 세분화될 수 있다. 연구자는 경성정치경제학과 지구정치경제학에 가장 최근에 발전된 문화정치경제학 방법론을 결합시킨 지구문화정치경제학을 하나의 방법론적 지향점으로 제시했다. 2. 정치경제학의 이론적 비판 2차년도는 현 시대 극명히 대조되는 정치경제학자인 프리드리히 A. 하이에크와 칼 폴라니의 정치경제학을 이론적으로 비판하는 작업을 수행햇다. 1) 하이에크의 자유주의적 숙명론 비판 연구자는 신자유주의의 가장 대표적인 사상가인 하이에크의 경제사상을 비판적으로 평가하였다. 이를 위해 먼저 하이에크가 “치명적 자만”이라고 규정하는 중앙 계획에 대한 그의 비판을 검토하고 그의 이론의 토대가 되는 지식 개념이 너무 협소하고 충분히 사회적이지 않음을 지적하였다. 지식은 본질적으로 사회적이고 상호주관적이기 때문에 네트워킹, 국지적 계획, 정부 개입, 진화과정을 위한 합리적 조정은 단지 가능할 뿐만 아니라 필요하기도 하다. 따라서 하이에크의 신자유주의 사상은 또 하나의 치명적 자만, 즉 인간의 이성은 시장 논리를 따르는 것 외에는 아무것도 할 수 없다는 자유주의적 숙명론에 빠져 있다. 2) 폴라니의 착근/탈착근 개념에 대한 이론적 고찰 본 연구는 폴라니의 경제의 ‘사회적 착근’의 재개념화를 통해 정치-경제 관계의 재개념화에 기여하는 것을 목적으로 한다. 흔히 정치와 경제는 제도적으로 분리되어 있는 동시에 서로 분리될 수 없다고 이야기된다. ‘사회적 착근’ 개념 또한 이와 유사한 문제를 안고 있다. 폴라니는 한편으로는 경제가 본래적으로 사회(사회적 인정, 윤리, 관계)에 착근되어 있다고 주장하면서도 자기조정적 시장경제는 사회로부터 탈착근되어 있다고 주장한다. 그에 따르면 시장경제는 시장사회를 만들어내어 도리어 사회를 경제에 착근시킨다. 반면 그는 그러한 탈착근된 시장경제란 절대로 실현될 수 없는 유토피아라고 주장한다. 이는 폴라니의 ‘사회’ 개념의 혼란을 보여준다. 이러한 혼란을 해소하기 위해 본 연구는 ‘사회적 착근’ 개념에 대한 여러 해석들을 검토하고 대안을 제시한다. 3. 정치경제의 정치경제학 – 대안 모색 3차년도는 칼 폴라니에 대한 연구를 마무리하고 정치경제학에서의 정치-경제 관계의 재개념화를 시도하였다. 1) 정치-경제 관계 정치-경제(또는 국가-자본)의 분리의 이면에는 사회적 권력의 작동이 있다. 구조적인 차원에서 자본주의 사회에서 권력은 국가권력과 자본권력의 분리/분열이라는 형식 속에서 행사된다. 그러나 국가와 자본이 실제로 국가권력과 자본으로 작동하는 것은 전략적인 수준에서이다. 따라서 국가(정부)와 기업/자본/화폐는 전략에 따라 수준에서 여러 가지 다양한 형태를 취한다. 구조적인 수준에서는 정치와 경제의 분리가 역사적으로 주어진 근대적 사회권력의 행사 방식 또는 조건이고 이에 따라 정치와 경제의 상호작용의 범위가 규정된다. 반면 그것이 실제로 구현되는 전략적 수준에서는, 정치-경제 관계에 관한 대립되는 전략들 중에 어느 것이 우위를 차치하느냐에 따라 정치-경제의 경계와 상호작용의 형태가 정해진다. 정치와 경제의 경계, 접합, 상호작용의 형태는 계속 변화하는 것이다. 2) 정치경제의 정치경제학 현실의 정치-경제가 유동적인 만큼 정치경제학에서 상정하는 정치-경제 관계 또한 고정적이지 않다. 따라서 시대와 지역에 따라 경제적 논리가 정치를 지배하거나 정치적 논리가 경제를 지배하는 환원주의적 현실이 존재할 수도 있고, 경제논리와 정치논리가 비교적 잘 구별되는 분리주의적 현실이 존재할 수도 있으며, 정치와 경제가 분리 속에서도 긴밀히 연결되는 정치경제학적 현실이 존재할 수도 있다. 이는 경제우위, 또는 정치우위의 정치경제학이 편협하다는 것을 의미한다. 대조적으로 ‘정치경제의 정치경제학(Political Economy of Political Economy)’은 경제와 정치를 개별적으로 분석하는데 그치지 않고 경제와 정치를 포괄하는 사회적 관계 속에서 존재하는 정치와, 역시 같은 종류의 사회적 관계 속에서 존재하는 경제의 변증법적 상호작용을 탐구한다. 즉 정치와 경제의 역사적 관계(정치와 경제의 접합, 조응, 모순) 및 경계의 변화에 주목한다.

1. 연구결과 1차년도 연구결과는 “정치경제학의 방법론적 토대들: 사상사적 흐름과 이론적 비판”이라는 제목으로 2013년 10월 경남대학교 발행 <인문논총> 32집, 133-168쪽에 게재되었다. 2차년도 연구결과는 “Liberal Fatalism: A Critical Assessment of Hayek's Ne ...

1. 연구결과 1차년도 연구결과는 “정치경제학의 방법론적 토대들: 사상사적 흐름과 이론적 비판”이라는 제목으로 2013년 10월 경남대학교 발행 <인문논총> 32집, 133-168쪽에 게재되었다. 2차년도 연구결과는 “Liberal Fatalism: A Critical Assessment of Hayek's Neoliberalism and His Critique of Constructive Rationalism(자유주의적 숙명론: 하이에크의 신자유주의와 그의 구성적 합리주의에 대한 비판에 대한 비판적 평가)”라는 제목으로 2014년 2월 28일 Journal of Human Studies(연구재단 등재학술지 경남대학교 <인문논총> 영문판) 33집, 237-257쪽에 게재 되었다. 3차년도 연구결과는 보고서 제출 시점 (2015년10월) 현재 학술지 게재를 모색중이다. 2. 연구결과의 활용 (1) 학술적 활용 첫째, 본 연구는 정치경제학, 그리고 나아가 사회과학 내부의 분과학문 간의 교류와 의사소통, 그리고 비교 평가를 가능하게 하는 하나의 기준을 마련하였다. 또한 본 연구는 모든 정치경제학 연구가 부딪히게 되는 정치와 경제의 관계라는 문제를, 정치-경제의 근대적 분리와 연관이라는 문제틀을 통해 검토함으로써 경제학의 위기와 위기의 경제학으로 요약할 수 있는 현재에 정치경제학 연구의 방법론적 토대에 대한 성찰에 기여하였다. 둘째, 본 연구는 이를 통해 사회현실의 풍부한 복잡성과 복합성을 놓치지 않고 포착할 수 있도록, 정치경제학이 경제주의, 정치주의, 환원주의, 절충주의 등의 방법론적 오류를 회피하고, 역사적으로 변화하고 지역적으로 다양한 정치와 경제의 분리 형태와 상호 개입 형태를 분석할 수 있는 방법론을 모색하는데 기여하였다. (2) 교육적 활용 첫째, 본 연구는 고전적 이론부터 최신의 이론까지, 경제학, 정치학, 국제관계학, 사회학 등에서 발전된 정치경제학의 여러 조류들을 포괄적이고 체계적으로 검토하여, 상이한 정치경제학 이론들이 경쟁하는 이론적, 정치적 지형을 확인하고 비판하였다. 연구자는 향후 이를 정치경제학 교과서로 발전시킬 수 있기를 희망하고 있다. 둘째, 연구 결과를 토대로 연구자 본인이 재직하고 있는 경남대학교 또는 외부 시민/학술/교육단체에서 특강을 개설하였다. 우선 2012년 2학기 <사회사상>은 경제사상을 집중적으로 검토하였고, 2015년 1학기 <경제와사회> 또한 고전 경제사회학 이론과 더불어 경제이론을 집중적으로 다루었다. 그 밖에 창원 지역에서 다음과 같은 시민 대상 강좌를 개설하였다. 2015.5.12/19/26 창동시민대학 <자본주의란 무엇인가> 연속강연 (3회). 창원시 마산 창동도시재생어울림센터. 2015.6.1.창원 (사)미래를 여는 노동사회교육원 <신자유주의란 무엇인가> 특강.