이 연구는 현대 유럽 철학에서 모색된 새로운 주체 이론들을 ‘정치사회철학의 관점에서’ 비판적으로 논구하는 것이었다. 연구의 중심적인 문제는 여섯 명의 현대 철학자들(레비나스Emmanuel Lévinas, 데리다Jacques Derrida, 네그리Antonio Negri, 랑시에르Jacques Ranci ...

이 연구는 현대 유럽 철학에서 모색된 새로운 주체 이론들을 ‘정치사회철학의 관점에서’ 비판적으로 논구하는 것이었다. 연구의 중심적인 문제는 여섯 명의 현대 철학자들(레비나스Emmanuel Lévinas, 데리다Jacques Derrida, 네그리Antonio Negri, 랑시에르Jacques Rancière, 아감벤Giorgio Agamben, 바디우Alain Badiou)이 개진하는 독창적인 주체 이론을 반(反)형이상학(레비나스, 데리다), 계급론 비판(네그리, 랑시에르), 예외성(아감벤, 바디우)의 세 가지 주제를 중심으로 고찰함으로써 각 주체 이론들의 정치적 함의를 밝히는 것이었다.
레비나스와 데리다에 대한 1차 년도의 연구에서 드러난 것은 반(反)형이상학적 주체이론이 근대의 이기적 주체를 비판하면서 윤리를 중심으로 하는 새로운 주체성을 구성하고 정치로 나아간다는 사실이었다. 레비나스는 타자의 얼굴을 통해 자기성의 주체가 책임의 주체로 변화하는 과정을 보여주며, 그것을 통해 윤리의 보편성으로 나아간다. 반면, 데리다는 이방인, 여성과 같은 배제된 주체를 통해 의미를 확정할 수 없는 독특한 주체의 형상을 그려낸다. 레비나스에게 이 정치적 주체성은 윤리로 환원되는 것이었던 반면, 윤리와 정치의 이율배반을 탐색하는 데리다에게는 정치적 주체성이 윤리와 분리될 수도 없고, 윤리로 환원될 수도 없는 것이라는 점이 이 연구를 통해 드러났다.
네그리와 랑시에르를 다루는 2차 년도 연구는 계급론적 주체이론의 비판과 변용을 대상으로 하였다. 네그리는 오늘날의 변화한 생산 시스템에 주목하면서 비물질적 노동을 통해 성립하는 다중(multitude)을 새로운 정치적 주체로 삼는다. 다중은 프롤레타리아트 계급과 같은 획일성을 갖지 않는다. 다중은 복수성의 주체로서 축소할 수 없는 복수성, 절대적으로 분화된 집합으로 정의된다. 랑시에르가 정치 주체로 삼는 데모스(demos)는 직접적으로 정치적인 개념으로서 합의의 시스템에서 배제된 자들, 몫 없는 자들을 가리킨다. 데모스는 기존 질서가 인정하지 않는 몫을 주장함으로써 무기력한 익명의 대중과 분리되는 혁명적인 주체성이다. 이 부분에 대한 연구에서는 두 철학자가 다중과 데모스를 통해 제도로 환원되지 않는 민주주의, 비정형적인 민주주의에 대한 사유로 나아간다는 점을 밝혀냈다.
3년차 연구는 아감벤과 바디우의 ‘예외의 주체이론’을 다루었다. ‘호모 사케르’라는 법적, 정치적 질서에서 배제되는 예외적 존재를 드러내는 아감벤은 도래할 미래의 정치를 ‘무위의 정치’로 규정한다. 그는 주권권력의 정치 행위가 배제를 통해 생명을 관리하는 생명 권력의 틀에 포섭된다는 점에 주목하면서 어떤 목적에도 근거하지 않는 정치를 지향한다. 반면 바디우는 예외적인 공백의 출현을 통해 성립하는 정치, 해방을 지향하는 주체적 실천의 과정을 중요시한다. 그에게 공산주의란 바로 그러한 주체적 실천의 과정이다. 이 연구에서는 이 정치가 특정한 목적을 갖지 않는다는 점에서는 아감벤의 정치와 일맥상통하지만, 최소의 규율과 조직을 필요로 한다는 점에서 아감벤과 대립한다는 점을 드러냈다.

This research was designed to dissertate the new theories of subject in modern European philosophy from the perspective of the political/social philosophy. Engaging with the philosophers such as Emmanuel Lévinas, Jacques Derrida, Antonio Negri, Jacque ...

This research was designed to dissertate the new theories of subject in modern European philosophy from the perspective of the political/social philosophy. Engaging with the philosophers such as Emmanuel Lévinas, Jacques Derrida, Antonio Negri, Jacques Rancière, Giorgio Agamben, Alain Badiou, my principal question was to clarify the political implication of each theory of subject based on the three matters: anti-metaphysics (Lévinas and Derrida), criticism of class theory (Negri and Rancière) and exception (Agamben and Badiou).
The research of 1st year, concerning Lévinas and Derrida, revealed that the anti-metaphysical theory of subject, criticizing modern egoist subject, constitutes a new subjectivity based on the ethical and move toward the political. Lévinas shows us the process in which the subject of ipséité (egoist subject) is transformed into the subject of responsibility via the face of the Other, moving toward an ethics of universality. Derrida, for his part, describes the singular figure of subject whose sens remains indeterminable, through an excluded subject in the form of a stranger or woman. This research finally showed that for Lévinas, this political subjectivity is reduced to ethics, while for Derrida, who explores the antinomy between ethics and politics, the political subjectivity is both irreducible to and inseparable from ethics.
The second stage of my research, treating Negri and Rancière, concerns a critical transfiguration of the subject in class theory. Negri, paying attention to changes in contemporary production system, makes multidude which is established by immaterial labor into a new political subject. Multitude does not have a uniform quality as in proletarian class. It is defined as a plural subjectivity, an irreducible, absolutely differentiated set. Rancièr’s political subject of demos as a purely political concept, designates the excluded from a consensus system, people without share. It marks a revolutionary subjectivity, separated from pusillanimous and anonymous mass, claiming the share which the pre-established order do not accept. This part thus argued that two philosophers go forward an in-formal democracy, democracy irreducible to institution.
In the third year, my research considered the theory of an exceptional subject. Agamben, who reveals the existence of ‘Homo Sacer’ as an exceptional existence, those excluded from the legal and political order, defines the coming politics as an inoperative politics. Considering that the political act of sovereign power is subsumed under the frame of bio-power that manages life through the logic of exclusion, Agamben pursues a politics that is not based on any type of goal. Badiou, for his part, adds an importance to the politics established by the appearance of exceptional void, the process of subjective practice toward emancipation. For him, communism is the very process of such subjective practice. My research concludes that the politics of Badiou is similar to the politics of Agamben, based on the fact that the former does not have any specific purpose, but it is opposed to the latter because it necessitates the minimum discipline and organization.

이 연구는 현대 유럽 철학에서 모색된 새로운 주체 이론들을 ‘정치사회철학의 관점에서’ 비판적으로 논구하고, 그 성과를 우리 사회의 현실적 문제들을 사유하기 위해 창조적으로 수용하기 위한 것이었다. 연구의 중심적인 문제는 여섯 명의 현대 철학자들(레비나스Emman ...

이 연구는 현대 유럽 철학에서 모색된 새로운 주체 이론들을 ‘정치사회철학의 관점에서’ 비판적으로 논구하고, 그 성과를 우리 사회의 현실적 문제들을 사유하기 위해 창조적으로 수용하기 위한 것이었다. 연구의 중심적인 문제는 여섯 명의 현대 철학자들(레비나스Emmanuel Lévinas, 데리다Jacques Derrida, 네그리Antonio Negri, 랑시에르Jacques Rancière, 아감벤Giorgio Agamben, 바디우Alain Badiou)이 개진하는 독창적인 주체 이론을 반(反)형이상학(레비나스, 데리다), 계급론 비판(네그리, 랑시에르), 예외성(아감벤, 바디우)의 세 가지 테마를 중심으로 고찰하는 것이었다. 프랑스를 중심으로 전개된 현대 주체이론의 핵심은 주체 개념을 폐기하는 것이 아니라, 근대적 주체를 넘어서는 새로운 주체성의 윤곽을 사유하는 일이었다는 점에 주목하여, 그들을 통해 모색된 다양한 주체 이론들의 정치적 함의를 밝히는 데 그 초점이 있었다.
현대 철학의 정치적 주체성은 동일자가 아닌 타자를 중심으로 구성되는데, 이는 시스템 속에서 주변적인 것, 배제되는 것으로 파악되는 타자에 대한 적극적인 사유라고 할 수 있다. 결국 이 주체성은 지배적인 것에서 벗어나는 잔여와 공백, 주변과 외부로부터 나오는 주체성이라고 할 수 있다. 이 연구는 그러한 탈중심적인 주체성을 통하여 ‘정치적인 것’을 새롭게 구축하는 현대 주체이론을 집중적으로 조명했다.
레비나스와 데리다에 대한 1차 년도의 연구에서 드러난 것은 반(反)형이상학적 주체이론이 자기중심적 주체를 비판하면서 윤리를 중심으로 하는 새로운 주체성을 구성하고 정치로 나아간다는 사실이었다. 레비나스는 타자의 얼굴을 통해 자기성의 주체가 책임의 주체로 변화하는 과정을 보여주며, 그것을 통해 윤리의 보편성으로 나아가고, 데리다는 이방인, 여성과 같은 배제된 주체를 통해 의미를 확정할 수 없는 독특한 주체의 형상을 그려낸다. 레비나스에게 이 정치적 주체성은 윤리로 환원되는 것이었던 반면, 데리다는 윤리와 정치의 이율배반을 탐색하여 정치적 주체성이 윤리와 분리될 수도 없고, 윤리로 환원될 수도 없다는 점이 이 연구를 통해 드러났다.
네그리와 랑시에르를 다루는 2차 년도 연구는 계급론적 주체이론의 비판과 변용을 대상으로 하였다. 네그리는 오늘날의 변화한 생산 시스템에 주목하면서 비물질적 노동을 통해 성립하는 다중(multitude)을 새로운 정치적 주체로 삼는다. 다중은 프롤레타리아트 계급과 같은 획일성을 갖지 않는다. 다중은 복수성의 주체로서 축소할 수 없는 복수성, 절대적으로 분화된 총체로 정의된다. 랑시에르가 정치 주체로 삼는 데모스(demos)는 직접적으로 정치적인 개념으로서 합의의 시스템에서 배제된 자들, 몫 없는 자들을 가리킨다. 데모스는 기존 질서가 인정하지 않는 몫을 주장함으로써 무기력한 익명의 대중과 분리되는 혁명적인 주체성이다. 이 부분에 대한 연구에서는 두 철학자가 다중과 데모스를 통해 제도로 환원되지 않는 민주주의, 비정형적인 민주주의에 대한 사유로 나아간다는 점을 밝혀냈다.
3년차 연구는 아감벤과 바디우의 ‘예외의 주체이론’을 다루었다. ‘호모 사케르’라는 법적, 정치적 질서에서 배제되는 예외적 존재를 드러내는 아감벤은 도래할 미래의 정치를 ‘무위의 정치’로 규정한다. 그는 주권권력의 정치 행위가 배제를 통해 생명을 관리하는 생명 권력의 틀에 포섭된다는 점에 주목하면서 어떤 목적에도 근거하지 않는 정치를 지향한다. 이 연구에서는 이를 지극히 소극적이고 비관적인 전략으로 간주하여 ‘최소 정치’라고 규정하였다. 반면 바디우는 예외적인 공백의 출현을 통해 성립하는 정치, 해방을 지향하는 주체적 실천의 과정을 중요시한다. 그에게 공산주의란 바로 그러한 주체적 실천의 과정이다. 이 연구에서는 이 정치가 특정한 목적을 갖지 않는다는 점에서는 아감벤의 정치와 일맥상통하지만, 최소의 규율과 조직을 필요로 한다는 점에서 아감벤과 대립한다는 점을 드러냈다.

1) 이 연구의 결과를 통해 기대되는 첫 번째 효과는 프랑스를 중심으로 전개된 현대 철학의 주체 이론을 정치사회철학의 관점에서 종합하여 관련 분야 연구의 활성화를 유도하는 것이다. 주로 문학과 비평계를 중심으로 수용되어온 이 철학적 사유에 대한 본격적인 철학 ...

1) 이 연구의 결과를 통해 기대되는 첫 번째 효과는 프랑스를 중심으로 전개된 현대 철학의 주체 이론을 정치사회철학의 관점에서 종합하여 관련 분야 연구의 활성화를 유도하는 것이다. 주로 문학과 비평계를 중심으로 수용되어온 이 철학적 사유에 대한 본격적인 철학 내적 고찰이 부족하다는 점에서 볼 때, 이 연구는 해당 학문 분야의 연구 경향을 다양화할 수 있을 것으로 기대된다. 철학 외의 분과학문에서 양산되는 프랑스 철학에 대한 논의가 철학사적 맥락을 제거하고, 파편적인 인용과 모방의 수준에 그치고 있는 현실 속에서 이 주제에 대한 철학 내적인 고찰은 저간의 오해를 바로 잡는데 필수적이다.

2) 이 연구는 또한 오늘날 우리 사회에서 논의되고 있는 대안적인 정치를 사유하는데 큰 도움을 줄 수 있으리라 여겨진다. 오늘날 제도적인 정치가 보여주는 난맥상은 반드시 개선되어야 한다고 볼 때, 이 연구는 제도적 정치를 개선하는 노력을 위한 촉매제로 작용할 것이다. 프랑스 현대 철학에서 보여주는 문제의식은 대단히 실천적이다. 실제로 이 철학자들은 재스민 혁명과 같은 능동적인 정치적 행위를 사유하는 가운데 그들의 철학을 더욱 심화시키고 있다. 이러한 노력들은 미래의 정치적 변전을 위한 촉매제로 작용한다. 서구의 주체 이론이 가진 한계점과 가능성을 동시에 검토하는 이 연구는 우리의 정치 현실에 대한 이론적이고 실천적인 전망을 풍부하게 하는 데 활용될 수 있을 것이다.

3) 이 연구는 민주주의의 외연을 더욱 확장시키는 데 공헌할 것이라 기대된다. 민족 국가 개념이 약화되고, 다인종·다문화·다중심 사회로 진입하고 있는 우리의 현실은 민주주의의 주체를 다시 정립할 것을 요구한다. 장기적인 관점에서 이는 무엇이 만인을 위한 민주주의에 적합한 정치적 실천인지 정확히 밝히고, 어떠한 주체성이 민주주의의 미래를 더욱 공고히 할 수 있는지 고민함으로써 민주주의에 대한 새로운 사유를 활성화시킬 수 있을 것으로 기대된다.

4) 이 연구는 현대 철학을 이론적 자원으로 삼는 문학 비평과 문화 연구에 유용한 도구를 제공함으로써 학제간 연구에 활용될 수 있을 것이다. 이 연구가 다루는 주체의 문제가 정치학, 문학, 미학, 사회학 등에 폭넓게 걸쳐있다는 것은 분명하다. 종합적인 수준의 철학적 연구가 사실상 부재한 이 부분에 대한 연구는 폭넓은 학제간 연구를 가능하게 하는 동시에 다른 분과 학문과의 토론을 통해 철학 그 자체를 더욱 풍부하게 하는 계기로 작용할 것이다.

5) 또한 전문적이고 심화된 철학 강의 프로그램을 개발할 수 있는 것은 물론, 근대적 정치론과는 대별되는 새로운 문화-정치 이론 강의를 개발하는데 활용될 수 있을 것이다. 그러한 강의를 통해 근대 철학의 문제의식과 그에 대한 현대 철학의 문제제기를 함께 다룸으로써, 학생들의 철학적 소양을 배가하고 균형 잡힌 시각을 갖추게 할 것이다. 이 연구는 그러한 교육적 계기로 활용될 수 있을 것이다.