(달리 새로 진술해야 할만큼 난해한 부분은 없다고 여겨, 초록의 내용을 그대로 실었다.)
일차년도 연구 과제인 “거울읽기”에 대한 연구에서는, 거울읽기의 전형적 방법론 및 이에 대한 Lyons의 비판, 그리고 합리적 방법론적 정립을 위한 Barclay의 시도를 비판적으로 검 ...

(달리 새로 진술해야 할만큼 난해한 부분은 없다고 여겨, 초록의 내용을 그대로 실었다.)
일차년도 연구 과제인 “거울읽기”에 대한 연구에서는, 거울읽기의 전형적 방법론 및 이에 대한 Lyons의 비판, 그리고 합리적 방법론적 정립을 위한 Barclay의 시도를 비판적으로 검토하였다. 이를 통해 거울읽기가 애초부터 주관적 판단에 근거할 수밖에 없다는 사실, 그리고 Barclay의 방법론적 논의가 실상 상황 재구성에 핵심적인 두 개의 구절, 곧 5장 3절과 6장 12-13절에 대한 직설적인 해석을 피해가려는 시도를 포함하고 있다는 사실을 지적하였다.
위 연구를 바탕으로, 2차년도 연구에서는 갈라디아서 해석에 중요한 물음들에 대해 나름의 답변을 제시한다. 첫째, 갈라디아의 종말론적 관점에 대한 연구들을 재검토하면서, 바울의 논증이 이미 이루어진 칭의의 방식이 아니라 “의의 소망”이라는 목표를 염두에 둔 것임을 밝힌다. 이는 바울 논증을 제대로 이해하기 위한 큰 틀을 제공해 준다. 둘째, 바울 논증의 핵심인 “율법의 행위”를 재검토한다. 이 개념은 전통적 관점과 새 관점 모두 “율법 (전체)를 행하는 것”으로 이해한다. 하지만 이런 관점은 핵심 구절인 5장 3절 및 6장 12-13절의 직설적 의미를 무시하거나 상대화한 결과다. 이에 대해 본 연구는 바울이 묘사하는 갈라디아 상황이 율법의 행위로 규정된 일부 항목들에 집착하면서 “율법을 지키지 않는” 도덕적 이율배반의 상황, 곧 외면적 정체성에 집착하지만 율법에 순종하지는 않는 영적 위선의 상황임을 논증한다. 셋째, 이러한 논의를 바탕으로, 바울의 신학적 논증들 및 5-6장의 윤리적 논의들을 하나로 엮어 바울의 위기 진단과 해법 속에 일관되게 흐르는 윤리적 관심을 분명하게 드러낸다. 마지막으로, 갈라디아서에 나타난 이런 관점이 바울신학 전체와 어떻게 연관되는지, 더 나아가 이것이 성경의 선지자적 비판의 전통, 곧 구약의 선지자들, 세례요한, 그리고 역사적 예수의 선포와 어떻게 이어지는지에 대한 간략한 논의가 제시된다.
갈라디아서에 대한 연구자의 입장은 그간 출간된 영문, 국문의 저서 및 다수의 논문들을 통해 이미 제시된 바 있다. 본 연구는 보다 최근의 흐름을 대표하는 이들의 연구들과 비판적인 대화를 통해 본 연구자의 주장을 검증하고 정교화 하는 작업에 해당한다. 따라서 여기에는 특히 연구자의 연구를 직접 언급하고 있는 영미의 주석들 및 연구들이 주요 대화 상대자로 비중 있게 다루어진다(가령 Thomas Schreiner나 Douglas Moo의 주석).
3년으로 계획된 연구가 2년으로 축소되면서, 상당한 수정이 불가피해졌다. 원래의 2-3년차 연구 내용을 상당 부분 2차 년도 연구로 축약하였지만, 상당 부분 물리적 수술이 가해졌다. 위선 및 영적 위선에 관한 보다 일반적 논의가 생략되었고, (1차보고서에서 언급한 것처럼) 철학적, 인문학적 관점에서의 바울 해석에 대한 논의 역시 생략될 수밖에 없었다. 결과적으로 본 연구는 새로운 주장을 제시하는 것이라기보다는, 최근 논의와의 대화를 통해 연구자의 입장을 재검토하고, 재확인하며, 이를 보다 정교하게 만드는 작업이 되었다. 특히 중요한 몇몇 사안들에 있어 많은 학자들이 연구자의 관점과 유사한 방향으로 움직이는 것을 확인할 수 있었던 것은 매우 유익한 수확이라 할 수 있다.
본 연구는 현재 초고 작성 단계에 있다. 비교적 최근에 바울에 관한 몇 개의 “대작”들이 출간되었지만 연구자의 상황으로 아직 참고하지 못한 부분이 있다. 이 부분이 보완되면 논문의 형태는 거의 완성될 것이다. 지금까지의 연구는 1단계 보고서에서 제시한 연구 아우트라인을 거의 따르고 있지만, 앞부분의 종말론 논의가 약간 축소되는 것과 같은 부분적인 수정이 이루어지기도 하였다. 최종 원고가 준비되는 과정에서 다시 약간의 수정이 있을 것으로 예상된다.
첫 번째 논문처럼 두 번째 논문도 영문으로 작성 중이다. 첫 논문은 본래 해외 저널에 투고할 계획이었으나 국내 학회의 필요를 고려하여 신약연구에 싣게 되었다. 본 논문을 어디에 투고할 것인지는 아직 정해진 바가 없다.

In the first-year study of this project on the method of “mirror-reading,” I provided a critical discussion of 1) the typical approaches to mirror-reading, 2) the criticism of Lyons, and the attempt by John Barclay to establish a more reliable and sci ...

In the first-year study of this project on the method of “mirror-reading,” I provided a critical discussion of 1) the typical approaches to mirror-reading, 2) the criticism of Lyons, and the attempt by John Barclay to establish a more reliable and scientifically controllable criteria for the “inevitable” method of mirror-reading. Here it is also pointed out that Barclay’s methodological maneuver in fact aims at getting round the literal reading of such passages as 5:3 and 6:12-13, statements essential in reconstructing the situation in Galatia.
On the basis of this, the second-year study suggests my own set of answers to the key questions about the Galatian crisis. First, the study examines recent major studies on the eschatological aspect of Paul’s argument in Galatians, with the suggestions that Paul perceives the situaion and presents his own solution to it iherently from a future-eschatological perspective. This will provide a larger framework for understanding Paul’s argument as a whole. Second, the crucial concept, “the works of the law,” is reexamined. Both the traditional and the so-called new perspective take this phrase to mean “observance of the law” as a whole, not just such prominent elements as circumcision, Jewish caledar, and food laws. Yet such an understanding results from complete ignorance or relativization of those key verses which are vital in correct reconstruction of the situation, 5:3 and 6:12-13. From this, the study proposes that Paul perceives the situation basically as one of religious hypocrisy or hypocritical spirituality in which the Galatians are preoccupied with those “fleshly” items which Paul calls “works of the law,” while neglecting proper obedience to the law. Third, the study shows the moral concern which runs through the whole of Paul’s diagnosis of the crisis and his antidote to it in both the theological and the ethical discussions. Finally, it also demonstrates how this reading of Galatians cohere with Pauline theology as a whole, and how it stands in line with the biblical tradtion of prophetic protestation against Israel’s religious hypocrisis from the OT prophets to John the Baptist and to the historical Jesus.
My position on the interpretation of Galatians is already clear through the monographs and research articles published thus far both in English and in Korean. My aim in this study is examining and sharpening my own reading of the letter through a serious and critical dialogue with more recent studies on the letter. Thus, more space will be given to those who directly mention or interact with my work in their commentaries or articles (e.g., the commentaries by Thomas Schreiner and Douglas Moo).
A substantial revision of the original proposal was inevitable due to the cutdown of the length of the project. Most of the second and third year studies was condensed into the new second year study, but a few topics have to be dropped in the course. I have decided to bypass a more general discussion about hypocrisy and religious hypocrisy, as well as discussions with the recent philosophical readings of Paul (as was already mentioned in the first-year report).
As a result, this study not a fresh proposal of my view on Galatians but a reexamination and a substantial reconfirmation and sharpening of it through a critical dialogue with more recent interpreters of the letter. In that sense, it has been an especially rewarding to find many recent interpreters tend to move toward those lines of interpretation similar to the one I myself has been suggesting.
I am currently working one the first draft of the second-year study. I am yet to consult a few massive works on Paul published within a few years. With that work done, I will have done most of the work for the project. So far this study follows the outline suggested in the last proposal, with slight changes here and there such as the shortening of the eschatology section in the early part of the study. Further changes may come in the process of preparing a final manuscript.
The second study, like the first, is also being written in English. The first one, originally planned for publication in one of the major international journals, was actually published in Korean Evangelical New Testament Studies at the request of the editors. This is also uploaded as part of the report.

일차년도 연구 과제인 “거울읽기”에 대한 연구에서는, 거울읽기의 전형적 방법론 및 이에 대한 Lyons의 비판, 그리고 합리적 방법론적 정립을 위한 Barclay의 시도를 비판적으로 검토하였다. 이를 통해 거울읽기가 애초부터 주관적 판단에 근거할 수밖에 없다는 사실, 그 ...

일차년도 연구 과제인 “거울읽기”에 대한 연구에서는, 거울읽기의 전형적 방법론 및 이에 대한 Lyons의 비판, 그리고 합리적 방법론적 정립을 위한 Barclay의 시도를 비판적으로 검토하였다. 이를 통해 거울읽기가 애초부터 주관적 판단에 근거할 수밖에 없다는 사실, 그리고 Barclay의 방법론적 논의가 실상 상황 재구성에 핵심적인 두 개의 구절, 곧 5장 3절과 6장 12-13절에 대한 직설적인 해석을 피해가려는 시도를 포함하고 있다는 사실을 지적하였다.
위 연구를 바탕으로, 2차년도 연구에서는 갈라디아서 해석에 중요한 물음들에 대해 나름의 답변을 제시한다. 첫째, 갈라디아의 종말론적 관점에 대한 연구들을 재검토하면서, 바울의 논증이 이미 이루어진 칭의의 방식이 아니라 “의의 소망”이라는 목표를 염두에 둔 것임을 밝힌다. 이는 바울 논증을 제대로 이해하기 위한 큰 틀을 제공해 준다. 둘째, 바울 논증의 핵심인 “율법의 행위”를 재검토한다. 이 개념은 전통적 관점과 새 관점 모두 “율법 (전체)를 행하는 것”으로 이해한다. 하지만 이런 관점은 핵심 구절인 5장 3절 및 6장 12-13절의 직설적 의미를 무시하거나 상대화한 결과다. 이에 대해 본 연구는 바울이 묘사하는 갈라디아 상황이 율법의 행위로 규정된 일부 항목들에 집착하면서 “율법을 지키지 않는” 도덕적 이율배반의 상황, 곧 외면적 정체성에 집착하지만 율법에 순종하지는 않는 영적 위선의 상황임을 논증한다. 셋째, 이러한 논의를 바탕으로, 바울의 신학적 논증들 및 5-6장의 윤리적 논의들을 하나로 엮어 바울의 위기 진단과 해법 속에 일관되게 흐르는 윤리적 관심을 분명하게 드러낸다. 마지막으로, 갈라디아서에 나타난 이런 관점이 바울신학 전체와 어떻게 연관되는지, 더 나아가 이것이 성경의 선지자적 비판의 전통, 곧 구약의 선지자들, 세례요한, 그리고 역사적 예수의 선포와 어떻게 이어지는지에 대한 간략한 논의가 제시된다.
갈라디아서에 대한 연구자의 입장은 그간 출간된 영문, 국문의 저서 및 다수의 논문들을 통해 이미 제시된 바 있다. 본 연구는 보다 최근의 흐름을 대표하는 이들의 연구들과 비판적인 대화를 통해 본 연구자의 주장을 검증하고 정교화 하는 작업에 해당한다. 따라서 여기에는 특히 연구자의 연구를 직접 언급하고 있는 영미의 주석들 및 연구들이 주요 대화 상대자로 비중 있게 다루어진다(가령 Thomas Schreiner나 Douglas Moo의 주석).
3년으로 계획된 연구가 2년으로 축소되면서, 상당한 수정이 불가피해졌다. 원래의 2-3년차 연구 내용을 상당 부분 2차 년도 연구로 축약하였지만, 상당 부분 물리적 수술이 가해졌다. 위선 및 영적 위선에 관한 보다 일반적 논의가 생략되었고, (1차보고서에서 언급한 것처럼) 철학적, 인문학적 관점에서의 바울 해석에 대한 논의 역시 생략될 수밖에 없었다. 결과적으로 본 연구는 새로운 주장을 제시하는 것이라기보다는, 최근 논의와의 대화를 통해 연구자의 입장을 재검토하고, 재확인하며, 이를 보다 정교하게 만드는 작업이 되었다. 특히 중요한 몇몇 사안들에 있어 많은 학자들이 연구자의 관점과 유사한 방향으로 움직이는 것을 확인할 수 있었던 것은 매우 유익한 수확이라 할 수 있다.
본 연구는 현재 초고 작성 단계에 있다. 비교적 최근에 바울에 관한 몇 개의 “대작”들이 출간되었지만 연구자의 상황으로 아직 참고하지 못한 부분이 있다. 이 부분이 보완되면 논문의 형태는 거의 완성될 것이다. 지금까지의 연구는 1단계 보고서에서 제시한 연구 아우트라인을 거의 따르고 있지만, 앞부분의 종말론 논의가 약간 축소되는 것과 같은 부분적인 수정이 이루어지기도 하였다. 최종 원고가 준비되는 과정에서 다시 약간의 수정이 있을 것으로 예상된다.
첫 번째 논문처럼 두 번째 논문도 영문으로 작성 중이다. 첫 논문은 본래 해외 저널에 투고할 계획이었으나 국내 학회의 필요를 고려하여 신약연구에 싣게 되었다. 본 논문을 어디에 투고할 것인지는 아직 정해진 바가 없다.

개인적으로 본 연구는 갈라디아서에 대한 연구자의 관점을 다각화된 최근의 논의의 흐름 속에서 재검토하고 재확인하며, 보다 정교하게 하는 의미가 있다. 이는 (사정이 허락할 경우) 서구 학자들과의 보다 본격적인 학문적 대화를 이어가는 데 매우 중요한 준비 작업이라 ...

개인적으로 본 연구는 갈라디아서에 대한 연구자의 관점을 다각화된 최근의 논의의 흐름 속에서 재검토하고 재확인하며, 보다 정교하게 하는 의미가 있다. 이는 (사정이 허락할 경우) 서구 학자들과의 보다 본격적인 학문적 대화를 이어가는 데 매우 중요한 준비 작업이라 할 수 있다.
이미 제시한 바 있는 것처럼, 연구자는 갈라디아의 상황에 대한 기존의 해석들이 개념적 수준에서는 개연성이 있어 보이지만, 실제 상황과는 잘 맞지 않는다는 아쉬움을 품고 있었다. 특히 갈라디아 상황에서의 “율법” 및 “율법 준수”와 관련된 논의들은 구체적인 드라마로 변환하기 어려울 정도로 모호한 경향을 드러낸다. 그런 점에서 연구자는 이번 연구가 갈라디아의 상황에 관한 논의를 보다 현실적으로 구체화하는 데 나름의 기여를 할 것으로 희망한다.
바울의 신학이 가장 날카롭게 표현된 서신이 갈라디아서다. 여기서 바울이 보여주는 모습은 위선적 영성의 위험과 집요한 싸움을 벌이며, 성도들을 성령에 이끌리며 살아가는 참된 영성으로 회복하려고 고군분투하는 사도의 모습이다. 본 연구의 범위를 벗어나지만, 이는 로마서에서의 논의에서도 그대로 드러난다. 그리고 이는 (바리새인들과의 싸움에서 드러나는 것처럼) 역사적 예수의 하나님 나라 선포 및 (“독사의 자식들”을 향한 선포에서 드러나듯) 세례 요한의 하나님 나라 선포와 이어진다. 더 나아가 이는 종교적 위선으로부터 자유롭지 못했던 이스라엘에 대한 선지자들의 비판과 맥을 같이한다. 그런 점에서 본 연구는 바울의 신학이 어떤 점에서 오랜 성서적 전통, 곧 참된 영성을 향한 성경적 관심과 맞닿아 있는지를 확인하는 작업의 한 부분이 될 것이다.
특별히 종교적 위선이라는 주제에 관심을 기울이는 일은 현재 한국의 교회의 영적 건강을 위해서도 중요한 일이 아닐 수 없다. 성서 속에 나타난 초월적 계시와 인간의 욕망 사이의 투쟁이 오늘 우리가 경험하는 종교적 위선과 그로 인한 갈등의 양상과 본질적으로 동일하다. 현재 한국교회의 외형은 교회사상 유래를 찾기 어려울 정도의 화려함을 자랑한다. 하지만 그 외양 속에 부패의 냄새 또한 참기 어려울 정도의 수준이 되었다. 잘못을 하고도 회개하지 못하는 영적, 도적적 불감증, 주요 교단의 중진 목사들이 서로 칼부림을 할 정도의 타락한 도덕성은 한국교회가 자랑하는 정통신학이 적어도 삶의 차원에서는 작동하지 않는다는 것을 보여준다. 이는 물론 신학적 작업 자체에 대한 물음을 야기한다. 이런 상황 속에서, 많은 그리스도인들 혹은 자칭 그리스도인들은 행함과 믿음 사이의 통속적 이분법에 의존하며, 도가 지나칠 정도의 자기만족적 삶을 산다. 말하자면 편리한 신학적 논리가 악에 대한 인식을 마비시킴으로써 도덕적 타락을 야기하거나 방조하는, 전형적인 종교적 위선의 양상이다. 이런 상황에서 바울의 편지들을 새로 읽으며 종교적 위선에 대한 바울의 투쟁의 면모를 있는 그대로 드러내는 것은 현재의 교회가 유용하게 활용하고 있는 가장 효과적인 위선의 장치를 제거하는 일이며, 따라서 교회가 만들어 낸 종교적 위선의 상황을 보다 선명하게 인식하도록 돕는 일이 될 것이다. 특별히 수많은 “의식 있는” 그리스도인들이 통속적 복음에 대한 본능적 의구심을 품은 상황에서, 바울의 선교 상황에 대한 선명한 해명은 바울의 복음이 오늘의 선교 상황에 대해 갖는 실질적 의미를 더욱 분명히 줄 것이라 여겨진다. (이 단락은 연구계획서에서 제시한 내용이다).