본 연구는 동양우화를 대표하는 칼릴라와 딤나와 서양우화를 대표하는 이솝우화를 등장동물의 역할과 주제를 중심으로 비교하여 각 작품에 등장하는 동물캐릭터의 의미적 기능과 그들을 통해 전달되는 교훈의 성격을 고찰했다. 아울러 두 작품간 공통이야기들을 고찰하면 ...

본 연구는 동양우화를 대표하는 칼릴라와 딤나와 서양우화를 대표하는 이솝우화를 등장동물의 역할과 주제를 중심으로 비교하여 각 작품에 등장하는 동물캐릭터의 의미적 기능과 그들을 통해 전달되는 교훈의 성격을 고찰했다. 아울러 두 작품간 공통이야기들을 고찰하면서 주제전달을 위한 플롯과 소재의 특성을 비교했으며, 두 작품간 상호교류와 영향력의 가능성에 접근을 시도했다. 이번 연구는 아랍문학을 중심축으로 두고, 동서양 동물우화 장르에서 칼릴라와 딤나가 타문화권 우화와 비교하여 어떠한 특성을 보이는지 실증적으로 확인하는데 주요 목표를 두었다.
본 연구의 동기는 칼릴라와 딤나와 이솝우화가 각각 동양우화와 서양우화를 대표한다는 학설이 아랍문학계와 서구의 동양학자들 사이에서 오래 전부터 기정사실화 되어 종종 비교의 대상이 되어왔으나 그 비교가 단편적일 뿐 아니라 충분한 논거가 없었다는 점에서 시작되었다.

본 연구의 파급효과는 두 가지 측면에서 기대할 수 있다. 첫째, 인도우화에서 유래한 칼릴라와 딤나는 동물의 자연속성을 고려하지 않고 인간유형을 대리하는 배우로서 그들을 등장시켰으므로 그들의 역할과 상징의미가 작품 속에서 가변적인 반면, 이솝우화는 동물의 자 ...

본 연구의 파급효과는 두 가지 측면에서 기대할 수 있다. 첫째, 인도우화에서 유래한 칼릴라와 딤나는 동물의 자연속성을 고려하지 않고 인간유형을 대리하는 배우로서 그들을 등장시켰으므로 그들의 역할과 상징의미가 작품 속에서 가변적인 반면, 이솝우화는 동물의 자연속성을 고려하여 그들을 등장시켰으므로 작품 속에서 그들의 역할과 상징의미가 고정적이라는 기존 연구에 대해 반론을 제기한다는 점이다. 칼릴라와 딤나에 관한 아랍학계의 기존 연구동향에서, 칼릴라와 딤나를 이솝우화와 면밀하게 비교한 경우는 매우 희박하며, 데오도르 벤페이와 요하네스 헤르텔, 그리고 프랭클린 에저톤 등의 근대초기 동양학자들의 견해를 답습하는 상황이므로 본 연구의 결과는 실증적 텍스트 분석이라는 점에서 독창성이 있다. 둘째, 칼릴라와 딤나와 이솝우화 간 공통이야기들에 관한 비교연구를 시도함으로써 두 작품간의 영향 수수관계를 비롯하여 판차탄트라와의 관계, 더 나아가 고대 설화의 교류와 전파과정을 새로운 각도에서 조명해볼 수 있는 가능성을 제시한다는 점이다.
본 연구의 성과는 학문적 측면과 교육적 측면에서 기대할 수 있다. 첫째, 학문적 측면에서는 연구영역의 확장과 심화에 기여할 수 있을 것이다. 칼릴라와 딤나와 이솝우화 간 비교연구는 여타 장르, 예를 들어 시문학이나 영웅전기 등의 분야에서 아랍문학과 그리스문학 간 비교연구의 가능성을 열 수 있으며, 아울러 한국, 인도, 그리스, 프랑스, 독일 등 다양한 언어권 문학전공자들과 동물우화에 관한 협동연구를 진행할 수 있는 가능성을 제시한다. 둘째, 교육적 측면에서는 학생들에게 비교문학 및 문명교류 분야에서 학습의욕과 흥미를 고취시킬 수 있는 계기를 제공할 수 있다. 동물우화는 재미있고 친근한 문학 장르이므로 학생들의 이해와 접근이 용이하다는 장점이 있어서, 이를 토대로 지적 호기심과 학구적 시야를 넓힐 수 있다. 본 연구의 결과물은 아랍어 전공 학부생들의 문학 또는 문화 강좌, 혹은 대학원생들의 비교문학 학습 자료로 활용될 수 있다.

두 작품에 등장하는 동물들의 역할과 상징의미를 고찰한 결과, 칼릴라와 딤나에 등장하는 대부분의 동물들은 이야기 속 배역에 따라서 다양한 역할과 상징의미를 띠고 있다. 단 사자와 늑대와 당나귀는 예외로서 그들은 모든 이야기에서 고정된 역할과 상징의미를 갖고 있 ...

두 작품에 등장하는 동물들의 역할과 상징의미를 고찰한 결과, 칼릴라와 딤나에 등장하는 대부분의 동물들은 이야기 속 배역에 따라서 다양한 역할과 상징의미를 띠고 있다. 단 사자와 늑대와 당나귀는 예외로서 그들은 모든 이야기에서 고정된 역할과 상징의미를 갖고 있다. 한편 이솝우화에 등장하는 모든 동물들은 그들이 맡은 배역에 따라서 다양한 역할과 상징의미를 띠고 있다. 심지어는 칼릴라와 딤나에서 고정된 역할을 맡았던 사자와 늑대와 당나귀조차도 이솝우화에서는 가변적 역할을 맡았다. 본 연구에서 도출한 이러한 결과는 독일의 동양학자 데오도르 벤페이(Theodor Benfey: 1809-1881)를 비롯한 여러 동양학자들이, 인도에서 비롯된 동양우화와 이솝우화의 차이점은 이솝이 동물 특유의 속성들에 따라 동물들을 다루고 있는 반면, 동양우화는 동물의 속성을 고려하지 않고 단지 동물의 가면을 쓴 인간을 다루고 있다는 점이라고 내린 결론, 즉 이솝우화에서는 동물들의 상징의미가 고정되었고, 동양우화에서는 동물들의 상징의미가 가변적이라는 주장과 다르다. 본 연구는 두 작품에서 등장동물의 역할과 상징의미는 가변적이라는 공통점을 발견했고, 이솝우화에서 이 현상이 더 두드러짐을 확인했다. 따라서 인간세상의 다양한 현실과 삶의 이치를 다루는 동물우화의 문학적 성격상 동물들이 인간을 대리하는 배우로 등장하는 것은 동서양을 막론하고 공통점임을 확인했다.
두 작품의 주제를 교훈적 측면과 풍자적 측면으로 나누어 고찰한 결과, 교훈적 측면에서 두 작품은 권선징악이라는 큰 줄기를 중심으로 현실적이고 타산적이고 이기적인 방법의 생존전략을 제시한다는 점에서 공통적이었다. 이솝우화보다 특히 칼릴라와 딤나에서 권선징악의 메시지가 더욱 두드러지게 나타났는데, 이 점은 칼릴라와 딤나의 근원인 판차탄트라에 담긴 업(Karma)사상 및 아랍어로 번역되는 과정에서 첨가된 이슬람사상의 영향인 것으로 판단된다. 풍자적 측면에서 두 작품은 큰 차이를 보였는데, 칼릴라와 딤나는 당시의 통치자와 독재를 겨냥하여 강력한 비판을 가하는 반면 이솝우화는 풍자나 비판 보다는 당시의 사회상을 반영하거나 묘사하는데 그쳤음을 알 수 있다. 두 작품간 줄거리와 주제의 관점에서 공통되는 이야기가 7편 있다. 가장 두드러진 예가 칼릴라와 딤나의 '재칼에게 두 번 속은 당나귀 이야기'와 이솝우화의 '사자와 여우와 사슴 이야기'이다. 주제를 전달하는 방식에서 두 작품이 같은 플롯의 이야기를 사용한다는 점은 문학의 전파와 상호교류의 가능성을 제시한다.