이 연구는 ｢조선후기 『주례』의 수용과 국가례｣로, 1차 연구과제는 「반계 유형원의 국가례와 『주례』의 이념」이며, 2차 연구과제는 ｢다산(茶山) 정약용(丁若鏞)의 『주례』 이해와 국가례｣이다. 주지하다시피 반계 유형원과 다산 정약용은 조선후기 실학자로 경세치용학파에 속한 ...

이 연구는 ｢조선후기 『주례』의 수용과 국가례｣로, 1차 연구과제는 「반계 유형원의 국가례와 『주례』의 이념」이며, 2차 연구과제는 ｢다산(茶山) 정약용(丁若鏞)의 『주례』 이해와 국가례｣이다. 주지하다시피 반계 유형원과 다산 정약용은 조선후기 실학자로 경세치용학파에 속한 인물이다. 이들은 한결같이 제도개혁을 통해 조선의 낙후된 현실을 개혁하려고 하였는데, 그 중심에 국가례가 있다.
유형원은 이상사회의 전형을 삼대의 왕정(王政)에 두고, 그것을 법과 제도를 통해서 달성하려고 하였다. 하지만 그는 삼대의 전장을 그대로 복원하지는 않았다. 그는 “옛날 제도의 본의를 연구하고 지금의 사정을 헤아려 그 절목을 상세히 마련하였다.”고 했듯이, 삼대 전장의 본뜻을 살려 우리의 현실에 맞게 변형하여 제도 절목을 다시 고안하는 작업을 했던 것이다. 이러한 변형의 주요 요인은 바로 삼대와 조선의 체제의 차이였다. 그리고 유형원이 생각한 삼대 제도의 핵심은 정전제(井田制)였다. 그는 정전제라는 토지제도는 봉건제(封建制)라는 정치체제 속에서만 온전히 제 기능을 하는 것으로 파악했으며, 정전제와 더불어 이상사회 실현을 위해 반드시 시행되어야 할 제도로 향당제(鄕黨制)와 공거제(貢擧制)를 들었다. 이들 제도 역시 삼대에는 봉건제라는 정체제체 속에서 실현되었기 때문에 유형원의 고민은 이들 제도의 본지를 당시 조선의 군현제(郡縣制) 하에서 어떻게 살려낸 것인가에 두어졌다. 반면 다산 정약용은 자신의 학문체계를 수기(修己)와 치인(治人)을 근간으로 하며, 수기로 육경(六經)⋅사서(四書)를, 치인으로 일표이서(一表二書)를 들었다. 그 일표이서 중 국가례(國家禮)에 해당하는 저서가 바로 『경세유표(經世遺表)』로, 이 책의 원제(原題)는 『방례초본(邦禮草本)』이다.
정약용은 당시 방례[국가례] 및 『경국대전』에 대하여 『주례』인 고례(古禮)를 개혁의 정당성 및 준거로 삼는 한편, 국가 경영을 효율적으로 실현할 수 있도록 현실적 유용성도 담아내려 했다. 정약용이 생각하기에 왕정(王政)이 제도적으로 구비되어 있는 전형적인 고경(古經)은 『주례(周禮)』였으며, 주나라의 전장(典章)⋅법도(法度)는 진선(盡善)⋅진미(盡美)하기 때문에 왕자(王者)가 다시 일어난다 하더라도 『주례』를 준수하여 백세가 지나도 변함이 없을 것이라고 확신하였다. 그렇다고 정약용은 전적으로 『주례』를 따르지 않았다. 『주례』 육전(六典)에 소속한 기관이 각기 60개나 되지만 우리나라는 나라가 작기 때문에 소속 기관을 20개인 3분의 1로 줄여 우리 현실에 맞게 하고자 하였다. 즉, 정약용은 『주례』의 이념을 충실히 계승하면서 우리의 실정에 맞게 국가례를 개혁하고자 하였던 것이다.

This study is titled "Introduction of Jurye to late Joseon and National Rituals": its first research subject is "Yu Hyeong-won's National Rituals and Philosophy of Jurye"; its second research subject is "Jeong Yak-yong's Understanding of Jurye and Nat ...

This study is titled "Introduction of Jurye to late Joseon and National Rituals": its first research subject is "Yu Hyeong-won's National Rituals and Philosophy of Jurye"; its second research subject is "Jeong Yak-yong's Understanding of Jurye and National Rituals." As is generally known, Yu and Jeong were scholars of the silhak school of the late Joseon Dynasty mainly focused on pragmatic politics. They endeavored to renovate the dismal reality of Joseon through policy reforms, which centered on national rituals.
Yu found an archtype of an ideal society in the three royal regimes of China, trying to achieve it through legal and institutional systems. Yet, he did not replicate the whole system of the three regimes. As he indicated "detailed items should be established by studying true purposes of old systems and examining current circumstances," he reinvented institutional regulations to suit Joseon's reality by realizing basic principles of the three regimes' institutions. Such modifications result from the difference between the three regimes of China and the Joseon Dynasty. The essential part of the three regimes, as Yu observed, was Jeongjeonje; this land system was thought to fully function within feudalism. Along with Jeongjeonje, Hyangdangje and Gonggeoje were considered essential in realizing an ideal society. Such systems were implemented in three regimes' feudalism; thus, there lies Yu's concern about how true meanings of such systems could be carried out within Joseon's system of prefectures and counties. the other side Dasan’s studies were based on the ideas of self-cultivating(修己) and governing people(治人), represented by Four Books(四書) and Six Classics(六經), and Ilpyoiseo(一表二書), respectively. His thought of national rituals was explained in Gyeongseyupo(經世遺表) among his books of llpyoiseo. The original title of Gyeongseyupo was Bangryechobon(邦禮草本).
With respect to then Bangrye [national rituals] and Gyeongookdajeon, Jeong Yak-yong found the justification of and criteria for reform in the ancient ritual protocols, which is represented by Jurye, while trying to achieve practical usefulness to ensure the effective governance of the state. He considered Jurye(周禮) as a representative ancient script that states an institutionalized monarchy system and had confidence that since the rules and regulations of Zhou Dynasty had been most virtuous and most beautiful, Jurye would be fully and eternally complied with even if Wangja were resurrected from the dead. Even so, it is not that he had blind faith in Jurye. He suggested reducing the number of government agencies belonging to Six Ministries to 20 or one third of 60 agencies under each ministry of Six Ministries of Zhou Dynasty in order to meet the reality of Joseon Dynasty, considering that size of Joseon Dynasty was smaller than Zhou Dynasty. In other words, he intended to reform national rituals based on the reality of Joseon Dynasty while faithfully following the philosophy of Jurye.

1차년도 연구과제는 「반계 유형원의 국가례와 『주례』의 이념」으로, 유형원의『반계수록』은 『주례』의 이념을 바탕으로 그가 꿈꾸었던 ‘이상국가’를 기획한 것으로, 그 핵심은 바로 ‘전제개혁론’이다. 그가 꿈꾸었던 이상사회는 ‘백성들은 항산(恒産)이 있고, 인심(人心)은 안정 ...

1차년도 연구과제는 「반계 유형원의 국가례와 『주례』의 이념」으로, 유형원의『반계수록』은 『주례』의 이념을 바탕으로 그가 꿈꾸었던 ‘이상국가’를 기획한 것으로, 그 핵심은 바로 ‘전제개혁론’이다. 그가 꿈꾸었던 이상사회는 ‘백성들은 항산(恒産)이 있고, 인심(人心)은 안정되고 풍속은 돈후(敦厚)하고 교화가 행해져서 예악(禮樂)이 일어나는 사회’였다. 유형원은 삼대의 왕도정치(王道政治)는 삼대의 전장제도(典章制度)를 통해 구현될 수 있다고 보고, 『반계수록』에서 전장제도와 절목(節目)을 되살리는 작업을 자신의 임무로 삼았다.
유형원은 이상사회의 전형을 삼대의 왕정(王政)에 두고, 그것을 법과 제도를 통해서 달성하려고 하였다. 하지만 그는 삼대의 전장을 그대로 복원하지는 않았다. 그는 “옛날 제도의 본의를 연구하고 지금의 사정을 헤아려 그 절목을 상세히 마련하였다.(『반계수록』 권26, ｢속편｣하, 28쪽)”고 했듯이, 삼대 전장의 본뜻을 살려 우리의 현실에 맞게 변형하여 제도 절목을 다시 고안하는 작업을 했던 것이다. 이러한 변형의 주요 요인은 바로 삼대와 조선의 체제의 차이였다. 그리고 유형원이 생각한 삼대 제도의 핵심은 정전제(井田制)였다. 그는 정전제라는 토지제도는 봉건제(封建制)라는 정치체제 속에서만 온전히 제 기능을 하는 것으로 파악했으며, 정전제와 더불어 이상사회 실현을 위해 반드시 시행되어야 할 제도로 향당제(鄕黨制)와 공거제(貢擧制)를 들었다. 이들 제도 역시 삼대에는 봉건제라는 정체제체 속에서 실현되었기 때문에 유형원의 고민은 이들 제도의 본지를 당시 조선의 군현제(郡縣制) 하에서 어떻게 살려낸 것인가에 두어졌다.
아울러 유형원의 ‘이상국가’ 기획의 주요한 공간은 국가(國家)와 향당(鄕黨)으로, 그는 중앙정부 보다는 지방사회에 초점이 두어졌는데, 이는『경국대전』이 중앙집권의 방법으로 경관직(京官職)을 강화하려는 것과 일정 정도 차이가 있다. 유형원은 국가와 향당의 관계에 대해서 당시의 정치체제에 크게 어긋나지 않는 범위 내에서 국가가 향당의 자율성을 인정해 주는 대신에 국가는 군현의 수령 주도권 아래 향당을 포섭하도록 구상했던 것이다.
따라서 이 연구에서는 유형원 추구한 ‘이상국가’가 어떤 모습이며, 또 그가 추진한 정전제(井田制), 향당제(鄕黨制), 공거제(貢擧制)의 이념이 무엇인가에 초점을 맞추어 연구될 것이다. 그리고 이러한 유형원의 기획이 『주례』의 이념과는 어떠한 차이가 있는지 밝힘으로써 󰡔반계수록󰡕만이 갖는 특성을 드러내고자 한다.
2차년도 연구과제는 ｢다산 정약용의 『주례』 이해와 국가례｣로, 이를 기획하게 된 것은 『주례』의 이념을 가지고 본격적인 개혁사상으로 완성시킨 인물이 정약용이기 때문이다. 주지하다시피 다산 정약용은 자신의 학문체계를 수기(修己)와 치인(治人)을 근간으로 하며, 수기로 육경(六經)⋅사서(四書)를, 치인으로 일표이서(一表二書)를 들었다. 그 일표이서 중 국가례(國家禮)에 해당하는 저서가 바로 『경세유표(經世遺表)』로, 이 책의 원제(原題)는 『방례초본(邦禮草本)』이다.
정약용은 당시 방례[국가례] 및 『경국대전』에 대하여 『주례』인 고례(古禮)를 개혁의 정당성 및 준거로 삼는 한편, 국가 경영을 효율적으로 실현할 수 있도록 현실적 유용성도 담아내려 했다. 정약용이 생각하기에 왕정(王政)이 제도적으로 구비되어 있는 전형적인 고경(古經)은 『주례』였으며, 주나라의 전장(典章)⋅법도(法度)는 진선(盡善)⋅진미(盡美)하기 때문에 왕자(王者)가 다시 일어난다 하더라도 『주례』를 준수하여 백세가 지나도 변함이 없을 것이라고 확신하였다. 그렇다고 정약용은 전적으로 『주례』를 따르지 않았다. 『주례』 육전(六典)에 소속한 기관이 각기 60개나 되지만 우리나라는 나라가 작기 때문에 소속 기관을 20개인 3분의 1로 줄여 우리 현실에 맞게 하고자 하였다. 즉, 정약용은 『주례』의 이념을 충실히 계승하면서 우리의 실정에 맞게 국가례를 개혁하고자 하였던 것이다.

본 연구는 이미 ｢禮 이념의 전개와 國家禮｣를 통해 조선 전기『조선경국전』에 수용된『주례』의 이념을 고찰했으며, 이어 ｢반계 유형원의 국가례와『주례』의 이념｣을, 그리고 제 2차년도에 ｢다산 정약용의『주례』 이해와 국가례｣를 통해 조선 전기에서 조선 후기로 이어지는 과정에 ...

본 연구는 이미 ｢禮 이념의 전개와 國家禮｣를 통해 조선 전기『조선경국전』에 수용된『주례』의 이념을 고찰했으며, 이어 ｢반계 유형원의 국가례와『주례』의 이념｣을, 그리고 제 2차년도에 ｢다산 정약용의『주례』 이해와 국가례｣를 통해 조선 전기에서 조선 후기로 이어지는 과정에서『주례』의 이념이 어떻게 수용되고 변모되었는가를 고찰 한 것이다. 주지하다시피 유교국가에서는 예(禮)에 의한 질서 유지를 근간으로 하였다. 그러나 사회가 복잡해질수록 더 이상 예(禮)만으로 국가질서를 유지할 수 없었으며, 이러한 시대적 요구에 부응하여 제시된 것이 바로 국가례(國家禮)이다.
따라서 본 연구는 국가례의 전형으로서『주례』를 고찰하기에 앞서 예(禮)의 기원과 예(禮) 이념의 전개, 그리고 국가례의 전형으로서『주례』, 조선초기 국가례의 전범이 된『조선경국전』에 대해 살펴보고, 이어 조선 후기 국가례의 개혁을 주장한 반계 유형원의『반계수록』과 다산 정약용의『경세유표』에 내재된『주례』의 이념을 파악하였다. 따라서 이 연구가 조선후기『주례』의 수용 양상에 대한 전모를 알 수 있을 것으로 사료되며, 아울러 조선후기 남인(南人)계 실학자들이 주목한『주례』의 이념이 무엇인지, 그리고 서인(西人)계 실학자들과 차별되는 남인계 실학자들의 제도개혁 중심의 실학사상을 살펴볼 수 있는 계기가 될 것으로 보인다.