신적 주권과 인간의 자유의 관계에 대한 문제는 근대 유럽 교회 안에서 첨예한 논쟁을 유발했고, 이러한 논쟁을 통해 근대 기독교는 신적 필연성(신의 예정, 예지, 섭리)과 인간의 자유라는 주제에 대하여 많은 사상적 진보를 이루었다. 그럼에도 불구하고 현대의 학계는 ...

신적 주권과 인간의 자유의 관계에 대한 문제는 근대 유럽 교회 안에서 첨예한 논쟁을 유발했고, 이러한 논쟁을 통해 근대 기독교는 신적 필연성(신의 예정, 예지, 섭리)과 인간의 자유라는 주제에 대하여 많은 사상적 진보를 이루었다. 그럼에도 불구하고 현대의 학계는 근대 교회 안에 벌어진 신적 주권과 인간의 자유에 관한 사상적 논쟁에 관해 충분한 관심을 기울이지 못해 왔다. 이 주제에 대해 논의했던 근대의 주요 신학자들과 철학자들의 사상과 이들 안에 벌어졌던 논쟁을 다루는 연구는 매우 빈약하며, 있다 하더라도 매우 부분적이고 피상적이다. 이러한 기존 연구의 한계를 극복하기 위해 본 연구에서는 기독 교회사뿐만 아니라 지성사의 발전 과정에서 매우 중요한 역사적 사건이었던 17세기 화란 자유의지론 논쟁을 연구하였다. 특히, 본 연구는 당시 화란의 위트레흐트 대학교(Utrecht University)의 교수로서 예수회, 항론파, 소시니안파 그리고 계몽주의 철학자들과 신의 주권과 인간의 자유의 관계에 대한 이해를 놓고 격렬한 논쟁을 벌였던 개혁파 정통주의(Reformed Orthodoxy) 신학자 히스베르투스 푸치우스(Gisbertus Voetius, 1589-1676)의 사상을 그가 1634년에 발표한 라틴어 논문 “De Termino Vitae”을 중심으로 연구하였다. 결과적으로 본 연구는 푸치우스의 “De termino vitae”에 대한 연구는 다음과 같은 세 가지 시사점을 우리에게 준다. 첫째, 신의 주권과 인간의 자유라는 주제와 관련하여 푸치우스의 사상은 중세와 종교개혁으로 이어지는 주류 신학 전통과 연속성을 갖고 있음을 보여준다. 특히, 제일원인과 제이원인의 구분, 조건적 작정과 중간지식의 가능성에 대한 부정, 그리고 필연성의 구분을 통한 신적 필연성의 성격에 대한 규명은 푸치우스가 본 주제의 논의에 기여했던 이전의 주요 신학자 및 철학자들의 사상과 여러 면에서 동일한 입장을 가지고 있음을 명백하게 보여준다. 둘째, “De termino viate”에서 푸치우스는 당시 계몽주의 철학을 대표하는 데카르트를 비롯하여 다양한 사상가들과 논쟁을 펼친다. 하지만 논문에서 하나님의 조건적 작정과 중간지식 사상에 대한 푸치우스의 비평과 논박이 중점적으로 다루고 있는 것을 볼 때 “De termino vitae”에서의 푸치우스의 주된 논쟁 대상은 예수회 계열의 로마 가톨릭 신학자들과 아르미니우스주의자들이었음을 알 수 있다. 셋째, 푸치우스의 “De termino vitae”에 대한 분석은 신의 절대적인 주권을 강조해 온 개혁주의 신학전통이 인간의 자유를 파괴하는 결정론을 야기한다는 기존 학계 비평이 적어도 푸치우스에게는 적용될 수 없다는 것을 보여준다. 우리가 지금까지 살펴보았듯이, 푸치우스는 제일원인과 제이원인의 구분 그리고 필연성의 종류에 대한 구분을 통해 하나님의 작정과 섭리와 같은 신적 필연성이 인간의 자유를 훼손하지 않고 오히려 사건의 우발성과 인간의 자유를 보장한다는 사실을 역설하였다. 이것은 푸치우스의 사상이 사건의 우발성과 인간의 자유선택을 부정하는, 특히 계몽주의 사상가들에게서 흔히 발견되는, 형이상학적 또는 철학적 결정론과는 전적으로 다른 것임을 보여준다. 따라서 “De termino vitae”에서 전개되는 푸치우스의 사상은 그동안 역사적 개혁주의의 신적 필연성과 인간의 자유선택론에 대한 기존 학계의 비평이 정당한 것인 아님을 보여주는 하나의 명백한 실례가 된다.

The understanding of the relation between divine sovereignty and human freedom was a hotly controversial issue among the early modern European churches. However, in spite of its significance regarding the development of Christian thought, this topic h ...

The understanding of the relation between divine sovereignty and human freedom was a hotly controversial issue among the early modern European churches. However, in spite of its significance regarding the development of Christian thought, this topic has gained much less attention by modern scholars. Thus, there are few detailed studies of the view of the relation between divine necessity and human freedom. In order to overcome this limitation, this study will examine the debate on free choice in seventeenth-century Netherlands. In particular, it focuses on studying Gisbertus Voetius’(1589-1676) “De Termino Vitae.” “De Termino Vitae” is one of the ideal places to study the development of the doctrine of the relation between divine necessity and human freedom in the seventeenth century and to examine the validity of previous scholarship concerning the issue because in this writing Voetius discusses highly provocative theological and philosophical issues such as whether divine decree can be compatible with human free choice. The main purpose of this study is first to contribute to an understanding of the doctrine of the relation between divine sovereignty and human freedom among the early modern churches and second to offer an evaluation regarding the validity of previous scholarship pertaining to the issue in general. Consequently, the study of Voetius’ “De termino vitae” shows three implications to us. First, Voetius’ view of the relation between divine necessity and human free choice indicates the firm continuity with those of previous medieval and Reformation thinkers concerning the issue. Second, Voetius’ treatment of the issue in “De termino vitae” shows that his main opponents were the Jesuits and the Arminians. Third, unlike many modern scholars’ argument that the Reformed understanding of human free choice in relationship to divine necesity leaves no room for human freedom and responsibility and thus it ultimately leads to metaphysical or philosophical determinism, Voetius’ view of the relation between divine sovereignty and human freedom clearly shows that, in his view, the divine necessity in no way removes human free choice or responsibility.

우주 안의 모든 것을 결정하는 신의 주권과 독립적인 자유를 추구하는 인간의 자유의지(liberum arbitrium)에 대한 문제는 근대 유럽 교회 안에서 첨예한 대립과 논쟁을 유발했고, 이러한 논쟁을 통해 근대 기독교는 신적 필연성(신의 예정, 예지, 섭리)과 인간의 자유라 ...

우주 안의 모든 것을 결정하는 신의 주권과 독립적인 자유를 추구하는 인간의 자유의지(liberum arbitrium)에 대한 문제는 근대 유럽 교회 안에서 첨예한 대립과 논쟁을 유발했고, 이러한 논쟁을 통해 근대 기독교는 신적 필연성(신의 예정, 예지, 섭리)과 인간의 자유라는 주제에 대하여 많은 사상적 진보와 발전을 이루었다. 하지만, 신의 결정과 인간의 자유는 여전히 학계의 관심과 연구의 대상임에도 불구하고 현대 학계는 자료의 보고라 할 수 있는 근대 교회의 논쟁에 충분한 관심을 기울이지 못하고 있다. 이 주제에 대해 논의했던 근대의 주요 신학자들과 철학자들의 사상과 이들 안에 벌어졌던 논쟁을 다루는 연구는 매우 빈약하며, 있다 하더라도 매우 부분적이고 피상적이다. 이러한 기존 연구의 한계를 극복하기 위해 본 연구에서는 기독 교회사뿐만 아니라 지성사의 발전 과정에서 매우 중요한 역사적 사건이었던 17세기 화란 자유의지론 논쟁을 연구하고자 한다. 당시 화란의 우트렉 대학교(Utrecht University)를 중심으로, 개혁파(the Reformed), 예수회, 항론파, 소시니안파 그리고 계몽주의 철학자들이 신의 주권과 인간의 자유의 관계에 대한 이해를 놓고 격렬한 논쟁을 벌였고 그 중심에는 우트렉 대학교의 교수였던 개혁파 정통주의 신학자 히스베르투스 푸치우스(Gisbertus Voetius, 1589-1676)가 있었다. 푸치우스는 여러 다른 신학자 및 철학자들과 논쟁하면서 개혁파 정통주의(Reformed Orthodoxy)의 입장에서 신의 주권과 인간의 자유에 대한 심도 깊은 논의를 발전시켰다. 특히, 푸치우스가 1634년에 발표한 라틴어 논문 “De Termino Vitae”는 신의 결정과 인간의 자유에 대한 그의 사상을 집대성하고 있으며, 신적중간지식(divine middle knowledge)의 존재 가능성과 같은 당시 논쟁의 주요 이슈들을 상세하게 다루고 있다. 본 연구는 신적 필연성과 인간의 자유선택이라는 주제에 대한 후대의 논의에 매우 큰 영향을 미친 푸치우스의 “De Termino Vitae” 를 중심으로 근대교회에서 신의 결정(작정, 예정, 섭리)과 인간의 자유라는 주제들을 어떻게 이해하고 논의했는지를 살펴보고자 한다.

푸치우스의 “De termino vitae”에 대한 연구는 다음의 세 가지 결론을 우리에게 제시한다. 첫째, 제일원인과 제이원인의 구분은 신적 필연성과 인간의 자유를 설명하기 위해 푸치우스가 사용한 핵심적인 개념이다. 이를 통해 푸치우스는 하나의 동일한 사건이 어떻게 서로 ...

푸치우스의 “De termino vitae”에 대한 연구는 다음의 세 가지 결론을 우리에게 제시한다. 첫째, 제일원인과 제이원인의 구분은 신적 필연성과 인간의 자유를 설명하기 위해 푸치우스가 사용한 핵심적인 개념이다. 이를 통해 푸치우스는 하나의 동일한 사건이 어떻게 서로 다른 원인성의 관점에서 필연적이면서도 우발적인 사건으로 이해될 수 있는지를 보여주고자 시도하였다. 둘째, 푸치우스는 다양한 성경적 철학적 신학적 근거 위에서 하나님의 조건적 작정과 중간지식의 가능성을 부정하고 전통적인 견해 위에서 하나님의 작정은 절대적이며 하나님의 지식은 본성적 지식과 자유 지식이라는 두 가지 범주를 통해 설명될 수 있음을 변호하였다. 마지막으로 필연성의 종류에 대한 구분을 통해 푸치우스는 하나님의 절대적인 작정에도 불구하고 어떻게 제이원인의 우발성과 인간의 자유가 훼손하지 않고 오히려 신적 필연성과 양립할 수 있는지를 보여주고자 시도하였다. 특히 푸치우스는 귀결의 필연성을 통해 하나님의 선결정은 우발성과 인간의 자유를 파괴하지 않고 오히려 그것을 가능하게 함을 보여줌으로써 개혁주의의 사상이 스토아주의의 운명론과는 다른 것임을 밝히고자 시도 하였다. 본 연구는 다음의 세 가지 학문적 기여를 기대한다. 첫째, 푸치우스의 “De termino vitae”를 중심으로 한 17세기 화란에서의 자유의지 논쟁에 대한 본 연구는 근대교회사 연구에 일조할 뿐 아니라 그동안 지성사에서 소홀히 다루어진 신적 필연성과 인간의 자유선택의 관계에 대한 논의의 발전에 기여하는 중요한 자료로 이용될 것으로 기대한다. 둘째, 본 연구주제와 관련하여 교회사와 사상사의 발전에 영향을 미친 푸치우스의 사상을 밝혀준 본 논문은 주제에 대한 국내외 연구를 촉진시키고 앞으로의 연구를 위한 기초자료를 제공하고 다양한 연구를 파생시킬 것으로 기대한다. 셋째, 본 연구는 주제와 관련하여 기존의 연구방법의 한계를 극복하고 일차문헌 중심의 연구를 촉진하는 데에 기여하리라고 기대된다.