본 연구는 18세기 조선의 기호학파에서 낙학계열에 속했던 인물인 정암 이현익의 철학사상 가운데 사단칠정설을 중점적으로 조명한 것이다. 사단칠정에 관한 이현익의 기본입장은 크게 두 가지로 요약될 수 있다. 첫째, 사단과 칠정의 관계에 관한 이론은 철저하게 율곡의 ...

본 연구는 18세기 조선의 기호학파에서 낙학계열에 속했던 인물인 정암 이현익의 철학사상 가운데 사단칠정설을 중점적으로 조명한 것이다. 사단칠정에 관한 이현익의 기본입장은 크게 두 가지로 요약될 수 있다. 첫째, 사단과 칠정의 관계에 관한 이론은 철저하게 율곡의 학설이 옳다. 둘째, 그렇지만 퇴계의 학설 역시 그 의도를 살핀다면 율곡설과 어긋나지 않는다. 이처럼 율곡학파의 전통을 충실히 계승하면서도 퇴계설을 최대한 율곡설과 모순되지 않도록 해석하는 것이 절충주의자로서 이현익이 취한 기본적인 태도라 할 수 있다. 이현익은 퇴계와 율곡 양자에 대한 비판도 잊지 않는다. 그는 퇴계와 율곡의 관점을 취할 경우에 자칫 빠질 수 있는 편향을 지적하면서 사단칠정에 관한 종합적인 인식을 꾀하고자 했다. 결론적으로 이현익의 사단칠정론은 퇴계와 율곡의 절충점을 모색하는 동시에 양자를 지양하는 면모를 함께 보여준다. 그 자신만의 독창적인 해석을 제시한 것이라고 볼 수는 없겠지만, 기존의 담론을 그대로 답습하지 않고 그 나름의 논리로 사단칠정 문제를 명료화하고 있다는 점에서 이현익의 학설은 일정한 사상사적 의미를 지닌다고 하겠다.

This research focuses on the theory of Four Beginnings and Seven Feelings performed by Yi Hyun-Ik. Yi belonged to Rakhak(洛學) in Yulgok school in the Joseon Dynasty in the 18th century. Yi's view on this issue can be recapitulated as two claims: (i) Yu ...

This research focuses on the theory of Four Beginnings and Seven Feelings performed by Yi Hyun-Ik. Yi belonged to Rakhak(洛學) in Yulgok school in the Joseon Dynasty in the 18th century. Yi's view on this issue can be recapitulated as two claims: (i) Yulgok was entirely right as regards to the relations between Four Beginnings and Seven Fellings, and (ii) nevertheless, Toegye's view on this issue, if examined closely to understand what it was originally meant, is not incompatible with Yulgok's theory. This reveals the basic attitudes of Yi's philosophy, which compromises the two great philosophers' views. At the same time, Yi provides criticisms on their views. He attempted to reach comprehensive understanding of the Theory of Four Beginnings and Seven Feelings, while pointing out the problems one may face taking Toegye or Yulgok's view tendentiously. In sum, Yi's view on Four Beginnings and Seven Feelings is the result of accommodating both Toegye's and Yulgok's philosophies, and, at the same time, of critically examining their views. The historical significance of Yi's view lies in the fact that it clarifies the complex issues raised by the theory of Four Beginnings and Seven Feelings within his own line of thinking, as opposed to merely following previous discourses.

사단칠정에 관한 이현익의 입장은 크게 두 가지다. 첫째, 인심과 도심, 사단과 칠정의 관계에 대해서는 철저하게 율곡설이 옳다. 둘째, 퇴계의 학설 역시 그 의도를 살핀다면 율곡설과 어긋나지 않는다. 이처럼 율곡학파의 전통을 계승하면서도 퇴계설을 최대한 율곡설과 ...

사단칠정에 관한 이현익의 입장은 크게 두 가지다. 첫째, 인심과 도심, 사단과 칠정의 관계에 대해서는 철저하게 율곡설이 옳다. 둘째, 퇴계의 학설 역시 그 의도를 살핀다면 율곡설과 어긋나지 않는다. 이처럼 율곡학파의 전통을 계승하면서도 퇴계설을 최대한 율곡설과 모순되지 않도록 해석한 것이 절충주의자로서 이현익이 취한 기본태도라 할 수 있다.
이현익은 퇴계의 주장 가운데 가장 문제시되는 두 쟁점, 이른바 리발기발설(理氣氣發說)과 내출외감설(內出外感說)에 대하여 퇴계의 의도를 최대한 존중해야 한다고 본다. 이현익은 ‘리발(理發)’과 ‘기발(氣發)’이라는 표현을 인정하는 데서 한 걸음 더 나아가 퇴계가 ‘리발’과 ‘기발’을 구분한 것이야말로 주자의 본지를 얻은 것이라고까지 평하고 있다. 하지만 그는 ‘리발’과 ‘기발’이라는 표현을 받아들이되 사단과 칠정에 각기 두 가지 근본이 있는 것은 아님을 분명히 하며, 퇴계 또한 그 점을 모르지 않았다고 본다. 이현익에 따르면 이른바 ‘소종래(所從來)가 다르다’는 것은 사단과 칠정을 가리켜 말함에 있어 리의 측면과 기의 측면 가운데 어느 쪽에 강조점을 두어 말하느냐의 차이를 지시하는 발언에 불과하다.
이른바 내출외감설에 대해서도 이현익은 퇴계를 옹호하는 입장을 견지한다. 이에 대해 이현익은 사단 역시 외물과의 감촉에서 발생하지만 맹자가 사단을 언급한 취지는 인의예지의 단서라는 점을 강조하는 데 있었기 때문에, ‘내출’의 측면이 강조된다는 점에서 굳이 사단에서 ‘외감’의 측면을 언급할 필요가 없었던 것이라고 이해한다. 마찬가지로 칠정 역시 본성과 무관한 것은 아니지만 ‘도덕과 무관한 정서 일반’을 지시하는 것이기 때문에 기의 측면을 위주로 하여 말한 것이라고 본다. 즉 ‘내출외감’은 표현상 다소 어폐가 있지만 사리에 어긋나지는 않는다는 것이다.
이현익은 칠정 역시 인의예지에서 발원한 것이라고 하여 사단칠정의 발생경로를 일원화하는 율곡학파 고유의 입장을 견지한다. 또 선악(善惡)의 문제로 말하자면 '사단'과 '중절한 칠정' 모두 선한 정(情)으로서 가치론적으로도 동일하다고 단언한다. 그러나 중절한 칠정은 기를 위주로 말한 것이고 사단은 오로지 리의 측면을 말한 것이라 하여 양자를 액면그대로 동일시하지 않는다. 그에 따르면 사단과 중절한 칠정은 존재론적으로 어느 쪽이 더 리에 가깝다거나 기에 가깝다는 식으로 차별화할 수 없다. 하지만 그 취지에 따라 말하자면 사단은 리의 순선한 측면만을 단적으로 지시한 것이기에 기의 측면을 언급하지 않은 것이며, 중절한 칠정은 기가 리를 순조롭게 따른 경우를 지칭하기 때문에 리와 기를 겸하여 말한 것이다. 이처럼 가치론적, 존재론적으로 동일한 것이라도 그 발언의 의도와 강조하는 취지가 다르다는 주장은 이현익의 논리에서 자주 등장하는 논법이다. 그는 ‘같은 곳에 나아가 다른 것을 본다(就同而見異)’는 것이 퇴계가 제시한 사유의 핵심을 담고 있다고 파악한다
율곡의 사칠론을 다루면서 이현익은 사단칠정과 인심도심의 관계 문제로 관심을 확장해간다. 그는 율곡과 우계 모두 퇴계가 말했던 ‘리발’과 ‘기발’을 도심의 ‘혹원(或源)’과 인심의 ‘혹생(或生)’과 연계시키는 우를 범했다고 본다. 즉 도심과 인심은 각기 ‘혹원어성명’, ‘혹생어형기’라는 발생연원의 차이를 가지는데 반해, 퇴계가 사단칠정에 대해 말하였던 ‘리발’과 ‘기발’은 그 같은 발생연원의 차이를 가리키는 언명이 아니라는 것이다. 그리하여 이현익은 퇴계의 ‘리발기발(理發氣發)’과 율곡의 ‘기발리승일도(氣發理乘一途)’가 강조하는 바가 다를 뿐 서로 모순되는 논리가 아님을 논증하기 위해 애쓴다.
이현익은 퇴계와 율곡 양자에 대한 비판도 잊지 않는다. 퇴계의 경우 ‘리발’과 ‘기발’이라는 명제는 인정할 수 있지만 그 뒤에 덧붙인 ‘기수지(氣隨之)’와 ‘리승지(理乘之)’라는 불필요한 첨언으로 인해 이원화의 혐의를 떠안게 되었다는 점을 지적하고, 율곡의 경우 인심도심종시설이 지닌 문제점에 대해 언급한다. 이와 관련해 이현익은 ‘도심’과 ‘인심 가운데 선한 것’은 구분되어야 한다는 입장을 견지하면서, 인심이 도심이 되거나 도심이 인심이 된다는 발상은 문제의 소지가 있다고 본다. 그는 퇴계와 율곡의 관점을 취할 때 자칫 빠질 수 있는 편향을 지적하면서 사단칠정에 관한 종합적인 인식을 꾀하고자 했다.
결론적으로 이현익의 사칠론은 퇴계와 율곡의 절충점을 모색하는 동시에 퇴계와 양자를 지양하는 면모를 함께 보여준다. 그 자신만의 독창적인 해석을 제시한 것이라고 볼 수는 없겠지만, 기존의 담론을 그대로 답습하지 않고 그 나름의 논리로 사단칠정 문제를 명료화하고 있다는 점에서 이현익의 학설은 일정한 사상사적 의미를 지닌다고 하겠다.

이현익은 오늘날 한국철학계에서 그다지 지명도가 높지 않은 인물에 속한다. 호락논쟁을 전문적으로 연구하는 일군의 연구자들에게는 어느 정도 익숙한 이름이겠지만 아직 이현익은 조선 성리학 연구에서 자주 호명되는 위치를 점하지 못하며, 이처럼 지명도가 낮은 탓 ...

이현익은 오늘날 한국철학계에서 그다지 지명도가 높지 않은 인물에 속한다. 호락논쟁을 전문적으로 연구하는 일군의 연구자들에게는 어느 정도 익숙한 이름이겠지만 아직 이현익은 조선 성리학 연구에서 자주 호명되는 위치를 점하지 못하며, 이처럼 지명도가 낮은 탓에 그에 대한 선행연구는 대단히 미약한 수준에 그치고 있다. 그러나 김창협 사후 18세기 낙학의 발전과 전개에 관한 연구가 아직 학계의 미답지로 남아 있다는 점에서, 그러한 공백을 메우는 작업의 일환으로 이현익의 사유는 충분히 주목할 가치가 있다고 하겠다. 이에 본 연구를 통해 농암후학 1세대인 이현익의 사상이 낙학적 사유의 전개에서 나름 의미있는 위치를 차지한다는 사실이 일정 부분 밝혀졌다고 본다. 이번 연구는 사단칠정설이라는 한정된 주제에 국한된 것이었지만 차후 이현익의 성리학설을 보다 심도 있게 연구할 수 있는 발판을 마련했다는 데 의미를 둘 수 있겠다. 아울러 현재 한국 성리학 연구가 기존에 축적된 연구성과의 토대 위에서 과거 학계에서 소외되어 있던 인물에 관심을 기울이는 추세임을 감안할 때, 이현익에 대한 연구는 새로운 사상가의 학설을 발굴하여 학계에 소개한다는 학술사적 가치를 지닌다.
과거의 사상적 유산에 대한 현대의 연구가 크게 ‘이미 익숙한 것에 대한 재조명’ 또는 ‘기존에 알려지지 않았던 것의 발굴’이라는 두 측면에서 이루어진다면, 본 연구가 수행한 작업은 후자의 성격에 가깝다. 사단칠정론은 조선 성리학 연구분야 가운데 가장 보편적인 동시에 중요하다고 할 수 있는 주제이다. 그러나 사단칠정론과 관련된 기존의 연구는 양적인 면에서 적지 않으나 특정 시기와 인물 중심으로 편향된 감이 없지 않다. 그러한 편중현상을 벗어나 조선 유학의 다양한 면모를 보다 광범하게 드러내는 작업이 필요하다는 공감대가 점점 늘어나는 추세를 감안할 때, 상대적으로 소외되어 있었던 조선 후기 사칠논변의 전개와 심화과정을 미시적으로 해명하는 연구가 필요한 시점이다. 이에 본 연구는 이현익의 사단칠정설을 면밀히 검토하고 분석함으로써 거시적으로는 조선 후기 사상사 연구의 지평을 확대하는 작은 토대를 마련했다고 할 수 있다. 상대적으로 관심이 저조한 조선후기 성리학의 전개과정을 살피는 작업의 일환으로서 이현익의 사칠론 연구는 한국철학사 연구의 지평을 조금이나마 확장하는 데 기여할 수 있을 것이다. 같은 맥락에서 본 연구는 조선 후기 기호학파의 발전과 전개라는 사상사적 밑그림을 그리는 데도 일조할 것이다. 사단칠정론은 단순히 한국철학사 강의 뿐만 아니라 현대사회의 윤리적 문제를 검토하는 교양수업에서도 학생들의 지적 호기심을 자극하는 유익한 주제라 할 수 있다. 본 연구에서 다루어진 사단칠정론의 제문제에 관한 심도 깊은 연구는 차후 강의 및 교육현장에서도 직간접적으로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.