이 연구는 유교와 근대 정치와의 결합 가능성을 탐색하려는 목적으로 특히 해방정국의 유교계의 좌우 분열의 과정과 이념적 요인을 중심으로 분석했다. 그 시기 유교계 우파와 좌파를 각각 대표하는 정 인보와 김 태준의 갈등 양상을 해방 이전의 학문상의 갈등부터 해방 ...

이 연구는 유교와 근대 정치와의 결합 가능성을 탐색하려는 목적으로 특히 해방정국의 유교계의 좌우 분열의 과정과 이념적 요인을 중심으로 분석했다. 그 시기 유교계 우파와 좌파를 각각 대표하는 정 인보와 김 태준의 갈등 양상을 해방 이전의 학문상의 갈등부터 해방 이후 유도회총본부와 전국유교연맹의 조직화 과정을 조사하여 정리했고, 그 과정에서 이들의 유교 이상이 각각 아나키즘과 사회주의라는 정치 관념과 관련을 맺고 있었다는 것을 논증했다.
그 가운데 정 인보와 김 태준의 유교에 대한 인식을 비교한 결과를 요약하면 다음과 같다. 정 인보는 조선의 유교 전통을 강하게 비판했지만 동시에 실심(實心)과 개혁의 유교 전통을 찾아내 이를 통해 근대의 과제에 유교가 대응하는 논리를 찾고자 했다. 반면에 김 태준은 유교 전통의 부정적 측면에만 주목하여 반유교적 태도를 견지했다. 이러한 대립은 해방 이전 조선학 및 한문학사 연구 분야에서의 갈등을 낳았다. 해방 이후 정 인보는 김 창숙과 함께 유교 혁신 및 부흥 운동을 전개하면서 이를 통해 완전 독립을 향한 국민운동에 나섰다. 김 태준은 1940년 이후의 성숙을 통해 유교 전통의 긍정성을 일부 확인했고 좌파 유교 운동을 조직화하여 유교 정치의 좌파적 이상을 실현하려 했다. 이처럼 정 인보와 김 태준의 유교에 대한 인식 차이와 변화는 해방정국에서 이들의 정치 이상 실현 시도에 영향을 미쳤다는 것이 이 연구의 결론이다.

Confucian group activities in post-liberation period were very active and their influences were strong too. Confucian leaders who participated in organized activities of the time were mostly prominent fighters for independence or their descendents, es ...

Confucian group activities in post-liberation period were very active and their influences were strong too. Confucian leaders who participated in organized activities of the time were mostly prominent fighters for independence or their descendents, especially related with ‘Paris Jang-sŏ Movement’(巴里長書運動). Confucians was so trustworthy that all political parties including leftist groups tried to gain confucians’ support to their side. Kim Chang-Suk(金昌淑), the most charismatic confucian leader, kept neutrality and fought only for complete independence. Mainstream confucians held out their doctrine supporting the Provisional Government of the Republic of Korea and organized Yudo-hoe(統合 儒道會總本部). But, confucian participating in anti-trusteeship movement made leftist confucian group drift away and resulted in the birth of Jeon-guk Yugyo Yeonmaeng(全國儒敎聯盟). Confucianists who participated in Yugyo Yŏnmaeng were mostly prominent fighters for independence and talented youth scholars of Chinese classics. They were grouped into ‘National Front for Democracy’(民主主義民族戰線) and fought against confucian mainstream. As a result, confucian separation between leftist and rightist began throughout post-liberation period. During that time, Chŏng Inbo(鄭寅普) was the leader of rightist confucians. He had been the champion of Chosŏn-Hak in colonial Korea and revitalized the reform-oriented ethics of confucianism into a foundational idea for modern nationalistic movements. Throughout post-liberation period, Chŏng Inbo was backed up by anarchists who had fought against communists as well as Japanese colonialists. Chŏng Inbo and Anarchists took part in rebuilding confucianism and promoting Korean liberal democratism. Meanwhile, Kim Taejun(金台俊) was the leader of leftist confucians and youths. He had joined a secret ultra-leftist organization, Gyeongseong Communist Group(경성콤그룹) in Japanese Occupation. His attitude on confucianism was originally hostile. But, after being leftist organizer, he knew that confucian value and practices would be an important resource in order to mobilize the younger generation in a revolutionary protests against rightist confucians throughout post-liberation period. Chŏng Inbo and Kim Taejun stood in opposition and it was symbolic scene of confucian separation in post-liberation period.

이 연구는 유교와 근대 정치와의 결합 가능성을 탐색하려는 목적으로 특히 해방정국의 유교계의 좌우 분열의 과정과 이념적 요인을 중심으로 분석했다. 그 시기 유교계 우파와 좌파를 각각 대표하는 정인보와 김태준의 갈등 양상을 해방 이전의 학문상의 갈등부터 해방 ...

이 연구는 유교와 근대 정치와의 결합 가능성을 탐색하려는 목적으로 특히 해방정국의 유교계의 좌우 분열의 과정과 이념적 요인을 중심으로 분석했다. 그 시기 유교계 우파와 좌파를 각각 대표하는 정인보와 김태준의 갈등 양상을 해방 이전의 학문상의 갈등부터 해방 이후 유도회총본부와 전국유교연맹의 조직화 과정을 조사하여 정리했고, 그 과정에서 이들의 유교 이상이 각각 아나키즘과 사회주의라는 정치 관념과 관련을 맺고 있었다는 것을 논증했다.
그 가운데 정인보와 김태준의 유교에 대한 인식을 비교한 결과를 요약하면 다음과 같다. 정인보는 조선의 유교 전통을 강하게 비판했지만 동시에 실심과 개혁의 유교 전통을 찾아내 이를 통해 근대의 과제에 유교가 대응하는 논리를 찾고자 했다. 반면에 김태준은 유교 전통의 부정적 측면에만 주목하여 반유교적 태도를 견지했다. 이러한 대립은 해방 이전 조선학 및 한문학사 연구 분야에서의 갈등을 낳았다. 해방 이후 정인보는 김창숙과 함께 유교 혁신 및 부흥 운동을 전개하면서 이를 통해 완전 독립을 향한 국민운동에 나섰다. 김태준은 1940년 이후의 성숙을 통해 유교 전통의 긍정성을 일부 확인했고 좌파 유교 운동을 조직화하여 유교 정치의 좌파적 이상을 실현하려 했다. 이처럼 정인보와 김태준의 유교에 대한 인식 차이와 변화는 해방정국에서 이들의 정치 이상 실현 시도에 영향을 미쳤다는 것이 이 연구의 결론이다.

연구결과: 이 연구는 유교와 근대 정치와의 결합 가능성을 탐색하려는 목적 하에 그러한 시도가 가장 활발하게 전개되었던 해방정국의 유교계를 좌우 분립의 과정과 이념적 요인을 중심으로 분석했다. 특히 그 시기를 각각 대표하는 정인보와 김태준의 갈등 양상을 해방 ...

연구결과: 이 연구는 유교와 근대 정치와의 결합 가능성을 탐색하려는 목적 하에 그러한 시도가 가장 활발하게 전개되었던 해방정국의 유교계를 좌우 분립의 과정과 이념적 요인을 중심으로 분석했다. 특히 그 시기를 각각 대표하는 정인보와 김태준의 갈등 양상을 해방 이전의 학문상의 갈등부터 해방 이후 유도회총본부와 전국유교연맹의 조직화 과정에서의 대립까지 조사하여 정리했고, 그 과정에서 이들의 유교 정치 이상이 각각 아나키즘과 사회주의라는 정치 관념과 관련을 맺고 있었다는 것을 논증했다. 그 가운데 정인보와 김태준의 유교에 대한 인식을 비교한 결과를 요약하면 다음과 같다. 정인보는 조선의 유교 전통을 강하게 비판했지만 동시에 개혁 유교 전통을 찾아내 이를 통해 근대의 과제에 유교가 대응하는 논리를 찾고자 했다. 반면에 김태준은 유교 전통의 부정적 측면에만 주목하여 반유교적 태도를 견지했다. 이러한 인식 차이는 해방 이전 조선학 및 한문학사 연구 분야에서의 갈등을 낳았다. 해방 이후 정인보는 김창숙과 함께 유교 혁신 및 부흥 운동을 전개하면서 이를 통해 완전 독립을 향한 국민운동에 나섰다. 김태준은 1940년 이후의 성숙을 통해 유교 전통의 긍정성을 일부 확인했고 좌파 유교 운동을 조직화하여 유교 정치의 좌파적 이상을 실현하려 했다. 이처럼 정인보와 김태준의 유교에 대한 인식 차이와 변화는 해방정국에서 유교계의 좌우 분립과 그에 따른 정치 이상 실현 시도에 영향을 미쳤다는 것이 이 연구의 결론이다.

활용방안:
1. 학술적 기여 : 해방 이후 유교사 서술의 새 관점과 자료 제공
첫째, 이 연구는 그동안 베일에 싸여있던 해방 이후 유교사를 일제강점기 유교 독립운동사의 연계성 하에서 파악하는 최초의 연구로서, 쇠락과 보수성을 중심으로 서술되어 왔던 한국 근현대 유교사를 능동적 자기혁신의 역사로 새롭게 조명하는 관점과 자료를 제공한다는 의미가 있다. 이는 향후 유교사를 단순히 학술사 또는 종교사로 국한시키지 않고 정치적으로 관련지어 해석하는 방식으로 서술하는 데 필요한 기초를 제공했다는 점에서 후속 연구를 촉발시킬 것이다.
둘째, 이 연구를 통해서 해방정국에 대한 현대사 연구의 난점을 일부 보완할 수 있는 시각과 자료를 제공했다. 그동안 해방정국 연구가 주로 운동사 위주로 진행됐기 때문에 당시 일반 시민들의 감정구조와 동떨어져 있던 한계가 있었다. 그런데 전통적 조직 방식(즉 느슨한 네트워크)으로 작동하는 유교의 결사 방식은 대중의 의식을 훨씬 더 정확하게 반영될 수 있다. 이러한 점에서 이 연구는 후속 연구의 방법론적 또는 이념적 다양성을 촉진시킬 것이다. 아울러, 유교와 정치이념 사이의 관련성을 교리적 측면과 조직적 측면을 결합시켜 분석하여, 향후 사회과학계의 유교 연구방법에 한 전범을 제공할 것이다.
2. 사회적 기여 : 유교적 시민 덕성 교육 및 유교민주주의 탐구 방향 제시
지난 1990년대 이후 유교와 민주주의의 관계에 대한 학문적 모색은 적지 않았고, 긍정과 비판의 토론 과정을 통해 최소한의 합의는 이루어진 상태이다. 그러나 이는 주로 1987년 ‘민주화 이후’의 상황에서 ‘유교가 민주주의와 공존할 수 있는가’ 또는 ‘유교적 가치가 민주주의의 토대인 시민적 미덕 형성에 기여할 수 있는가’의 문제에 대한 이론적 접근에 머물렀다. 이 성과들이 민주주의 공고화에 필수적인 시민 미덕 문제와 관련되었음에도 불구하고, 연구자들은 유교의 현실보다는 유교의 이상적 측면만을 강조했다는 한계를 가졌다.
이 연구는 기존 현대 유교 연구의 형이상학적 성격을 보완하여, 실제 한국 현대사의 전개 과정에서 유교적 가치와 ‘민주국가 수립’이라는 정치적 목표가 어떻게 접합되었는지를 분석한 결과를 바탕으로, 이 과정을 통해 형성된 한국 시민의 독특한 감정구조를 유교를 통해 이해하는 방법을 제공하게 될 것이다. 이는 한국 민주주의 정치가 한계에 봉착한 현 시점에서 실제 유교 가치가 그것의 난점을 보완할 새로운 성격의 시민 덕성에 사회적으로 관심을 갖게 할 수 있을 것이다.