일부의 현대 정치철학자들은 플라톤의 '고귀한 거짓말'을 의심의 여지가 없는 것으로 인정하고, 국가의 통합에 기여하는 효용성이 있을 경우에는 ‘고귀한 거짓말’로 대중을 속이는 것이 정당하다는 주장한다. 그러나 이러한 입장은 플라톤의 윤리적 입장을 상당히 변형시 ...

일부의 현대 정치철학자들은 플라톤의 '고귀한 거짓말'을 의심의 여지가 없는 것으로 인정하고, 국가의 통합에 기여하는 효용성이 있을 경우에는 ‘고귀한 거짓말’로 대중을 속이는 것이 정당하다는 주장한다. 그러나 이러한 입장은 플라톤의 윤리적 입장을 상당히 변형시키는 것처럼 보인다.
플라톤은 '좋지 못한 거짓말', '필요한 경우에 부응하는 거짓말', '고귀한 거짓말'(414b)이라는 구절을 사용한다. 그런데 플라톤의 좋은 거짓말은 내적 모순을 지닌 듯하다. 거짓말은 나쁜 것인데, '고귀한'이라는 긍정적인 수식어를 붙였다. 말하자면, '좋은 나쁜 말'이라는 의미와 같다. 플라톤에게서 선의 이데아는 모든 것을 좋게 만든다. 그렇다면 선의 이데아는 칸트적 윤리설의 입장에서 보면 악한 것, 즉 거짓말도 선하게 만드는 것인가? 다시 말하면 플라톤의 선의 이데아는 ‘나쁜 것’에도 작용하여 ‘좋은 나쁜 것’이 되게 할 수 있는가? 정치철학자들의 주장은 플라톤을 전체주의자로 해석하는 경향이 농후하다. 그러나 플라톤은 전체주의자라기 보다는 오히려 통일성과 함께 다양성도 중요하게 생각하고 있다. 이러한 입장에서 고귀한 거짓말과 선의 이데아의 관계를 살펴보고자 한다.

Some contemporary political philosophers claim that Plato's "noble lies" are without doubt, and that it is justified to fool the public with "noble lies" if there is utility to contribute to national unity. This position, however, seems to significant ...

Some contemporary political philosophers claim that Plato's "noble lies" are without doubt, and that it is justified to fool the public with "noble lies" if there is utility to contribute to national unity. This position, however, seems to significantly alter Plato's ethical position.
Plato uses the phrase 'bad lie' , 'lie to meet if necessary', and 'noble lie' (414b). But Plato's good lie seems to have an internal contradiction. A lie is a bad thing, but it is positively labeled as 'Noble.' It's like saying 'good bad word'. In Plato, the idea of the Good makes everything good. In other words, can the idea of ​​Plato's goodness act on the "bad" and make it "good and bad"? The arguments of political philosophers tend to interpret Plato as a totalitarian. Plato, however, considers diversity in addition to unity, rather than totalitarianism. From this standpoint, let us examine the relationship between noble lies and ideals of good.

일부의 현대 정치철학자들은 플라톤의 '고귀한 거짓말'을 의심의 여지가 없는 것으로 인정하고, 국가의 통합에 기여하는 효용성이 있을 경우에는 ‘고귀한 거짓말’로 대중을 속이는 것이 정당하다는 주장한다. 그러나 이러한 입장은 플라톤의 윤리적 입장을 상당히 변형시 ...

일부의 현대 정치철학자들은 플라톤의 '고귀한 거짓말'을 의심의 여지가 없는 것으로 인정하고, 국가의 통합에 기여하는 효용성이 있을 경우에는 ‘고귀한 거짓말’로 대중을 속이는 것이 정당하다는 주장한다. 그러나 이러한 입장은 플라톤의 윤리적 입장을 상당히 변형시키는 것처럼 보인다.
플라톤은 '좋지 못한 거짓말'(󰡔국가󰡕 377 d, e), '필요한 경우에 부응하는 거짓말', '고귀한 거짓말'(414b)이라는 구절을 사용한다. 그런데 플라톤의 좋은 거짓말은 내적 모순을 지닌 듯하다. 거짓말은 나쁜 것인데, '고귀한'이라는 긍정적인 수식어를 붙였다. 말하자면, '좋은 나쁜 말'이라는 의미와 같다. 플라톤에게서 선의 이데아는 모든 것을 좋게 만든다. 그렇다면 선의 이데아는 칸트적 윤리설의 입장에서 보면 악한 것, 즉 거짓말도 선하게 만드는 것인가? 다시 말하면 플라톤의 선의 이데아는 ‘나쁜 것’에도 작용하여 ‘좋은 나쁜 것’이 되게 할 수 있는가? 정치철학자들의 주장은 플라톤을 전체주의자로 해석하는 경향이 농후하다. 그러나 플라톤은 전체주의자라기 보다는 오히려 통일성과 함께 다양성도 중요하게 생각하고 있다. 이러한 입장에서 고귀한 거짓말과 선의 이데아의 관계를 살펴보고자 한다.

1) 학문적 기여도
현대 사회에서 윤리적 판단은 대부분 의무론적 윤리설의 원칙이나 공리주의 윤리설의 원칙에 따른다. 두 윤리설의 원칙은 상호배타적이다. 의무론적 윤리설은 행위의 결과를 철저히 배제하고 행위의 동기를 윤리적 정당성의 판단기준으로 삼는데 반하 ...

1) 학문적 기여도
현대 사회에서 윤리적 판단은 대부분 의무론적 윤리설의 원칙이나 공리주의 윤리설의 원칙에 따른다. 두 윤리설의 원칙은 상호배타적이다. 의무론적 윤리설은 행위의 결과를 철저히 배제하고 행위의 동기를 윤리적 정당성의 판단기준으로 삼는데 반하여, 공리주의 윤리설은 행위의 동기는 배제하고 그 결과를 윤리적 정당성의 초석으로 삼고 있다. 의무론적 윤리설이나 공리주의 윤리설에서 행위의 정당성이란 윤리적 주체인 행위자의 입장을 고려하지 않고 정형화된 규정과 원칙에 따르는 것이다. 그러나 '동기'나 '결과'(혹은 '의무'나 '효용') 중에서 하나의 규칙을 따라야 하는 행위자는 상반된 윤리설로 인하여 현실의 윤리적 상황에서 어려움에 직면하기도 한다. 그래서 행위자는 실제의 윤리적 상황에서 일관되게 윤리적 원칙을 선택하지 못하고, 때로는 의무론적 입장에서 행동하고 때로는 공리주의적 입장에서 자신의 행위를 정당화한다.
윤리적 정당성과 관련하여 행위의 '동기'나 '결과' 중에서 양자택일 하는 것은 결코 쉬운 일도 아니고 단순하지도 않다. 의무론적 윤리설에 따르면 항상 행위의 동기가 중요하겠지만 실제의 상황에서는 행위의 동기만큼 더 중요한 결과도 있는 듯하고, 공리주의자들처럼 다수에게 이익이 되는 결과가 중요하지만, 다수에게 이익이 되더라도 절대로 포기할 수 없는 윤리적 가치가 있을 수도 있다. 의무론적 윤리설이나 공리주의적 윤리설은 행위의 규칙이 옳은 행위의 척도로 삼는 행위중심적 윤리설이다. 본 논문은 의무론적 윤리설이나 공리주의 윤리설이 처한 어려움을 고대 그리스의 철학자 플라톤 윤리설을 적용하여 새로운 가능성을 열어 보고자 한다.

2) 사회적 기여도
이 과제는 잘못된 정치철학적 입장에 대한 반성을 제공할 것이라고 생각된다. 플라톤이 말하는 '고귀한 거짓말'은 현대 정치가들은 전체주의 국가를 유지하고, 자신의 지배권을 강화하기 위해서 대중을 교육시키는 수단으로 파악한다. 이에 대해서 '고귀한 거짓말과 선의 이데아의 관계'에 관한 연구는 사회 지도층의 잘못된 인식을 재고하고, 전문적 지식을 가진 지도층들이 추구해야 할 윤리적 입장에 대해서 시사점을 제공할 것이다.

3) 교육적 연계 가능성
플라톤의 '고귀한 거짓말', 즉 허구적 신화는 아동교육의 과제이다. '고귀한 거짓말'에 대한 논의는 초등교육과정에 있어서 도덕과 인성함양을 위한 근본적 교육적 원리를 말해줄 수 있을 것으로 기대한다.
플라톤에 따라 초등교육 과정에서 적용하자면 ① 아동들이 처음 듣게 되는 이야기들은 덕과 관련해서 가장 훌륭하게 지은 것들을 듣도록 해야 한다. ② 교과과정의 모델로 등장하는 주인공은 모든 것의 원인이 아니라, 좋은 것들의 원인이어야 한다.