이 연구에서는 내용교과 문식성을 향상하기 위해 학습읽기를 연구하였다. 내용교과란 과학과와 사회과처럼 교과 고유의 지식을 다루는 교과를 말한다. 현재의 학교교육에서 내용교과의 교육은 주로 교과 고유의 지식교육에 주력하고 있다. 그러나 학생들이 지식을 잘 습득 ...

이 연구에서는 내용교과 문식성을 향상하기 위해 학습읽기를 연구하였다. 내용교과란 과학과와 사회과처럼 교과 고유의 지식을 다루는 교과를 말한다. 현재의 학교교육에서 내용교과의 교육은 주로 교과 고유의 지식교육에 주력하고 있다. 그러나 학생들이 지식을 잘 습득하려면 내용교과의 교과서나 교수 자료를 잘 읽을 수 있어야 한다. 이러한 읽기 능력은 도구교과인 국어과에서 주로 학습된다. 국어과에서 학습된 읽기 능력이 내용교과에서 학습에 사용되는 현상을 ‘학습읽기’라고 한다.
학생들이 내용교과의 학습을 잘 하기 위해 읽기 능력을 갖추었다면 내용교과 문식성이 높다고 할 수 있다. 실제로 내용교과 교과서에는 읽기를 비롯하여, 말하기, 쓰기 등과 같은 국어 활동이 많이 등장한다. 이렇게 볼 때, 학습읽기는 학교교육에 등장하는 여러 교과 간의 통합성을 보여주는 지점이다. 본 연구에서는 국어과에서 학습한 읽기 능력이 내용교과의 학습읽기로서 통합되는 성질을 도구적 통합성으로 인식하였다.
학습읽기는 내용교과 문식성이 강조되는 초등학교 단계에서는 ‘학습읽기’로, 교과문식성과 학문 문식성이 강조되는 중등학교 단계는 ‘교과독서’로 사용된다. 그 이유는 초등학교는 범교과적 읽기가 중심이 되지만, 중등학교 단계에서는 교과의 배경이 되는 학문별로 고유하고 구체적인 읽기 방법이 강화되기 때문이다.
본 연구에서는 주요한 내용교과인 과학과와 사회과 교과서에 등장하는 학습읽기 실태를 분석하고, 과학과와 국어과 교과 간의 통합성을 분석하였다. 아울러 고등학교 문학, 역사, 과학, 수학 교사들을 대상으로 교과독서에 대한 인식과 요구 조사를 실시하였다. 주요 결과는 다음과 같았다.
초등 과학과 교과서에 수록된 학습읽기 전략은 SQ3R, 요약하기, 안내하기, 질문의 답은 어디에, 의미구조도 등의 이름으로 국내에 소개된 학습읽기 전략들이 반영되어 있었다. 기능적 관점에서 이러한 전략들을 살펴본 결과, 주로 정보텍스트 이해, 독립적인 학습 유지, 학문적 어휘, 꼼꼼히 읽기 등의 의도로 사용되고 있었다. 전략의 명시 정도는 암시적이거나 부분적으로 제시되는 데 그치고 있었다.
초등 사회과 교과서에서는 SQ3R, 질문하기, 요약하기, 중심생각 수레바퀴, KWL 등과 같은 명칭으로 알려진 전략들의 출현 빈도가 높았다. 기능의 측면에서는 전략들은 정보텍스트의 이해, 독립적인 학습 유지, 비판적 사고 기능 등을 주로 의도하고 있었다. 그러나 전략 제시의 명시성은 높지 않았다.
교과 간의 통합성은 과학과와 국어과 교과서 간의 통합성을 분석하였다. 그 결과, 초등 국어 교과서와 초등 과학 교과서 간의 통합성은 전반적으로 양호하였다. 향후 개선할 점으로는 교육과정 총론에 교과 간의 통합성에 대한 요구를 강화해야 하며, 국어 교과서에서는 과학과에서 요구되는 복합양식 문식성 내용을 보강해야 한다. 국어교육에서는 기초학습기능으로 ‘이야기하기’에 대한 재조명이 필요하다. 과학 교과서에서는 ‘토의하기’ 담화를 이야기하기와 구별하여 고학년부터 일관성 있게 제시할 필요가 있다.
고등학교 문학, 역사, 과학, 수학 교사들을 대상으로 교과독서에 대한 인식을 조사하였다. 교사들은 담당 과목 학습에서 독서가 중요한 영향을 미친다고 생각하고 있었다. 교과별로 요구되는 독서 능력이 같다는 교사보다 교과별로 요구되는 독서 능력은 서로 다르다고 하는 인식하는 교사가 많았다. 그 이유로 교과의 특성과 내용이 다르며 과목 간에 사용하는 텍스트의 종류와 독서 전략이 다르다는 점을 들었다. 과목별 교과독서의 본질에 대해 문학 과목은 공감적 읽기, 역사 과목은 비판적 읽기, 과학 과목은 분석적 읽기, 수학 과목은 꼼꼼히 읽기를 교과독서의 주요 특징으로 인식하고 있었다. 교과 전문가로서 교사들의 교과독서 능력의 습득되는 시기와 습득하는 경로에서도 차이가 있었다.
이러한 결과를 종합하여, 초등학교의 내용교과 문식성과 학습읽기, 중등학교의 교과 문식성과 교과 독서 능력을 향상시키기 위한 정책 방안을 교육과정 개발, 교과서 개발, 교원 양성과 연수 등의 관점에서 제안하였다.

This paper studied the ‘reading to learn’ to improve the content area literacy of the content subject, such as science, social studies. Students need to be able to read textbooks or materials in subjects to become knowledgeable. These reading skills a ...

This paper studied the ‘reading to learn’ to improve the content area literacy of the content subject, such as science, social studies. Students need to be able to read textbooks or materials in subjects to become knowledgeable. These reading skills are mainly learned in the Korean language subject. The reading skills used in learning in the content subjects is called 'reading to learn.'
If students are able to read well in order to be good at learning the contents, they have a high level of content area literacy. ‘Reading to learn’ is taught in elementary school, where the content area literacy is emphasized, and secondary school is used for ‘disciplinary reading’. The reason is that while elementary schools are centered on cross-curricula reading, at the secondary level, specific reading methods are strengthened for each subject.
This study analyzed the status of learning reading appearing in the major content subjects Science and Social Studies, and the integration between Science and Korean language subjects. It also conducted a survey of high school literature, history, science and math teachers on disciplinary reading. The main results were:
The elementary Science textbooks reflected ‘reading to learn’ strategies introduced in Korea ‘SQ3R, summarizing, process guiding, QAR(Question Answer Relationship), semantic map, previewing, contrast table’ were frequently appeared. These strategies were doing the roles related comprehension of information texts, developing independence in learning, academic vocabulary, and close reading. The perspectives of clarification, about 60% of strategies were not clearly presented.
In elementary Social studies textbooks, strategies known as ‘SQ3R, questioning, summarizing, wheel of main idea, KWL, intertextuality, concept definition map, contrast table, in to the picture’ are most frequently appeared. These strategies intended to improve the comprehension of information texts, developing independence in learning, critical thinking skills, and academic vocabulary. However most of these strategies are not clearly presented.
The integration between the elementary Korean language and Science textbooks was generally good. A few improvements were suggest. Developing the general curriculum in the future, the requirements for integration between the subjects is needed. Korean language textbooks should reinforce the multi-modal literacy required by science textbooks. In science textbooks, it is necessary to differentiate between the talking and discussion discourse. There is a need to reinvestigate 'talking' as a basic learning skills. 'Science writing' which regularly appears in science textbooks is a good writing environment that can enhance the authenticity of writing.
We surveyed high school literature, history, science, and math teachers for their perceptions of disciplinary reading also. Teachers felt that reading had an important influence on their subjects. Teachers thought that the reading was different by subject were more than the same. The reason is that the nature of the subjects and their contents are different. This means that teachers perceive the nature of disciplinary reading to be more subject specific reading than cross curricula reading. Literature teacher stress sympathetic reading, history teachers emphasize critical reading, science teachers highlight analytical reading, and mathematics teachers prefer close reading as the nature of their disciplinary reading. There were also differences in when teachers could acquire their disciplinary reading expertise as subject matter experts, and in how they did so.
Based on these results, a few policy were proposed related the development of curriculum, development of textbooks, development of pre-service and in-service teachers education curriculum to improve the school education.

이 연구에서는 내용교과 문식성을 향상하기 위해 학습읽기를 연구하였다. 현재의 학교교육은 교과 중심으로 교육과정이 설계되어 있다. 교과는 크게 도구교과와 내용교과로 구분해 볼 수 있다. 국어과에서 읽기를 배우면, 이를 활용하여 내용교과에서 학습을 위해 읽는 것 ...

이 연구에서는 내용교과 문식성을 향상하기 위해 학습읽기를 연구하였다. 현재의 학교교육은 교과 중심으로 교육과정이 설계되어 있다. 교과는 크게 도구교과와 내용교과로 구분해 볼 수 있다. 국어과에서 읽기를 배우면, 이를 활용하여 내용교과에서 학습을 위해 읽는 것을 학습읽기라고 한다. 따라서 학습읽기는 국어과와 내용교과를 도구적 통합성의 관점에서 연결하는 고리가 된다. 본 연구에서는 과학과와 사회과의 교과서에 구현된 학습읽기 실태를 조사하고, 국어과 교과서에 구현된 읽기 활동과 비교함으로써 교과 간의 통합성 실태를 조사하였다. 이를 통해 학생들이 내용교과에서 문식성을 신장할 수 있는 방안을 모색하였다.
연구 결과, 초등 과학과 교과서에 수록된 학습읽기 전략은 SQ3R, 요약하기, 안내하기, 질문의 답은 어디에, 의미구조도 등의 이름으로 국내에 소개된 학습읽기 전략들이 반영되어 있었다. 기능적 관점에서 이러한 전략들을 살펴본 결과, 주로 정보텍스트 이해, 독립적인 학습 유지, 학문적 어휘, 꼼꼼히 읽기 등의 의도로 사용되고 있었다. 전략의 명시 정도에 있어서는 약 60%의 전략이 암시적이거나 부분적으로 제시되는 데 그치고 있었다.
초등 사회과 교과서에서는 SQ3R, 질문하기, 요약하기, 중심생각 수레바퀴, KWL 등과 같은 명칭으로 알려진 학습읽기 전략들의 출현 빈도가 높았다. 기능의 측면에서는 전략들은 정보텍스트의 이해, 독립적인 학습 유지, 비판적 사고 기능 등을 주로 의도하고 있었다. 그러나 전략 제시의 명시성은 높지 않았다.
교과 간의 통합성은 과학과와 국어과 교과서 간의 통합성을 분석하였다. 그 결과, 초등 국어 교과서와 초등 과학 교과서 간의 통합성은 전반적으로 양호하였다. 향후 개선할 점으로는 교육과정 총론에 교과 간의 통합성에 대한 요구를 강화해야 하며, 국어 교과서에서는 과학과에서 요구되는 복합양식 문식성 내용을 보강해야 한다. 국어교육에서는 기초학습기능으로 ‘이야기하기’에 대한 재조명이 필요하다. 과학 교과서에서는 ‘토의하기’ 담화를 이야기하기와 구별하여 고학년부터 일관성 있게 제시할 필요가 있다. 과학과 교과서에 등장하는 ‘과학 글쓰기’를 쓰기의 실제성을 높일 수 있는 쓰기 교육 상황으로 주목할 필요가 있다. 두 교과서에 등장하는 국어 활동은 국어과가 선행하는 경우, 병행하는 경우, 후행하는 경우로 구분하였다. 국어과가 후행하는 경우에는 통합성을 낮출 수 있으므로 조정이 필요하다.
초등학교 단계에서는 학습읽기가 보편적 용어이지만 교과 문식성이 강하게 나타나는 중등학교 단계에서는 학습읽기보다는 교과독서가 보다 적절한 용어이다. 고등학교 문학, 역사, 과학, 수학 교사들을 대상으로 교과독서에 대한 인식을 조사하였다. 교사들은 담당 과목 학습에서 독서가 중요한 영향을 미친다고 생각하고 있었다. 교과별로 요구되는 독서 능력이 같다는 교사보다 교과별로 요구되는 독서 능력은 서로 다르다고 하는 인식하는 교사가 많았다. 그 이유로 교과의 특성과 내용이 다르며 과목 간에 사용하는 텍스트의 종류와 독서 전략이 다르다는 점을 들었다. 과목별 교과독서의 본질에 대해 문학 과목은 공감적 읽기, 역사 과목은 비판적 읽기, 과학 과목은 분석적 읽기, 수학 과목은 꼼꼼히 읽기를 교과독서의 주요 특징으로 인식하고 있었다. 교과 전문가로서 교사들의 교과독서 능력의 습득되는 시기와 습득하는 경로에서도 차이가 있었다. 이러한 결과를 종합하여, 내용교과 문식성을 향상시키기 위한 정책 방안을 교육과정 개발, 교과서 개발, 교원 양성과 연수 등의 관점에서 제안하였다.

본 연구에서 학습읽기의 실태와 교과 간의 통합성 정도가 밝혀졌다. 이러한 연구 결과를 토대로 초중등 학교교육에서 활용할 수 있다. 먼저 향후, 교육과정 총론을 개발할 때, 교육과정에서 교과 간의 통합성에 대한 명시적 언급을 할 필요가 있다. 이를 통해, 학교교육에 ...

본 연구에서 학습읽기의 실태와 교과 간의 통합성 정도가 밝혀졌다. 이러한 연구 결과를 토대로 초중등 학교교육에서 활용할 수 있다. 먼저 향후, 교육과정 총론을 개발할 때, 교육과정에서 교과 간의 통합성에 대한 명시적 언급을 할 필요가 있다. 이를 통해, 학교교육에서 교과 간의 통합성을 향상시킬 수 있다. 현재는 교육과정 총론에서 범교과적 주제를 각 교과 내용 구성에 통합시키라는 요구 밖에 없어서 본질을 놓치고 있다.
사회과 및 과학과와 같은 교과 교육과정에서도 학습 방법으로서 학습읽기에 대한 명시적 언급과 그에 따라 교과서 국어 활동 구안에 임할 필요가 있다. 2015 개정 과학과 교육과정에서는 과학 학습에서 의사소통을 명확히 할 것과 과학 교과서에서 ‘과학 글쓰기’코너를 지정하여 과학 학습에서 글쓰기 활동을 강조하고 있다. 이러한 내용은 사회과, 실과, 도덕과 등과 같은 내용교과에서도 수용할 필요가 있다.
국어과 교육과정에서는 내용교과에서 요구되는 학습읽기와 교과독서 능력을 학년별로 체계적으로 제시해야 한다. 지금까지는 계속성과 계열성과 같은 국어 교과 내의 조직 논리에 따라 국어 활동을 배치했으나 향후에는 교과 간의 통합성의 관점에서 내용교과에서 요구되는 국어 활동을 선행, 혹은 병행하여 제시할 필요가 있다. 여러 내용교과에서 공통으로 등장하는 국어 활동의 시기를 분석한 후, 이러한 국어 활동을 통합성의 관점에서 국어과에서 선행하거나 병행하여 제시할 필요가 있다. 내용교과보다 후행하여 제시할 경우에 내용교과 학습의 어려움을 초래할 수 있다.
이 연구의 결과는 교육대학, 사범대학과 같은 교사 양성기관의 교과교육론 강좌에서 직접적으로 활용할 수 있다. 초등 과학과 교과서에 높은 빈도로 등장하는 SQ3R과 요약하기, 안내하기, 질문의 답은 어디에, 의미구조도 등과 같은 학습읽기 전략에 대한 이해와 활용 방법을 과학과 교사 양성교육에 반영할 수 있다.
초등 사회과 교과서에서는 SQ3R, 질문하기, 요약하기, 중심생각 수레바퀴, KWL 등과 같은 명칭으로 알려진 전략들의 출현 빈도가 높았다. 이러한 학습읽기 전략에 대한 이해와 활용 방법을 예비교사 양성교육에서 추가할 필요가 있다.