지금까지 흄과 칸트에 관한 연구는 흄에 대한 칸트의 비판을 통해 흄과 칸트의 단절성에 초점이 맞춰져 있다고 보여진다. 여기에서 흄은 데카르트를 출발점으로 하는 근대 형이상학을 비판하는 대척점에 있는 것으로 설정되어 있는 반면에, 칸트는 데카르트를 이어 독일 ...

지금까지 흄과 칸트에 관한 연구는 흄에 대한 칸트의 비판을 통해 흄과 칸트의 단절성에 초점이 맞춰져 있다고 보여진다. 여기에서 흄은 데카르트를 출발점으로 하는 근대 형이상학을 비판하는 대척점에 있는 것으로 설정되어 있는 반면에, 칸트는 데카르트를 이어 독일 관념론의 시조로 간주된다. 이 둘의 연속성은 ‘주체성’의 측면에 초점이 맞추어진 것인데, 이 주체성은 인식의 능동적인 구성에 초점이 맞춰져 있었다. 이 인식주관은 자신의 외부에 어떠한 것도 존재하지 못하게 만드는 폐쇄적 주체이다. 이는 곧 인식 주관이 외적 대상을 단지 ‘모사’할 뿐이라는 경험론에 대한 비판과 연계되어 있다. 그런데 흄은 데카르트와 칸트의 이러한 선험적 인식 주체를 인정하지 않는다. 인식 주관은 단지 ‘지각의 다발’일 뿐이다.
흄의 인식 주관과 칸트의 인식 주관에 대한 이러한 해석과 연구 방향은 상대적으로 이 둘이 가지고 있는 주체성에 대한 새로운 해석의 가능성, 즉 이 두 개념 속에 내재돼 있는 ‘실천적이고’ ‘초월론적인(transzendental) 태도', 그리고 이와 관련하여 새로운 민주주의의 가능성에 대한 정치철학적 함의에 대한 연구를 소홀히 하게 된 주된 이유일 것이다. 이렇게 되면 흄의 정치철학을 개량주의적인 것에 머무르게 만드는 것이다. 흄에게서 공감은 자신이 가지고 있는 편파성을 넘어서고자 하는 실천활동을 할 때 비로소 공감이 될 수 있다. 그렇기 때문에 흄의 연합의 원리에 의해 형성된 주체와 칸트의 주체는 자신을 넘어서는 ‘초월론적인 타자’이며, 자신 안에 ‘타자성’을 내재한 ‘물 자체’이기도 하다. 이 물 자체를 통해 인간은 자신의 한계를 깨닫고 그 한계를 넘어서고자 하는 (윤리적이고 정치적인) 실천적 주체가, 다시 말하자면 ‘초월적 주체’, ‘자유로운 사회적 개인’이 될 수 있다.
결론적으로 현대 자본주의의 문제점을 해결할 수 있는 새로운 민주주의 이념의 싹과 맹아는 이미 이 둘의 주체 자체에 내재한다고 할 수 있다. 그리고 이 주체가 가지고 있는 타자성이 민주주의의 내용의 핵심이라 할 수 있다. 본 연구는 이러한 주체가 오늘날 나타나고 있는 모든 정치적, 경제적, 문화적, 사회적 문제들을 해결할 수 있는 이정표임을 보여주고자 한다.

By this time, it seems the studies on Hume and Kant are focused on a discontinuity between Hume and Kant though Kant’s criticism of Hume. Here, following Descartes, Kant has been considered the originator of German Idealism. Continuity between the two ...

By this time, it seems the studies on Hume and Kant are focused on a discontinuity between Hume and Kant though Kant’s criticism of Hume. Here, following Descartes, Kant has been considered the originator of German Idealism. Continuity between the two is focused on 'subjectivity', the latter is focused on the active construction in cognition. This cognition subject is a closed subject of which anything can’t be out. That is connected with a criticism of empiricism that cognition subject makes only a copy of objection. But Hume don’t accept Descartes’ and Kant’s transcendental subject. His cognition subject is only 'bundle of perceive'.
The study on Hume’s and Kant’s cognition subject ought to be a major reason that is negligent of the research into a new analysis of the subjectivity the both have, namely that is negligent of research into the 'practical' and 'transzendental aptitude' which is in the both conception, and in this regard, into the political philosophy about a possibility of a new democracy. If it happens, we will make political philosophy in Hume reformist. In Hume sympathy, when it will get over the partiality in itself, can be sympathy. Therefore, Hume’s subject, formed by principles of Association, and Kant’s subject are 'transzendental others' that get over themselves, and 'thing itself' that have 'otherness' in itself. By this thing itself, man can be a practical subject that knows his limitations and overcomes them, namely 'a transzendental subject', 'a free social individual'.
In conclusion we can state that a sprout and germ of a new democracy idea, can solve the modern capitalism problems, already inheres in the two subject. And otherness, this subject have in itself, is key point in democracy contents. This study will show that the subject is a landmark, can solve all political, economical, cultural and social problems that appear today.

지금까지 흄과 칸트에 관한 연구는 흄에 대한 칸트의 비판을 통해 흄과 칸트의 단절성에 초점이 맞춰져 있다고 보여진다. 여기에서 흄은 데카르트를 출발점으로 하는 근대 형이상학을 비판하는 대척점에 있는 것으로 설정되어 있는 반면에, 칸트는 데카르트를 이어 독일 ...

지금까지 흄과 칸트에 관한 연구는 흄에 대한 칸트의 비판을 통해 흄과 칸트의 단절성에 초점이 맞춰져 있다고 보여진다. 여기에서 흄은 데카르트를 출발점으로 하는 근대 형이상학을 비판하는 대척점에 있는 것으로 설정되어 있는 반면에, 칸트는 데카르트를 이어 독일 관념론의 시조로 간주된다. 이 둘의 연속성은 ‘주체성’의 측면에 초점이 맞추어진 것인데, 이 주체성은 인식의 능동적인 구성에 초점이 맞춰져 있었다. 이 인식주관은 자신의 외부에 어떠한 것도 존재하지 못하게 만드는 폐쇄적 주체이다. 이는 곧 인식 주관이 외적 대상을 단지 ‘모사’할 뿐이라는 경험론에 대한 비판과 연계되어 있다. 그런데 흄은 데카르트와 칸트의 이러한 선험적 인식 주체를 인정하지 않는다. 인식 주관은 단지 ‘지각의 다발’일 뿐이다.
흄의 인식 주관과 칸트의 인식 주관에 대한 이러한 해석과 연구 방향은 상대적으로 이 둘이 가지고 있는 주체성에 대한 새로운 해석의 가능성, 즉 이 두 개념 속에 내재돼 있는 ‘실천적이고’ ‘초월론적인(transzendental) 태도', 그리고 이와 관련하여 새로운 민주주의의 가능성에 대한 정치철학적 함의에 대한 연구를 소홀히 하게 된 주된 이유일 것이다. 이렇게 되면 흄의 정치철학을 개량주의적인 것에 머무르게 만드는 것이다. 흄에게서 공감은 자신이 가지고 있는 편파성을 넘어서고자 하는 실천활동을 할 때 비로소 공감이 될 수 있다. 그렇기 때문에 흄의 연합의 원리에 의해 형성된 주체와 칸트의 주체는 자신을 넘어서는 ‘초월론적인 타자’이며, 자신 안에 ‘타자성’을 내재한 ‘물 자체’이기도 하다. 이 물 자체를 통해 인간은 자신의 한계를 깨닫고 그 한계를 넘어서고자 하는 (윤리적이고 정치적인) 실천적 주체가, 다시 말하자면 ‘초월적 주체’, ‘자유로운 사회적 개인’이 될 수 있다.
결론적으로 현대 자본주의의 문제점을 해결할 수 있는 새로운 민주주의 이념의 싹과 맹아는 이미 이 둘의 주체 자체에 내재한다고 할 수 있다. 그리고 이 주체가 가지고 있는 타자성이 민주주의의 내용의 핵심이라 할 수 있다. 본 연구는 이러한 주체가 오늘날 나타나고 있는 모든 정치적, 경제적, 문화적, 사회적 문제들을 해결할 수 있는 이정표임을 보여주고자 한다.

본 연구는 오늘날 현대 사회가 안고 있는 다양한 갈등을 해결할 수 있는 단초로 민주주의 이념이 어떤 것이어야 하는가를 흄의 ‘연합의 원리’와 칸트의 ‘물 자체’ 개념 분석을 통해 제시하고자 하였다. 우리가 흔히 알고 있는 민주주의는 다수결에 의한 대의 민주주의이지 ...

본 연구는 오늘날 현대 사회가 안고 있는 다양한 갈등을 해결할 수 있는 단초로 민주주의 이념이 어떤 것이어야 하는가를 흄의 ‘연합의 원리’와 칸트의 ‘물 자체’ 개념 분석을 통해 제시하고자 하였다. 우리가 흔히 알고 있는 민주주의는 다수결에 의한 대의 민주주의이지만, 이러한 민주주의가 다양한 갈등들을 제대로 해결하지 못함에 따라 민주주의에 대한 근본적인 성찰을 이 시대가 요구하고 있다. 이 시대의 요구에 가장 잘 부응할 수 있는 민주주의의 이념과 내용은 흄의 ‘연합의 원리’와 칸트의 ‘물 자체’의 의미를 통해서 분석해 볼 수 있었다. 본 연구의 취지에 부합하는 연구 성과는 정치/사회 철학적인 담론의 차원에 그치지 않고 민주주의의 회복을 통해 사회의 구성원들이 연대와 공존의 가능성을 모색하는 데 중요한 문제의식을 던질 것이라 생각했다.

1) 학문적 측면
민주주의에 대한 관심은 정치 철학이나 사회 철학의 영역에서 진부하다고 생각하지만 가장 중요한 주제 중 하나이다. 민주주의에 대한 근원적 성찰은 우리 인간 자신의 정체성을 면밀히 검토하는 계기가 되었다.
민주주의에 대한 철학적 통찰은 정치학이나 사회학과 같은 유관학문의 관심사와도 매우 밀접한 주제이며, 상호 의존적인 관계를 유지할 필요도 있다. 그런 점에서 본 연구가 지향하는 바는 민주주의에 대한 여러 학문 영역들과의 보다 활발한 소통의 계기가 되었다.

2) 사회적 · 교육적 기대효과 및 활용
- 대학 전공 및 교양과목에서의 활용 : 본 연구의 성과는 철학, 사회 윤리학, 역사학, 사회학, 정치학, 문화학 등과 관련된 교양과목 등으로 활용될 수 있을 뿐만 아니라, 유관학문인 정치학, 정치철학의 분야 등의 전공과목 및 전공 기초교양과목으로 활용하였다. 학부 과목으로 <현대 정치의 이해>, <민주주의 사회에 대한 이해>, <세계시민 윤리>, <현대 정치 철학의 이해>, <민주주의 사회에서의 정치적 행위>, <연대적 삶의 사회적 기초>, <나의 삶, 자유 그리고 민주주의> 등으로, 대학원 과목으로 <현대 정치 철학의 쟁점>, <민주주의적 삶의 존재론적 기초> 등으로 개설하려 노력하였다.

- 사회교육과 연관하여 활용 : 시민사회의 윤리적이고 정치적인 주제는 건전한 민주 시민을 양성하기 위한 각종 사회 교육이나 강연 등의 영역에서 매우 활용 가치가 높은 주제들이다. 특히 민주주의와 정치적 행위에 관한 연구는 시대변화에 맞는 건강하고 능동적인 참여를 할 수 있는 시민들의 관심을 받기에 충분히 적합하다고 할 수 있다. 왜냐하면 민주주의에 대한 근본적인 성찰은 개인의 자아 정체성의 근원을 탐색하도록 해 주기 때문이다.