존재론적 전환으로 알려진 새로운 사유의 흐름은 “새로운 유물론”을 제기하며 철학적 사변을 넘어 기존 사회이론을 재구성하는 다양한 기획을 추진하고 전개하여 왔다. 본 연구는 새로운 유물론이 제기한 이론적, 실천적 질문들을 검토하고 나아가 그것이 기존의 사회이론 ...

존재론적 전환으로 알려진 새로운 사유의 흐름은 “새로운 유물론”을 제기하며 철학적 사변을 넘어 기존 사회이론을 재구성하는 다양한 기획을 추진하고 전개하여 왔다. 본 연구는 새로운 유물론이 제기한 이론적, 실천적 질문들을 검토하고 나아가 그것이 기존의 사회이론에 미치는 효과를 비판적으로 검토함은 물론 나아가 비판사회이론의 ‘유물론’ 사고와의 비판적 대질을 도모하고자 하였다. 이는 ‘인간주의적(humanist) 사회학’을 돌파하자는 새로운 유물론이, 기존의 유물론적 접근(특히 역사유물론적 접근)을 어떻게 자의적으로 상대화하거나 무시하는지 묻지 않을 수 없게끔 하기 때문이다.
이러한 연구목표를 전개하는 과정에서 연구자는 박현채가 사회구성체논쟁에서 개입한 이론적 실천이 지역적 국민국가 자본주의의 역사적 특성을 밝히려는 것에 머물지 않고 유물론적 사회과학을 도입하고자 한 시도였음을 밝히고자 했다. 아울러 웹2.0 이후로 대표되는 새로운 정보통신매체의 세계에서 상호주관적 사회관계를 규제하고 매개하는 윤리가 어떻게 오늘날 통신매체와의 관계에서 변환되고 있는지 탐색하고자 하였다. 주관적인 정신이나 태도, 의지로서의 윤리가 아니라 물화된 관계, 객체적 관계로서의 윤리를 생각할 때, 소셜미디어(social media)에서의 사회성이 무엇이며 그에 대한 유물론적 분석이 갖는 윤리-정치적 함의를 반성하고자 하였다. 한편 금융화된 자본주의의 도래는 물신주의의 극단적인 팽창을 초래한다. 연구자는 이런 점에 착안하며 화폐/신용물신주의라는 추상적이면서 비물질적인 힘의 지배를 분석하며 새로운 유물론의 유물론적 충동은 바로 이런 탈물질화된 자본주의의 역사적인 조건을 배경으로 평가되어야 함을 요구한다. 아울러 인류세 이후의 사회이론으로서 새로운 유물론의 적합성이란 요구에 맞서 엥겔스의 자연변증법을 재평가하고 그것이 유물론적 사회이론에 갖는 함의를 재평가한다. 그를 통해 엥겔스에 겨눠진 그간의 비판과 달리 엥겔스의 자연철학적 사고는 종래의 소박한 유물론을 돌파할 수 있는 가능성을 가져다주었음을 주장하고 이를 최신의 유물론적 사회이론의 경향을 선구하였음을 밝히고자 하였다.

The fresh trend of thoughts known as ‘ontological turn’ has led to a range of new materialism and developed manifold projects to reconstruct the past social theories and analyses beyond philosophical discourses. I try to examine theoretical and practi ...

The fresh trend of thoughts known as ‘ontological turn’ has led to a range of new materialism and developed manifold projects to reconstruct the past social theories and analyses beyond philosophical discourses. I try to examine theoretical and practical issues by new materialism and its effect on social sciences. Furthermore, I aim to make a critical confrontation with materialist thinking and method in critical social theories. The new materialism going beyond anthropocentric social theory is enforced to ask whether it neglects or overlooks pre-existing materialist thought, in particular historical materialist social theories.
To explore critical dialogue with new materialism, I revisit Hyun-Chae Park’s intervention into social formation debates in 1980s-90s and shed light on his efforts not only determining the nature of capitalist social formation in specific nation state but also promoting materialist social science practices. In addition, it attempted to explore how the ethics that regulates and mediates intersubjective social relations in the world of new information and communication media in the Web 2.0 age is being transformed in the relationship with today's communication media. When considering the ethics not as subjective spirit, attitude or a will but as materialized, objectified relations, I explore what is the social in social media and the ethical-political implications of materialistic analysis of it.
Meanwhile, the advent of financialized capitalism brings about an overwhelming expansion of money fetishism. The researcher pay attention to this and analyze the domination of the abstract and immaterial force of money/credit fetishism, and demands that the materialistic impulse of the new materialism should be deliberated against the historical constellations of this dematerialized capitalism.
Furthermore, against prevalent suggestions that new materialism could be proper social theory in the Anthropocene age, I revisit the Engels’ ‘natural dialectic’ and assert its insurmountable significance for materialistic social theory. Through him, unlike common criticisms that had been aimed at Engels, Engels’ thinking of ‘philosophy of nature’ brought the possibility to break through the conventional naive materialism, and tried to reveal that it anticipated the major points of the latest materialistic social theory.

존재론적 전환(speculative turn)으로 알려진 새로운 사유의 흐름은 “새로운 유물론(new materialism)”을 제기하며 철학적 사변을 넘어 기존 사회이론을 재구성하는 다양한 기획을 추진하고 전개하여 왔다. 새로운 유물론은 비록 철학적 사변으로부터 비롯된 것임에도 불 ...

존재론적 전환(speculative turn)으로 알려진 새로운 사유의 흐름은 “새로운 유물론(new materialism)”을 제기하며 철학적 사변을 넘어 기존 사회이론을 재구성하는 다양한 기획을 추진하고 전개하여 왔다. 새로운 유물론은 비록 철학적 사변으로부터 비롯된 것임에도 불구하고 철학에 한정되지 않은 채, 사회학, 과학기술연구, 여성학, 문화연구를 비롯한 다양한 학문 분야에 깊은 영향을 미치고 있다. 본 연구는 새로운 유물론이 제기한 이론적, 실천적 질문들을 검토하고 나아가 그것이 기존의 사회이론에 미치는 효과를 비판적으로 검토함은 물론 나아가 비판사회이론의 ‘유물론’ 사고와의 비판적 대질을 도모하고자 하였다. 이는 ‘인간주의적(humanist) 사회학’을 돌파하자는 새로운 유물론이, 기존의 유물론적 접근(특히 역사유물론적 접근)을 어떻게 자의적으로 상대화하거나 무시하는지 묻지 않을 수 없게끔 하기 때문이다.
이러한 연구목표를 전개하는 과정에서 연구자는 ‘사회성격논쟁’으로 알려진 한국 현대 사회과학의 가장 중요한 논쟁을 방문하여 박현채의 한국 자본주의 분석이 단순히 지역적인 국민국가자본주의의 역사적 특성을 밝히려는 것에 머물지 않고 유물론적 사회과학을 도입하고자 한 시도였음을 밝히고자 했다.(｢사회성격 논쟁과 마르크스주의 - 역사적 사회과학과 박현채｣) 특히 역사적 사회과학이라는 개념을 통해 박현채의 사회과학이 유물론적 시간성의 분석을 적극 개진하고 있는지, 그리고 특히 그의 이론적 특장이라 할 수 있는 ‘모순’의 이론이 유물론적 사회과학을 구성하고자 한 특별한 요소임을 드러내고자 하였다. 아울러 ｢사악한 기계들의 계보학 : 통신과 인륜성｣이란 논문에서는 웹2.0 이후로 대표되는 새로운 정보통신매체의 세계에서 상호주관적 사회관계를 규제하고 매개하는 윤리가 어떻게 오늘날 통신매체와의 관계에서 변환되고 있는지 탐색하고자 하였다. 이 글을 통해 연구자는 주관적인 정신이나 태도, 의지로서의 윤리가 아니라 물화된 관계, 객체적 관계로서의 윤리라는 최근의 새로운 유물론적 사회이론의 사례들을 염두에 두면서 소셜미디어(social media)에서의 사회성이 무엇이며 그에 대한 유물론적 분석이 갖는 윤리-정치적 함의를 반성하고자 하였다. 이는 물질적 사회관계가 자립화하여 어떻게 윤리적인 유사-주체처럼 작동하는가를 밝히고자 한 시론적인 작업이었다.
｢절대자본주의! 절대물신주의! : 물신주의를 역사화하기｣에서는 동시대 자본주의의 역사적인 특성을 규정하고자 시도하며, 이를 절대물신주의라는 측면에서 분석하고자 하였다. 이는 새로운 유물론이 요청하는 ‘물신주의 비판의 비판’에 맞서, 물신주의 비판의 현재적 의의를 강조하고자 한 것이기도 하였다. 금융화된 자본주의의 도래는 물신주의의 극단적인 팽창을 초래한다. 그리고 이는 새로운 유물론이 낡은 사회이론의 반유물론적인 문제설정이라고 물신주의를 힐난하는 것과는 매우 대조되는 현실이라 하지 않을 수 없다. 연구자는 이런 점에 착안하며 화폐/신용물신주의라는 추상적이면서 비물질적인 힘의 지배를 분석하며 새로운 유물론의 유물론적 충동은 바로 이런 탈물질화된 자본주의의 역사적인 조건을 배경으로 평가되어야 함을 역설한다.
한편 ｢“자연은 변증법의 시금석이다” : 엥겔스의 '자연변증법'과 신유물론｣에서는 엥겔스의 자연변증법을 재평가하며 그것이 유물론적 사회이론에 갖는 함의를 재평가한다. 근년 새로운 유물론자들 역시 강조하듯이 헤겔의 자연철학은 물 자체와 현상 사이의 구별을 극복하고자 한 독특한 시도로서 사변적 유물론의 윤곽을 제안하고 있다. 이런 점들을 유념하며 연구자는 엥겔스에 겨눠진 그간의 비판과 달리 엥겔스의 자연철학적 사고는 종래의 소박한 유물론을 돌파할 수 있는 가능성을 가져다주었음을 주장하고 이를 최신의 유물론적 철학의 경향을 선구하였음을 밝히고자 하였다.

새로운 유물론과 사회이론(사회학)은 매우 활발한 이론적 대화를 계속하고 있다. 국내에 최근 철학과 인류학 분야를 중심으로 한 새로운 유물론의 중요한 이론적 성과가 번역 소개되고 있으며, 그에 관한 젊은 연구자들을 중심으로 한 토론과 논의 역시 왕성하게 진행되고 ...

새로운 유물론과 사회이론(사회학)은 매우 활발한 이론적 대화를 계속하고 있다. 국내에 최근 철학과 인류학 분야를 중심으로 한 새로운 유물론의 중요한 이론적 성과가 번역 소개되고 있으며, 그에 관한 젊은 연구자들을 중심으로 한 토론과 논의 역시 왕성하게 진행되고 있는 편이다. 그러나 최신의 이론적 유행을 소비하는 것을 넘어서 그것이 기존의 사회과학에 어떤 도전을 제기하고 있는지 치열하게 탐색할 필요가 있다. 그런 점에서 국내에 소개된 새로운 유물론의 경향에 관한 거의 유일한 서적이 󰡔21세기 사상의 최전선󰡕이란 점은 의미심장하다 하지 않을 수 없다. 새로운 유물론이 지식 시장의 새로운 상품으로 소모되지 않고 그것이 잠재하고 있는 도전과 한계를 심층적으로 분석하는 시도가 이뤄질 필요가 있다.

그런 점에 본 연구 성과는 새로운 유물론의 유행에 편승하지 않고 그에 대한 비판적인 대화를 시도하고자 하는 연구자에게 일정한 가이드라인으로서 구실할 수 있을 것으로 기대된다. 근년 문화연구의 폭발적인 유행과 더불어 미시적이고 개인적인 경험에 기반한 연구가 사회(과)학 분야의 연구의 주종이 되어가고 있는 상황에서 비판사회이론의 영역에서 ‘이론’의 문제는 거의 잊혀져 가고 있었다고 해도 과언이 아니다. 특히 현실사회주의의 붕괴와 신자유주의적 세계화의 압도적인 확산은 마르크스주의의 위기를 비롯한 비판사회이론 전반의 침체를 가져왔다고 말할 수 있다. 그런 점에서 새로운 유물론은 이론의 귀환을 알리는 것임과 동시에 일부 논자들이 스스로 공언하듯 ‘사변’의 범람을 초래하는 현상이기도 하였다. 그런 점들을 감안할 때, 새로운 유물론의 자극이 사변적 사고의 유희로 전락하지 않고 유물론적인 사회이론을 재구축하기 위한 충격이 되려면, 비판사회학 내부에서 기존의 이론적 유산에 대한 점검이 긴요한 일이라 할 수 있을 것이다. 본 연구는 그런 점에서도 상당한 토의의 실마리를 제공할 수 있을 것으로 기대된다.