이 논문의 내용은 학계에서 많이 논의되고 있고 일반적으로 인정하는 소위 ‘왕필의 체용론’이 과연 성립될 수 있는가를 따져본 것이다. 많은 학자들은 왕필이 중국철학사에서 최초로 체용론을 수립했다고 주장하는데, 일부의 학자들은 이런 견해를 부정한다. 이들은 체용 ...

이 논문의 내용은 학계에서 많이 논의되고 있고 일반적으로 인정하는 소위 ‘왕필의 체용론’이 과연 성립될 수 있는가를 따져본 것이다. 많은 학자들은 왕필이 중국철학사에서 최초로 체용론을 수립했다고 주장하는데, 일부의 학자들은 이런 견해를 부정한다. 이들은 체용론이 불교가 중국에 정착하던 晉나라 때 격의불교에서 성립된 것이라고 주장한다. 논자는 후자의 입장에 동의한다. 이 논문은 왕필이 체용론의 선구자라는 견해를 비판하고, 無用論자라는 주장을 입증하는 내용이 중심을 이루고 있다.
학자들이 왕필의 체용론을 논증하기 위해서 거론하는 핵심 구절은 以無爲本, 以無爲用, 以無爲體이다. 앞의 두 구절은 왕필이 직접 말한 것이고, 뒤의 한 구절은 왕필 연구자들이 지어낸 말이다. 학자들은 왕필의 유무론 및 본말론과 체용론을 함께 묶어서 설명을 한다. 그러나 왕필이 말하는 體는 본체가 아니라 형체라는 의미이고, 用은 작용이나 현상이라는 의미보다는 이용‧효용‧쓰임이라는 의미가 강하다. 그러므로 불교나 신유학 이론(범주)인 체용론에서의 체‧용의 의미와는 차이가 있다. 왕필철학에서는 無가 본체이며 동시에 효용이다. 왕필의 철학에서는 체용론이 성립되지 않으므로 그의 유무론 및 본말론과 체용론을 함께 묶어서 설명하는 것은 잘못이다. 다만 뒷날 성립된 체용론의 관점으로 왕필의 철학을 해석할 수는 있다. 왕필은 체용론자가 아니라 무용론자이다.
중국의 학자들이 왕필을 체용론의 선구자라고 주장하는 것은 중화민족주의와 관련이 있다. 그들은 중국철학에서 중요한 이론(범주)의 하나인 체용론이 외래사상인 불교의 영향을 받아서 성립됐다는 것을 인정하고 싶지 않은 것이다. 체용론이 중국의 고유사상임을 주장하기 위해서 체와 용을 많이 언급한 왕필을 체용론의 선구자로 몰아가는 것이다. 그러나 이런 주장은 타당성이 없는 억지이다. 왕필은 단순히 체와 용을 말했을 뿐, 정작 체용론에는 관심이 없었다.

The contents of this thesis is to consider whether the so-called 'Wang Bi's theory of the things and their functions' that has been discussed a lot in the academia and has been generally recognized can, indeed, be established. A lot of scholars argue ...

The contents of this thesis is to consider whether the so-called 'Wang Bi's theory of the things and their functions' that has been discussed a lot in the academia and has been generally recognized can, indeed, be established. A lot of scholars argue that Wang Bi established the theory of the things and their functions for the first time in the history of the philosophy of China. But, some scholars deny such a view. They argue that the theory of the things and their functions was established by Geyi during the Qin Dynasty when Buddhism became settled down in China. The arguer agrees with the latter position. In this thesis, the contents that criticize the view that Wang Bi is the pioneer of the theory of the things and their functions and that prove the argument that Wang Bi is a person professing the theory of the uselessness are in the center.
The core lines that the scholars have been mentioning in order to prove Wang Bi's theory of the things and their functions are 'imuwibon', 'imuwiyong', and 'imuwiche'. The two lines at the front are the direct words by Wang Bi. And the one line at the back is a word made up by the researchers on Wang Bi. Scholars explain by bundling up together the theory of uselessness, the theory of the beginning and the end, and the theory of the things and their functions of Wang Bi. However, the 'body‘ Wang Bi talks about means not the main body but means the form. The meanings of the use, usefulness, and utility of the 'use' are stronger than the meanings of the action and the phenomenon of the 'use'. Hence, there are the differences with the meanings of the body and the use in the theory of the things and their functions, which is a theory (category) of Buddhism and neo-Confucianism. In Wang Bi's philosophy, the nothingness is the main body and, at the same time, is the usefulness. As in Wang Bi's philosophy, the theory of the things and their functions does not get established, it is a mistake to explain his theory of uselessness, theory of the beginning and the end, and the theory of the things and their functions by bundling them together. Except, Wang Bi's philosophy can be interpreted in the viewpoint of the theory of the things and their functions that was established later on. Wang Bi is not a person espousing the theory of the things and their functions but a person having the theory of the uselessness.
The argument by the scholars of China arguing that Wang Bi is the pioneer of the theory of the things and their functions is related to the democracy of China. They do not want to recognize that the theory of the things and their functions, which is one of the important theories (categories) of the Chinese philosophy, was established by receiving the influences of a foreign ideology. In order to argue that the theory of the things and their functions is an exclusive ideology of China, Wang Bi, who mentioned the body and the use a lot, is driven as the pioneer of the theory of the things and their functions. However, such an argument is farfetched without any feasibility. Wang Bi merely spoke about the body and the use. Actually, he did not have any interest in the theory of the things and their functions.

이 논문의 내용은 학계에서 많이 논의되고 있고 일반적으로 인정하는 소위 ‘왕필의 체용론’이 과연 성립될 수 있는가를 따져본 것이다. 많은 학자들은 왕필이 중국철학사에서 최초로 체용론을 수립했다고 주장하는데, 일부의 학자들은 이런 견해를 부정한다. 이들은 체용 ...

이 논문의 내용은 학계에서 많이 논의되고 있고 일반적으로 인정하는 소위 ‘왕필의 체용론’이 과연 성립될 수 있는가를 따져본 것이다. 많은 학자들은 왕필이 중국철학사에서 최초로 체용론을 수립했다고 주장하는데, 일부의 학자들은 이런 견해를 부정한다. 이들은 체용론이 불교가 중국에 정착하던 晉나라 때 격의불교에서 성립된 것이라고 주장한다. 논자는 후자의 입장에 동의한다. 이 논문은 왕필이 체용론의 선구자라는 견해를 비판하고, 無用論자라는 주장을 입증하는 내용이 중심을 이루고 있다.
학자들이 왕필의 체용론을 논증하기 위해서 거론하는 핵심 구절은 以無爲本, 以無爲用, 以無爲體이다. 앞의 두 구절은 왕필이 직접 말한 것이고, 뒤의 한 구절은 왕필 연구자들이 지어낸 말이다. 학자들은 왕필의 유무론 및 본말론과 체용론을 함께 묶어서 설명을 한다. 그러나 왕필이 말하는 體는 본체가 아니라 형체라는 의미이고, 用은 작용이나 현상이라는 의미보다는 이용‧효용‧쓰임이라는 의미가 강하다. 그러므로 불교나 신유학 이론(범주)인 체용론에서의 체‧용의 의미와는 차이가 있다. 왕필철학에서는 無가 본체이며 동시에 효용이다. 왕필의 철학에서는 체용론이 성립되지 않으므로 그의 유무론 및 본말론과 체용론을 함께 묶어서 설명하는 것은 잘못이다. 다만 뒷날 성립된 체용론의 관점으로 왕필의 철학을 해석할 수는 있다. 왕필은 체용론자가 아니라 무용론자이다.
중국의 학자들이 왕필을 체용론의 선구자라고 주장하는 것은 중화민족주의와 관련이 있다. 그들은 중국철학에서 중요한 이론(범주)의 하나인 체용론이 외래사상인 불교의 영향을 받아서 성립됐다는 것을 인정하고 싶지 않은 것이다. 체용론이 중국의 고유사상임을 주장하기 위해서 체와 용을 많이 언급한 왕필을 체용론의 선구자로 몰아가는 것이다. 그러나 이런 주장은 타당성이 없는 억지이다. 왕필은 단순히 체와 용을 말했을 뿐, 정작 체용론에는 관심이 없었다.

연구결과는 연구재단 등재학술지에 게재한다. 연구자가 출판을 기획하고 있는 왕필관련 전문서적에 이 연구 결과를 반영한다. 전문가와 왕필에 관심이 있는 사람들에게 대부분의 책과 논문에서 왕필의 체용론을 기정사실화한 내용이 잘못이라는 점을 알려준다. 학생들의 ...

연구결과는 연구재단 등재학술지에 게재한다. 연구자가 출판을 기획하고 있는 왕필관련 전문서적에 이 연구 결과를 반영한다. 전문가와 왕필에 관심이 있는 사람들에게 대부분의 책과 논문에서 왕필의 체용론을 기정사실화한 내용이 잘못이라는 점을 알려준다. 학생들의 교육 과정에서도 이 점을 적극적으로 강조한다.