본 연구는 정부, 지역공동체, 중간지원조직간의 상호작용의 특성을 분석하였다. 연구를 위하여 6개의 지역공동체와 3개의 중간지원조직에 대한 면대면 인터뷰를 통하여 질적 분석방법을 활용하였다. 2년간의 연구동안 정부와 지역공동체, 지역공동체와 중간지원조직, 중간 ...

본 연구는 정부, 지역공동체, 중간지원조직간의 상호작용의 특성을 분석하였다. 연구를 위하여 6개의 지역공동체와 3개의 중간지원조직에 대한 면대면 인터뷰를 통하여 질적 분석방법을 활용하였다. 2년간의 연구동안 정부와 지역공동체, 지역공동체와 중간지원조직, 중간지원조직과 정부간의 관계 뿐 아니라 지역공동체 조직 자체의 활동에 대한 연구도 진행하였다.

This research analysed the interactive relationships among regional communities, government officials and Intermediary Organisations. Six cases of regional commuties and three Intermediary Organisations were studied for emperical data, and the main me ...

This research analysed the interactive relationships among regional communities, government officials and Intermediary Organisations. Six cases of regional commuties and three Intermediary Organisations were studied for emperical data, and the main methodology was qualatitive interview. For two years, this research studied not only the relationships amost the three stakeholders, but also reational communities.

○ 본 연구는 정부가 추진하는 각종 마을 만들기 사업이 ‘어느 일방의 주도에 의해 추진되는지?’, ‘행위주체들간 상호작용의 정도는 마을 만들기의 성공적 추진에 어떠한 관계가 있는지?’에 대한 의문을 해결하고 정책적 시사점을 도출하는데 그 목적이 있다. 이를 위하 ...

○ 본 연구는 정부가 추진하는 각종 마을 만들기 사업이 ‘어느 일방의 주도에 의해 추진되는지?’, ‘행위주체들간 상호작용의 정도는 마을 만들기의 성공적 추진에 어떠한 관계가 있는지?’에 대한 의문을 해결하고 정책적 시사점을 도출하는데 그 목적이 있다. 이를 위하여 우선, 주요 행위주체를 식별하는 작업이 필요하다. 마을 만들기 사업에서는 정부, 중간지원기관, 마을 주민공동체를 주요 행위자로 설정할 수 있다. 상호작용의 핵심을 갈등과 협력으로 조작화하여 세 행위자간 갈등과 협력의 특성을 파악하고자 한다. 왜냐하면 어느 집단들 상호간의 어떠한 갈등이 존재하고 협력이 존재하느냐에 대한 특성을 파악하게되면 그 상호작용의 배경을 알 수 있기 때문이다.

○ 본 연구에서는 지역공동체의 주요 행위자 집단을 정부·지역공동체·중간지원조직으로 식별하였고, 6곳의 공동체 사례를 중심으로 현장에서 발생하는 상호작용 과정을 분석한 결론은 다음과 같다. 우선 지역공동체와 정부의 관계에서 지역공동체 활성화의 성공을 위해서는 정부의 지속적이고 적극적인 관심과 지원이 필요하며, 그 바탕에서 상호간의 정보의 교류, 의사소통이 우선적으로 이루어져야 할 것이다. 사례에서는 공동체 사업의 비전을 분명히 보유하고 있으며, 사업의 활성화를 위하여 정부의 자금지원을 지속적으로 받은 결과 수익 구조의 점진적 개선이 가능하였다. 다음으로는 지역공동체와 중간지원조직의 관계에서 중간지원조직은 일방적인 지원프로그램 보다는 지역공동체의 수요에 따른 실질적인 지원이 필요하고, 단기적인 지원보다는 장기적이고 지역 주민의 역량에 따른 지원이 필요한 것으로 나타났다. 즉 정부와 중간지원조직은 지역공동체를 지원 하는 관계로 형성되어 있다. 이러한 지원은 행위자 상호간의 소통을 바탕으로 이루어질 수 있으므로 상호작용을 증대하는 것이 일차적인 요건으로 보인다. 또한 사업초기 중간지원조직은 지역공동체 발전에 중요한 위치를 차지하고 있는 것으로 파악할 수 있었다. 이는 향후 지원조직의 더욱 효율적인 업무 체계를 구축해야 서로 협력할 수 있는 지원적 업무 수행이 가능하다고 판단되었다. 더불어 공동체성을 바탕으로 지역공동체 활성화를 위한 상호교류가 지속적으로 유지되기 위해 마케팅·홍보·컨설팅·판로 등의 다양한 방면으로 지원이 개선되어야 한다고 판단된다.

○ 본 연구 결과에 의하여 지역공동체 활성화를 위한 정책적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 정부의 지역공동체 사업의 성패는 관련 행위자간 소통의 장이 어느 정도 마련되느냐에 달려있다고 볼 수 있다. 의사소통이나 상호작용이 없는 상태에서 만들어진 정부의 정책은 효과성을 기대하기 어렵다는 것이다. 따라서 지역공동체와 관련된 적절한 거버넌스의 구축이 선행되어야 할 것이다. 둘째, 판매처 유지와 컨텐츠 개발 등 정부의 적극적인 정책 지원이 요구된다. 이를 위해서는 정부가 조사·연구·홍보 등 다양한 프로그램에 참여하여 공동체 관계자의 역량 강화를 통한 자생능력 배양에 힘써야 하며, 지속가능한 공동체 실현을 위해 홍보 및 마케팅 등의 분야에서 삼자가 서로 파트너십을 갖도록 분위기를 조성해야 한다. 셋째, 중간지원조직의 전문성을 높이거나 전문기관과 연계할 수 있는 다양한 프로그램을 제공하고, 지역공동체 운영 대상과 사업성격에 적절한 전문 인력 확충과 동원이 요구된다. 전문지식을 갖춘 인력의 배양, 지속가능한 인력배치, 공동체 사업에 강력한 의지와 일에 대한 열성을 갖춘 인력의 충원이 이루어져야 한다. 넷째, 지역공동체가 정부와 협력하여 사업추진 방식 및 제도 개선을 할 수 있는 시스템을 개발하여야 한다. 이를 위해 공동체 각각에 맞는 탄력적인 제도적 방안의 모색과 함께 주민과 공감대를 형성할 수 있는 전담기구를 설치하고, 주민의 조직화에 필요한 행정지원이 필요하다. 최근 코로나19 사태를 겪어 나가면서 비대면(untact)사회에서 주민들의 공동체 역량을 강화할 수 있는 프로그램과 관련사업에 대한 연구의 새로운 관심이 절실하고 이것은 지역공동체가 포용사회로 가는 적극적인 통로가 될 수 있을 것이다.

○ 중간지원조직에 대한 역할 재정립 논의
- 본 연구를 통하여 공동체, 정부, 중간지원기관 상호관의 관계에서 중간지원기관의 중요성이 확인되었으며,
- 현재 각종 공동체 활성화 과정에서 중간지원기관의 역할에 대한 재정립 논의가 필요할 것으로 확인됨. ...

○ 중간지원조직에 대한 역할 재정립 논의
- 본 연구를 통하여 공동체, 정부, 중간지원기관 상호관의 관계에서 중간지원기관의 중요성이 확인되었으며,
- 현재 각종 공동체 활성화 과정에서 중간지원기관의 역할에 대한 재정립 논의가 필요할 것으로 확인됨.

○ 본 연구는 연구자의 기존 연구와 연관된 것으로 정부의 각종 공동체 정책에서 행위자간 상호작용의 중요성을 부각시키고, 이에 대한 정책적 함의를 도출하였음.

○ 연구과정에서 만난 중간지원조직, 공동체 대표들과의 인적 네트워크는 향후 관련 연구에 큰 도움이 될 것으로 기대됨.