2차대전 이후 세계체제 개편 과정은 치열하게 진행되었다. 한국전쟁은 분명 한반도 내에서 자유진영과 공산진영의 대결이 격화된 내전이지만 그 격발에는 세계체제의 재편이라는 국제 문제가 가로놓여 있었다. 이러한 전쟁 상황 속에서 이전까지 여러 국가와 민족이 가지 ...

2차대전 이후 세계체제 개편 과정은 치열하게 진행되었다. 한국전쟁은 분명 한반도 내에서 자유진영과 공산진영의 대결이 격화된 내전이지만 그 격발에는 세계체제의 재편이라는 국제 문제가 가로놓여 있었다. 이러한 전쟁 상황 속에서 이전까지 여러 국가와 민족이 가지고 있던 사회 내 지식체계나 사회적 합의, 외교 문제, 역사적 기억의 의미 등은 현재 상황에 맞추어 그 양상이 변화해야 했다. 이전까지의 아군이 적군으로, 적군이 아군으로 변하는 일이 비일비재했다. 한국과 일본의 관계도 그러한 변화 속에 놓이게 된다. 일본은 미국의 ‘기지국가’로 재규정되고 전쟁 특수를 적극적으로 누리게 된다. 반면 한반도는 미국과 소련이 동시에 들어와 신탁통치 하는 상황 속에서 일본의 식민국가였던 굴욕의 세월에 대한 보상을 받지 못한 채 분단되고 전란에 휩싸인 것이다.
‘장혁주’는 이러한 상황 속에서 1952년 일본으로 귀화한 조선인이다. 그는 한국전쟁 취재를 직접 취재하고 이를 소재로 한 여러 작품들을 선보였다. 결코 간단치 않았을 그의 행보는 일국적 시선에서 탈피하여 평화가 구현된 한반도를 구상하고 있는 오늘날 우리의 시각에서 재독할 필요가 있다.
르포에서 드러나는 장혁주의 동선은 그가 전쟁터 한반도에서 의미화하고자 하는 특징이 무엇인지 확인할 수 있게 한다. 그것은 세 가지 정도로 정리할 수 있다. 첫 번째 특징은 장혁주가 《부인구락부》 기자로서의 정체성을 분명히 하려고 했다는 점이다. 일본인의 입장에서 일본인이 보고 싶어하는 한국전쟁의 면모, 그리고 한국에 있는 일본인들을 살펴보는 것을 주요 내용으로 한다. 그래서 주로 전쟁의 폐허가 된 시가지의 모습이나 불쌍하고 기구한 운명에 놓인 한국 민간인들의 피난 생활, 한국에 남아있는 남편을 여읜 ‘일본인 부인들’, 부두 노동이나 매춘 일을 하고 있는 일본인 여성들, 혼혈 아동을 돌보는 고아원 등을 취재한다. 두 번째 특징은 장혁주가 시종일관 자신의 일본인으로서의 정체성을 지속적으로 강조한다는 점이다. 자신이 장혁주였지만 지금은 ‘노구치 미노루’임을 계속 떠오르게 하는 서술을 지속한다. 이는 결과적으로 그가 원래는 일본인이 아님을 드러내는 효과를 만든다. 이를 통해 장혁주는 자기 입장의 독자성을 확보하고, 그의 동선이 유엔군의 제한을 넘어서지 않는 것에 대한 알리바이를 만든다. 세 번째 특징으로 한국전쟁을 형상화하는 관점에서 국제전으로서의 시각을 제거하고, 감상적으로 전쟁의 비극을 드러내는 글쓰기를 하고 있다는 점이다. 이는 거제도 포로수용소 폭동사건을 취재한 부분에서 강조된다. 장혁주는 몇몇 장편소설 등에서 이미 국제적 시각으로 한국전쟁을 형상화했기에 그가 이러한 국제적 감각이 없을 리 없다. 하지만 기사 속에서 이 부분에 대한 입장은 전혀 드러내지 않는다. 오히려 같은 민족끼리 죽고 죽이는 상황 자체를 감상적인 방식으로 애처롭게 여긴다. 그것도 당시를 찍고 있던 카메라맨 ‘김군’의 목소리를 빌려서 말이다. 장혁주는 이 상황에서 철저히 제3자로, 즉 일본인으로 자신의 입장을 잡고자 한다. 이는 일본이 미국의 속국이다시피 한 상황에, 그리고 부인잡지 특성상 정치적 내용을 강조하지 않는 기획 취지에 맞춘 글쓰기 노선이라 하겠다. 포로수용소의 절망적 현실은 ‘아이들 포로’ 구역을 보여주는 것에서 또 한번 감정적이 된다. 장혁주는 르포 기사를 통해 통치 논리, 아감벤 식으로 말하면 ‘장치’에 부합하는 글을 쓴 것이다. 하지만 이는 자기 정체에 대한 발언을 통해 분열된 자의식을 내보이고, 한국에 남은 일본 부인들의 열악한 현실이나 전쟁 포로들의 참상에 감상적 방식으로 접근하면서 ‘한탄’을 통해 ‘장치’의 불합리를 간접적으로 드러낸다.
소설 ｢눈｣은 르포에서 간접화 되어 드러난 ‘통치될 수 없는 것’들이 전면화된다. 주인공 ‘나’는 실제 장혁주의 귀화 이후 이름을 연상하는 ‘노구치’ 아무개라는 이름으로 형상화되어 있기에 기본적으로 작가 장혁주를 반영하고 있는 인물이다. 그는 반일 감정이 고조되어 있는 한국 땅에 미군 소속 일본인 기자 자격으로 입국하여 전시 상황을 취재하고 있다. ‘나’는 자신의 내면에 최대한 부합하는 방식으로 한국 방문에서 보고 듣고 느낀 것을 구현한다. 이때 통치될 수 없는 것들을 보여주기 위해 장혁주는 공간 형상화 방식에 집중한다.
장혁주가 그랬던 것처럼 ‘나’는 유엔군의 보호하에서만 움직일 수 있고, ‘나’의 숙소는 한국인의 출입이 금지되어 있는 특파원 숙소이다. 한편 서울에는 일본인 출입이 금지된 구역들이 있다. 이렇게 작품 곳곳에는 출입이 제한되는 공간이 설정되어 있고, 서사는 이러한 출입 통제의 공간을 넘나드는 월경(越境)의 시도로 진행된다.
첫 번째 월경은 야밤에 특별한 목적 없이 ‘나’를 만나러 미군 기지를 방문한 한국 군인 두명에 의해 이루어진다. 이들이 들려주는 전장 이야기를 통해 ‘나’는 이데올로기에 투철한 것이 자연스러운 것인지, 혹은 정의로운 것인지 질문하게 된다. 이는 전쟁 ‘장치’가 강제하는 주체의 모습을 뛰어넘도록 한다.
두 번째 월경은 ‘나’가 일본인에게 출입이 금지되어 있다는 사실을 모르고 피난민 수용소를 들어가게 되는 부분에서 이루어진다. 이곳에서 ‘나’는 아군에 의해 심각한 피해를 입고 있는 민간인의 모습, 그런 불합리를 실행해야 하는 군인들의 심적 괴로움을 발견한다. 그리고 출입금지 구역에 들어선 자로서 자신이 바로 그런 피해를 당할 위험에 처해 곤란을 겪게 되기도 한다. 이 역시 한국전쟁의 명분인 이데올로기가 단지 허위일 뿐임을 드러내고자 한다.
이러한 월경의 경험을 통해 ‘나’는 전쟁의 폭력적 메커니즘이 얼마나 많은 제도적 허점을 갖고 있으며 진실을 외면하는 허위의 장치일 뿐임을 확인한다.
그러나 장혁주가 ｢눈｣에서 그려내고 있는 월경은 통치 장치의 바깥으로, 통치할 수 없는 영역으로 확장되지는 못하는 면에서 한계를 갖는다. 즉 전쟁 장치가 만들어낸 불안과 공포의 현실에 개의치 않는 가능성을 강조하기보다는, 통치 구조가 개인에게 강제하는 규칙 속으로 작품의 요소들이 회귀하고, 장치의 강력한 힘이 확인되는 쪽으로 서사가 진행되는 것이다.
월경하는 주체들은 밤 시간 동안 서로를 이해하지만 낮이 되면 통치 논리에서 벗어날 수 없다. 이처럼 강력한 통치 질서를 확인하는 과정에서 전쟁 장치는 더욱 강해지고, 사람들의 안전이 아닌 권력 체제의 안전이 보위될 뿐이다.
이에 장혁주는 깊이 상처받고 절망한 ‘나’에게 이산 가족이 상봉하는 장면을 목도할 수 있는 행복한 기회를 제공한다. 이는 ‘나’에게 밝은 미래에 대한 기대를 저버리지 않게 하면서 편안한 마음으로 귀국할 수 있게 하는 토대를 마련해주는 것이다. 이를 통해 이 작품 속 세계는 체제 속에서 안전한 현재를 확보하여, 상처 난 정의가 회복된 미래를 기대하는 쪽으로 서사가 진행되는 것이다. 억지로 균형을 잡으려는 장혁주의 월경을 통해 장치의 무서움, 감시하는 통치 질서가 신화화된다.
이러한 지점들에 대한 섬세한 독해를 통해 우리는 한국전쟁을 의미화하는 양상에 대해 재고찰 할 수 있는 기회를 마련할 수 있을 것이다. 그리고 이러한 관점을 통해 연마된 성찰적 의식이 일국적 시각을 벗어난 종전과 평화의 트랜스내셔널한 문제의식으로 이어질 수 있을 것이다.

After World War II, the process of reorganizing the world system was fierce. The Korean War was clearly a civil war in which the confrontation between the free and communist camps on the Korean Peninsula intensified, but the outbreak was intercepted b ...

After World War II, the process of reorganizing the world system was fierce. The Korean War was clearly a civil war in which the confrontation between the free and communist camps on the Korean Peninsula intensified, but the outbreak was intercepted by the international problem of reorganization of the world system. In such a war situation, the knowledge system within society, social consensus, diplomatic issues, and the meaning of historical memories, which many countries and people previously had, had to change according to the current situation. It was common for allies to turn into enemy and enemy to allies. The relationship between Korea and Japan is also subject to such changes. Japan will be redefined as the “base state” of the United States and actively enjoy special warfare. On the other hand the Korean peninsula was divided and engulfed in war without receiving compensation for the years of humiliation, which was a Japanese colonial state, in a situation where the United States and the Soviet Union came in at the same time and ruled by trust.
'Hyuk-Joo Jang' is a Korean who naturalized to Japan in 1952 in this situation. He directly covered coverage of the Korean War and presented several works based on it. His actions, which would never have been simple, need to be read again from our perspective today as we are envisioning a Korean peninsula where peace is realized by breaking away from the national perspective.
Hyuk-Joo Jang's movements revealed in reportage enable us to see what he accentuates on the Korean Peninsula. It can be organized in three points. The first is that Hyuk-ju Jang tried to clarify his identity as a reporter for the 《Women's Club》. The main content is to look at the aspects of the Korean War that the Japanese want to see from the Japanese standpoint and the Japanese in Korea. Therefore, mainly the appearance of the city that was ruined by the war, the refugee life of Korean civilians in a pitiful and grotesque fate, the 'Japanese wives' who lost their husbands in Korea, Japanese women who are engaged in harbor or prostitution, and orphanages. The second is that Hyuk-ju Jang consistently emphasizes his Japanese identity. This in turn creates the effect of revealing that he is not originally Japanese. Through this, Hyuk-ju Jang secures the identity of his position and makes an alibi for his movements not exceeding the limits of the UN forces. The third is that it removes the view as an international war from the viewpoint of shaping the Korean War and writes that express the tragedy of the war sentimentally. This is emphasized in the section covering the case of the riots at the concentration camps in Geoje Island. Since Hyuk-ju Jang has already embodied the Korean War from an international perspective in some feature novels, he cannot lose such an international sense. However, no position on this part is revealed in the article. Rather, the situation in which the same people die and kill themselves is regarded as pathetic in a sentimental way through the voice of the cameraman, “Kim,” who was filming at the time. In this situation, Hyuk-ju Jang tries to take his position as a third person, that is, Japanese. This is a line of writing tailored to the purpose of not emphasizing political content in the context of Japan as a subordinate state of the United States and due to the nature of women's magazines. The desperate reality of prison camps becomes emotional once again in showing the 'children prisoners of war' area. Hyuk-ju Jang wrote an article that conforms to the logic of governance and, in Agamben’s word 'apparatus' through the report. However, this indirectly reveals the irrationality of the 'apparatus' through 'sadness', showing a divided self-consciousness through remarks about self-identity, and approaching the poor reality of Japanese wives remaining in Korea or the horrors of prisoners of war in a sentimental way.
The novel The Eyes is indirectly made in the report and reveals 'the things that cannot be ruled' are full-fledged. The protagonist 'I' is a character who basically reflects the artist Hyuk-ju Jang because it is formed under the name 'Noguchi', reminiscent of his name after his naturalization. He entered Korea as a Japanese reporter belonging to the U.S. military, where anti-Japanese sentiment is rising, and is covering the war situation. 'I' embodies what he sees, hears, and feels during his visit to Korea in a way that fits his innermost. At this time, in order to show the things that cannot be governed, Hyuk-ju Jang focuses on the way of imagining space.
As Hyuk-joo Jang did, 'I' can only move under the protection of the UN forces, and 'I' is a correspondent's lodging where Koreans are not allowed to enter. Meanwhile, there are areas in Seoul where Japanese people are not allowed to enter. In this way, spaces to which access is restricted are set throughout the work, and the narrative proceeds as an attempt of a cross-border crossing the space of such access control.
The first crossing-boundaries occurs at night by two Korean soldiers who visit the correspondent's lodging to meet 'I' without special purpose. Through the battlefield stories they tell, 'I' doubts whether it is natural or righteous to be thorough with ideology. This allows the 'apparatus' of war to go beyond the form of the subject.
The second crossing-boundaries occurs in the part where 'I' enters a refugee camp without knowing that entry is prohibited by Japanese. Here, 'I' discovers the appearance of a civilian who is seriously damaged by an allied force, and the mental distress of the soldiers who have to execute such an irrationality. Also, as a person entering a no-entry zone, 'I' is in danger of suffering such damage, and 'I' may be in trouble. This, too, tries to reveal that the ideology, which is the cause of the Korean War, is merely false.
Through this experience of crossing-boundaries, 'I' confirms how many institutional loopholes the violent mechanism of war has and is only a false apparatus that ignores the truth.
However, the crossing-boundaries that Hyuk-ju Jang depicts in The Eyes has a limitation in that it cannot be extended to the outside of the governing system and into an area that cannot be ruled. In other words, rather than emphasizing the possibility of being irrelevant to the reality of the anxiety and fear created by the war device, the elements of the work return to the rules that the governing structure enforces on the individual, and the narrative proceeds toward confirming the powerful power of the apparatus.
The transboundary subjects understand each other during the night time, but in the daytime they cannot escape the logic of governance. In the process of confirming such a strong governing order, the war apparatus becomes stronger, and the security of the power system is only preserved, not the safety of people.
Accordingly, Hyuk-ju Jang gives the deeply hurt and desperate 'I' a happy opportunity to witness the reunion of a separated family. This lays the foundation for 'I' to return home with a comfortable mind while not giving up expectations for a bright future. Through this, the world in this work secures a safe present within the system, and the narrative proceeds toward a future in which broken justice has been restored. The fear of the apparatus and the order of governance that monitors are mythized through the cross-border of Hyuk-joo Jang who tries to balance the force.
Through a detailed reading of these points, we will be able to provide an opportunity to reconsider the aspects that signify the Korean War. In addition, the reflective consciousness cultivated through this perspective can lead to a transnational problem consciousness of end of war and peace beyond the national perspective.

본 연구는 오늘날 우리 사회에서 냉전을 넘어선 새로운 세계질서에 대한 전망이 필요하다는 문제의식을 토대로 계획되었다. 전세계에 냉전 체제를 알린 열전으로서의 한국전쟁을 여전히 종식하지 못한 한반도에 평화를 조금이라도 가까이 끌어오기 위해서는 한국전쟁을 기 ...

본 연구는 오늘날 우리 사회에서 냉전을 넘어선 새로운 세계질서에 대한 전망이 필요하다는 문제의식을 토대로 계획되었다. 전세계에 냉전 체제를 알린 열전으로서의 한국전쟁을 여전히 종식하지 못한 한반도에 평화를 조금이라도 가까이 끌어오기 위해서는 한국전쟁을 기존의 관점이 아닌 좀더 폭넓고 깊이 있는 시각으로 조망할 필요가 있다. 이에 일제시기부터 일본에서 창작활동을 했고, 해방 이후 1952년에 일본으로 귀화한 장혁주라는 독특한 작가의 한국저쟁 형상화 논리를 고찰하고자 했다.
본고에서 집중하고자 한 작품은 1953년에 발표한 ｢눈〔眼〕｣이라는 작품이다. 이 작품은 작가가 귀화 이후 얼마 되지 않아 《婦人俱樂部》의 요청으로 남한에 취재를 가서 <朝鮮の慟哭(現地報告)>라는 기사를 쓴 이후 완성되었다. 르포 기사에서 장혁주는 자신의 신변에 대한 이야기와 더불어 전쟁 중인 남한의 열악한 상황을 둘러보고 있다. ｢눈｣ 역시 장혁주와 유사한 삶의 모습을 가지는 주인공 ‘나’의 내면과 전쟁중인 한국의 실상이 형상화되면서 두 글의 친연성이 확보된다.
<朝鮮の慟哭>의 경우에는 장혁주가 《부인구락부》 기자로서의 정체성에 맞도록 일본인의 입장에서 일본인이 보고 싶어하는 한국 상황과 한국전쟁의 현황, 한국에 있는 일본인들의 모습을 주요 내용으로 삼고 있었다는 특징이 보였다. 그리고 장혁주가 시종일관 일본인으로서의 자기 정체성을 강조하여 표면적으로 자신이 일본인임을 드러내었다. 그러나 효과 면에서는 한국과 깊은 친연성이 있는 존재임이 부각되었다. 이는 장혁주가 자기 입장의 독자성을 확보하는 근거로 작동한다. 마지막으로는 장혁주는 여기서 전장인 한국을 형상화 할 때 국제전으로서의 시각을 제거하고 감상적으로 전쟁의 비극을 드러내는 글쓰기 방식을 취하고 있었다. 이는 일본이 미국의 속국이다시피 한 상황에서 부인잡지 독자의 기호에 맞춘 글을 쓰기 위한 전략이었다.
｢눈〔眼〕｣에서는 <朝鮮の慟哭> 기사를 쓰기 위해 취재를 온 장혁주 자신의 모습과 유사한 면모를 보이는 ‘나’가 등장한다. 이 작품은 문학이니만큼 르포 기사와 달리 ‘나’가 맞닥뜨리는 전쟁의 아노미적 면모와, 그에 대한 ‘나’의 복잡한 내면에 충실한 글쓰기가 진행되고 있다. 장혁주는 이를 형상화 하기 위해 공간 형상화에 집중하고 있었다. ‘나’는 유엔군의 영향력을 벗어나는 공간에 갈 수 없었고 ‘나’가 있는 유엔군 숙소는 한국인이 출입금지였다. 이야기는 이 금지된 공간을 넘나들면서 만나는 사람과 이야기들을 통해 전쟁의 폭력성과 그 이면을 보여준다. 그리고 ‘나’가 직접적으로 억압적인 통치 논리에 맞닥뜨려 위험에 빠질지도 모르는 경험을 하면서 전쟁의 공포를 체험하게 된다. 다행히 ‘나’는 이러한 위험한 상황에서 안전한 장소를 찾고, 공포로 인해 상처난 마음을 회복할 수 있게 된다.
이러한 작품 구상을 통해 장혁주는 한국전쟁의 불합리를 비판하고 한국인들의 처지에 대해 안타까움을 표한다. 반공이데올로기에 얽매이지 않은 경계인의 시선에서 포착된 한국전쟁은 이다지도 비논리적이었고 폭력적이었던 것이다. 장혁주의 이러한 의식은 한국전쟁에 대한 일국적･민족적 시각을 벗어나 종전과 평화의 트랜스내셔널한 문제의식을 성찰할 수 있는 장이 되었다.

본 연구는 학계에서 아지 논의되지 않았지만 논의할 내용이 풍부하게 남아있는 작가 장혁주, 그리고 그의 작품 및 작품과 연계된 르포기사를 연구 대상으로 삼았다. 이번 연구를 통해 장혁주라는 작가를 일제 시대 작가에 한정하지 않고, 그를 생애사적 흐름 속에서 이해 ...

본 연구는 학계에서 아지 논의되지 않았지만 논의할 내용이 풍부하게 남아있는 작가 장혁주, 그리고 그의 작품 및 작품과 연계된 르포기사를 연구 대상으로 삼았다. 이번 연구를 통해 장혁주라는 작가를 일제 시대 작가에 한정하지 않고, 그를 생애사적 흐름 속에서 이해하는 장을 마련할 수 있었다. 이는 일본에서 살고 있는 재일조선인들의 삶과 문학을 이해하는 장을 마련하는 데에 일조할 수 있을 것으로 기대된다. 그리고 한국과는 달리 일본 사회 일반에서 한국전쟁이 어떤 방식으로 의미화되고 있었는지의 한 모습을 확인할 수 있는 기회를 마련할 수 있었다.
그리고 이 연구를 통해 우리 사회에서 진정한 의미에서의 냉전 종식이 무엇인지, 나아가 세계사적으로 냉전 종식이 어떤 의미이며 이를 위해 어떤 조건들이 필요한지 생각해볼 수 있는 장을 마련할 수 있었다. 즉 종전 선언과 남북의 화해무드의 확고한 정착을 위해서는 남북한만이 잘한다고 되는 것이 아니라, 냉전과 연루되었던 전세계 많은 국가들과 보조를 맞추는 과정이 필요한 것이다. 이에 우리는 무엇보다 한국전쟁과 냉전, 그 이전의 많은 역사적 질곡에 대해 트랜스내셔널한 입장에서 새로운 조망도를 그릴 수 있어야 한다. 장혁주라는 문제적 인물은 이러한 관점의 확보에 긍정적이든 부정적이든 모종의 교훈을 준다. 그가 보여준 삶의 이력은 지금 현재 우리들이 겪고 있는 복잡한 정세 속 입장과 일정 부분 겹친다. 본 연구는 이러한 지점을 확보하는 데에 유의미한 질문을 던질 기회를 마련해주고 있다. 이는 향후 좀 더 다양한 장혁주 작품 연구 및 다른 작품과의 비교 연구로 연구성과를 확장해갈 수 있을 것으로 보인다.
또한 장혁주는 작가 자신이 이미 국가와 민족, 언어, 이데올로기적으로 분열적 위상을 가지고 있다. 이러한 작가 이력은 국민국가의 틀 자체에 대한 질문으로 이어질 수 있다. 이 독특한 세계관에 대한 탐구와 그의 한국전쟁 형상화 논리 연구를 확장해 간다면 한국 사회에서 이데올로기적 검열과의 반공주의에 한정되어 있다고 할 수 있는 한국 사회의 한국전쟁 이해 방식의 폭을 확대할 수 있을 것으로 기대된다.
더불어 장혁주의 문학작품을 통해 우리는 반공 이데올로기에 예속된 당시 한국문학계의 양상과 차이나는 방식으로 한국전쟁을 이해하고 우리 사회의 역사와 문화적 흐름을 관찰하는 길을 확인할 수 있다. 이를 통해 장혁주의 작품은 물론, 한국전쟁 관련 작품들을 새롭게 재독할 방향과 연구 토대를 마련할 수 있다. 이러한 새로운 시각들이 모일 때 우리는 냉전 이후의 세계를 상상하는 한계선을 뛰어넘을 수 있다.
게다가 본 연구는 신문이나 잡지의 르포 기사와, 그것을 토대로 한 작품을 동시에 살펴보는 방법론을 통해 ‘서사’의 구성, 글쓰기의 다양한 층위에 대한 성찰에도 모종의 모델이 될 수 있다. 거시사가 아닌 미시적 서사의 중요성이 커지는 오늘날 관점에서 사실과 진실, 정보의 양과 질, 발신자와 수신자에 대한 이해 등에서 의미 있는 구분에 대한 논의가 주요한 사회적 이슈이다. 미디어의 발달 과정 속에서 정보가 너무나 넘쳐나고 있어 어느 정보가 진실인지, 어떤 식으로 정보를 의미화해야 할 것인지 곤란할 때가 많다. 르포와 창작을 동시 진행한 장혁주의 글쓰기 작업을 고찰하면서 우리는 정보를 만들고 가공하는 과정에서 어떤 글이 어떤 부분을 중요하게 생각하는 글쓰기인지 구분하고 이러한 방식의 독해를 통해 글의 섬세한 읽기에 대한 성찰도 가능해질 것으로 보인다.