본 연구는 니체의 춤 개념이 갖는 언어적 기능과 의미를 연구하기 위해 다음과 같은 내용을 중심으로 진행될 예정이다. 첫째, 니체가 지적하는 근대 주관성철학의 인식론적인 한계를 연구하고자 한다. 앞에서 언급한 바와 같이, 니체는 근대 주관성철학의 코기토(cogito) ...

본 연구는 니체의 춤 개념이 갖는 언어적 기능과 의미를 연구하기 위해 다음과 같은 내용을 중심으로 진행될 예정이다. 첫째, 니체가 지적하는 근대 주관성철학의 인식론적인 한계를 연구하고자 한다. 앞에서 언급한 바와 같이, 니체는 근대 주관성철학의 코기토(cogito) 개념을 비판한다. 소위 ‘나는 사유한다’로 정의되는 데카르트의 사유는 외부 세계를 인식하는 자아(Ich)의 확실성을 보증함을 통해 외부 세계의 실재성을 보증하려는 근대 주관성철학의 인식론적 단초였다.
그러나 니체는 이와 같은 자아의 확실성은 그러나 니체는 이와 같은 자아의 확실성은 ‘지적직관’(intellektuelle Anschauung)이나 물자체(Ding an sich)와 같이 형용모순(contradiction in abjecto)라고 주장한다. 둘째, 니체의 언어비판에 대해 연구해보고자 한다. 니체의 사유는 로고스 중심적 언어의 한계를 지적한다. 니체에게 모든 의식적 사유는 언어를 통해 가능한 것이다. 다시 말해, 니체의 관점에서 언어 이전의 의식은 존재할 수 없다는 것을 의미한다. 그뿐만 아니라 니체는 언어의 신적인 기원을 부정한다. 그러므로 니체는 언어가 오직 본능의 산물일 수밖에 없다고 주장한다. 그러므로 니체는 언어가 오직 본능의 산물일 수밖에 없다고 주장한다. 니체에 따르면 전통형이상학은 소크라테스를 시작으로 언어가 마치 의식적 사고의 창조물로 인식했을 뿐만 아니라, 언어를 통해 외부 세계의 실재를 보증하고자 했다.
하지만 니체의 관점에서 언어가 지칭하는 대상은 외재의 대상이 아니며, 단지 ‘사물’이라는 개념에 불과한 것이다. 그러므로 니체에게 모든 언어적 표현물은 은유적 대상이다. 다시 말해, 전통형이상학적인 맥락에서 ‘꽃’이라는 사물의 개념은 실재하는 꽃의 본질이 반영되어 있는 것이지만, 니체에 ‘꽃’이라는 개념은 사물의 실재를 반영한 것이 아니라, 단지 인간들이 만들어낸 것이 불과한 것이다. 니체는 이와 같은 맥락에서 근대 주관성철학의 자아가 아니라, 몸을 통한 새로운 언어적 상징체계의 필요성을 역설한다. 이것은 니체의 관점에서 전통형이상학의 언어는 로고스 중심주의의 한계로부터 벗어날 수 없기 때문이다. 그러므로 니체는 이제 로고스가 아니라, 파토스 중심적인 삶의 언어, 춤의 의미에 주목한다. 특히 우리가 여기에서 주목하는 것은 니체의 저작 속에 춤의 의미가 광범위 하고 다양한 메타포로서 표현되어 있다는 점이다. 주지하는 바와 같이, 니체는 자신의 핵심 개념인 디오니소스와 차라투스트라를 ‘춤추는 자’라고 정의한다. 물론 춤과 관련된 니체의 다양한 주장은 니체 특유의 서술 방식인 아포리즘과 결합되어 명확한 의미 규정을 어렵게 만든다. 그럼에도 불구하고 니체의 사유에서 인간은 자신만의 삶의 언어를 몸이라는 매개체를 통해 춤으로 표현하고 있다. 그러므로 본 연구는 이와 같은 춤 개념의 언어적 기능을 탐구하는 것을 목표로 한다.

This study will focus on the following contents to study the linguistic functions and meanings of Nietzsche's dance concept. First, I would like to study the epistemological limitations of modern subjectivity philosophy pointed out by Nietzsche. As me ...

This study will focus on the following contents to study the linguistic functions and meanings of Nietzsche's dance concept. First, I would like to study the epistemological limitations of modern subjectivity philosophy pointed out by Nietzsche. As mentioned earlier, Nietzsche criticizes the concept of cogito in modern subjectivity philosophy. Descartes' thinking, defined as the so-called "I think," was the epistemological beginning of the modern subjectivity philosophy to guarantee the reality of the outside world by guaranteeing the certainty of the self (Ich) that recognizes the outside world.
However, Nietzsche argues that the certainty of such an ego is, however, contradiction in abjecto, such as 'intelktuelle Anschauung' or 'ding an sich'. Second, I would like to study Nietzsche's language criticism. Nietzsche's thoughts point to the limitations of logos-centered language. For Nietzsche, all conscious thoughts are possible through language. In other words, from Nietzsche's point of view, pre-language consciousness cannot exist. In addition, Nietzsche denies the divine origin of language. Therefore, Nietzsche argues that language is bound to be the product of instinct only. Therefore, Nietzsche argues that language is bound to be the product of instinct only. According to Nietzsche, traditional metaphysics not only recognized language as a creation of conscious thinking, starting with Socrates, but also tried to guarantee the reality of the outside world through language.
However, from Nietzsche's point of view, the object referred to by the language is not an object of external influence, but merely a concept of 'object'. Therefore, for Nietzsche, all linguistic expressions are metaphorical objects. In other words, in the traditional metaphysical context, the concept of "flower" reflects the essence of real flowers, but the concept of "flower" in Nietzsche does not reflect the reality of objects, but is merely created by humans. In this context, Nietzsche emphasizes the need for a new linguistic symbolic system through the body, not the ego of modern subjectivity philosophy. This is because from Nietzsche's point of view, the language of traditional metaphysics cannot escape from the limitations of logos-centrism. Therefore, Nietzsche now pays attention to the meaning of dance, not the logos, but the patos-centered language of life. In particular, what we are paying attention to here is that the meaning of dance in Nietzsche's work is expressed in a wide range of metaphors. As is well known, Nietzsche defines his core concepts, Dionysus and Zarathustra, as 'dancers'. Of course, Nietzsche's various arguments related to dance are combined with Nietzsche's unique narrative method, Aporism, making clear definition of meaning difficult. Nevertheless, in Nietzsche's thoughts, humans express their own language of life through dance through the medium of the body. Therefore, this study aims to explore the linguistic function of such a dance concept.

당초 본 연구의 목적은 니체의 전통형이상학 해체의 과정 속에서 드러나는 춤(Tanz)의 의미와 언어적 기능을 고찰하는 것이다. 니체에 따르면 전통형이상학은 인간의 이성적 능력에 대한 맹목적인 믿음에 근거하고 있었다. 특히 니체의 이와 같은 견해는 그가 전통형이상 ...

당초 본 연구의 목적은 니체의 전통형이상학 해체의 과정 속에서 드러나는 춤(Tanz)의 의미와 언어적 기능을 고찰하는 것이다. 니체에 따르면 전통형이상학은 인간의 이성적 능력에 대한 맹목적인 믿음에 근거하고 있었다. 특히 니체의 이와 같은 견해는 그가 전통형이상학에 전제되어 있는 로고스중심주의의 한계를 비판하고 이전과는 다른 철학을 정초하고자 하는 것과 깊게 관련되어 있다.

니체의 관점에서 언어가 지칭하는 대상은 외재의 대상이 아니며, 단지 ‘사물’이라는 개념에 불과한 것이다. 그러므로 니체에게 모든 언어적 표현물은 은유적 대상이다. 다시 말해, 전통형이상학적인 맥락에서 ‘꽃’이라는 사물의 개념은 실재하는 꽃의 본질이 반영되어 있 ...

니체의 관점에서 언어가 지칭하는 대상은 외재의 대상이 아니며, 단지 ‘사물’이라는 개념에 불과한 것이다. 그러므로 니체에게 모든 언어적 표현물은 은유적 대상이다. 다시 말해, 전통형이상학적인 맥락에서 ‘꽃’이라는 사물의 개념은 실재하는 꽃의 본질이 반영되어 있는 것이지만, 니체에 ‘꽃’이라는 개념은 사물의 실재를 반영한 것이 아니라, 단지 인간들이 만들어낸 것이 불과한 것이다. 니체는 이와 같은 맥락에서 근대 주관성철학의 자아가 아니라, 몸을 통한 새로운 언어적 상징체계의 필요성을 역설한다. 이것은 니체의 관점에서 전통형이상학의 언어는 로고스 중심주의의 한계로부터 벗어날 수 없기 때문이다. 그러므로 니체는 이제 로고스가 아니라, 파토스 중심적인 삶의 언어, 춤의 의미에 주목한다. 특히 우리가 여기에서 주목하는 것은 니체의 저작 속에 춤의 의미가 광범위 하고 다양한 메타포로서 표현되어 있다는 점이다. 주지하는 바와 같이, 니체는 자신의 핵심 개념인 디오니소스와 차라투스트라를 ‘춤추는 자’라고 정의한다. 물론 춤과 관련된 니체의 다양한 주장은 니체 특유의 서술 방식인 아포리즘과 결합되어 명확한 의미 규정을 어렵게 만든다. 그럼에도 불구하고 니체의 사유에서 인간은 자신만의 삶의 언어를 몸이라는 매개체를 통해 춤으로 표현하고 있다. 그러므로 본 연구는 이와 같은 춤 개념의 언어적 기능을 탐구하였다.