일부 진화생물학자들은 진화생물학적 설명을 단지 생물학적인 설명에만 그치지 않고 다른 학문 분야에 적용해 보려 하였다. 예를 들자면 에드워드 윌슨의 일부 주장은 생물학으로 윤리학을 포섭하겠다는 의도로 해석되었고, 이후 마이클 루즈(Michael Ruse)를 포함한 일부 ...

일부 진화생물학자들은 진화생물학적 설명을 단지 생물학적인 설명에만 그치지 않고 다른 학문 분야에 적용해 보려 하였다. 예를 들자면 에드워드 윌슨의 일부 주장은 생물학으로 윤리학을 포섭하겠다는 의도로 해석되었고, 이후 마이클 루즈(Michael Ruse)를 포함한 일부 학자들은 실제로 윌슨의 주장에 따라 윤리학을 포괄하겠다는 야망을 가지고 작업을 전개하기도 하였다. 한편 이와는 별개로 진화 생물학적 성과, 구체적으로 생물학적 성특성에 대한 연구를 각종 사회 제도를 정비하거나 재검토하는 지침으로 사용하자고 제안하려는 시도도 있었다. 가령 윌슨은 인간의 생물학적 특성을 다룬 『인간의 본성에 관하여』(On Human Nature)에서 이 문제를 다루면서 우리가 다음과 같은 세 가지 선택지 중에서 한 가지를 선택해야 한다고 주장하고 있다. (1)남녀간의 행동 차이를 더욱 강화하기 위해 사회 구성원들을 조건화한다. (2)남녀간의 행동 차이를 제거하기 위해 구성원들을 훈련시킨다. (3)남녀 모두에게 모든 것을 선택할 기회와 방법을 공평하게 제공하고, 그 이상의 간섭을 하지 않는다.
이상과 같은 움직임을 자신들의 연구 분야에 대한 용납하기 힘든 도전이라고 생각한 각 분야의 정통 학자들은 자신이 속한 분야의 고유한 특성을 새삼 부각시키기 위한 응전을 하였다. 이와 같은 응전은 대체로 자신의 연구 분야에 대한 생물학의 도전이 대응할 가치가 없는 것이라는 입장에서 이루어졌다. 하지만 이러한 응전 또한 진화 생물학의 입장을 지나치게 단순화한 측면도 없지 않은데, 본 연구는 이와 같은 논쟁의 소용돌이 속에서, 진화 생물학의 성과, 특히 생래적인 이타성 및 성 특성이 존재한다는 결론을 어느 정도 수용하는 가운데 그와 같은 성과가 과연 어느 정도로, 그리고 어떻게 인문 사회 과학 및 제도에 영향을 주고 있으며, 또한 줄 수 있는가를 윤리학과 성범죄 관련 법률의 경우를 통해 검토해 보는 것을 그 목적으로 하고 있다.

Some evolutionary biologists wanted to apply their inquiries to other field of studies. For example, some assertion of Edward

Wilson was interpreted as subsumption of ethics by biology, and thereafter some biologists include Michael Ruse took afte ...

Some evolutionary biologists wanted to apply their inquiries to other field of studies. For example, some assertion of Edward

Wilson was interpreted as subsumption of ethics by biology, and thereafter some biologists include Michael Ruse took after

his attitude of study. But the scholors of other fields thought it was unacceptable challenge to their work field. They usually

thought that it was too ambitious project to accept. Furthermore they thought their challenge is not worth responding. But their

attutude is also not fare either. They also made the challenge of evolutionary biologists too simple. Our research is to

estimate their position properly. We admit some outcome of biologists. Especially we admit more or less their conclusion

concerning innate altruism and sexuality. We want to examine how biologists works influenced on human and social

science, and how their works can and will influence on other fields of study.

과거로부터 학자들은 이와 같은 정서가 전형적으로 나타나는 원인에 대해서 꾸준히 탐구를 진행해 왔다. 하지만 과학의 발달이 미진했던 이유로 대다수의 학자들은 그와 같은 정서 반응의 원인에 대해 막연히 추측만 할 따름이었다. 그런데 최근 들어 유전학을 비롯한 각 ...

과거로부터 학자들은 이와 같은 정서가 전형적으로 나타나는 원인에 대해서 꾸준히 탐구를 진행해 왔다. 하지만 과학의 발달이 미진했던 이유로 대다수의 학자들은 그와 같은 정서 반응의 원인에 대해 막연히 추측만 할 따름이었다. 그런데 최근 들어 유전학을 비롯한 각종 자연 과학의 성과를 토대로 이와 같은 추측들을 좀 더 구체적으로 뒷받침할 수 있는 이론이 탄생하게 되었는데, 진화 생물학은 이러한 생래적인 특성을 설명하는 이론으로 상당한 설득력을 발휘하고 있다. 진화 생물학은 이와 같은 특성 중에서도 특히 생래적인 이타성 및 성특성 해명에 적지 않은 성과를 거두고 있다.
오늘날의 진화 생물학에서 말하는 선택의 단위는 대체로 개체, 좀 더 구체적으로 말해 유전자이다. 진화 생물학은 이와 같은 기본적인 착상을 기반으로 동물 일반에게서 나타나는 전형적인 행동을 설명하고자 하였는데, 그 중 대표적인 것이 이타적인 행동과 성 행동이었다. 진화 생물학자들은 대부분의 사회적 동물에게서 살펴볼 수 있는 자식 사랑, 경고 신호, 약탈자에 대한 집단 성원 보호, 동료와의 싸움에서의 자제력 등을 유전자 선택으로 설명한다. 예컨대 모든 동물에게서 보편적으로 나타나는 자식 사랑은 자식이 부모의 유전자를 공유하기 때문에 나타날 수밖에 없는 현상이라는 것이다. 진화 생물학자들은 이와 같은 설명 방식을 토대로 생래적인 혈연에 대한 이타성과 이익을 주고받는 대상에 대한 호혜적 이타성을 상정하고 있다. 다음으로 성특성과 관련해, 진화 생물학자들은 암컷과 수컷이 상대를 대할 때의 행동 방식이 전형적으로 다르며, 이는 생물학적 특성에 해당한다고 주장하는데, 이 또한 가설이기는 하지만 그들의 입장에서는 유전자 선택 이론을 기반으로 한 논리적인 귀결이다. 가령 도널드 사이먼스(Donald Symons)는 남녀간의 성특성의 차이를 다음과 같이 요약한다: (1)일반적으로 이성을 놓고 벌어지는 동성간의 경쟁은 여성들보다 남성들 사이에서 훨씬 치열하게 벌어진다. 그리고 흔히 여성을 놓고 벌어지는 경쟁은 문맹 사회에서 폭력이 행사되는 가장 중요한 원인이 된다. (2)남성들은 일부다처적인 성향을 가짐에 반해, 여성들은 이러한 측면에서 비교적 유연성을 갖는다. 여성들은 상황에 따라 일부다처, 일부일처, 혹은 일처다부적 결혼에서 동일하게 만족을 얻을 수 있다. (3)남성은 거의 보편적으로 배우자에 대한 성적인 질투심을 느낀다. (4)육체적 특징, 특히 젊음과 결부된 특징은 여성의 성적인 매력을 결정하는 가장 중요한 요인이다. 이에 반해 남성의 성적인 매력을 결정하는 데에서 육체적 특징은 중요성이 상대적으로 적다. 다시 말해 남성에게서는 정치적 ․ 경제적 능력이 더욱 중요하며, 젊음은 비교적 중요성이 적다. (5)여성과 비교해 보았을 때, 남성들은 훨씬 많은 수의 섹스 파트너를 갖고자 하는 성향이 있다. (6) 섹스는 여성이 남성에게 제공하는 서비스 혹은 호의로 간주된다. 이상에서 언급한 성특성이 남녀에게서 전형적으로 나타난다는 것은 유전자 선택에 입각해서 볼 때 설득력 있는 가설이다. 진화 생물학자들은 이와 같이 유전자 선택 이론에 기초하여 소위 정신에 대한 백지(白紙) 이론이 지지될 수 없다고 주장하고 있다.
이상은 인간의 사회를 진화 생물학적인 측면에서 설명하려는 소위 인간 사회생물학(sociobiology)적 설명이다. 그런데 에드워드 윌슨(Edward Wilson)이 『사회생물학: 새로운 종합』(1975)의 마지막 장인 "인간: 사회생물학에서 사회학으로"에서 "동물 일반의 행동을 매우 잘 설명해주고 있는 듯이 보이는 생물학의 원리들을 사회과학에까지 확대 적용할 수 있고, 그와 같은 작업이 유익할 것이다"라고 주장한 이래, 진화적인 관점을 인간에 적용하려는 인간 사회생물학적 시도는 여러 학문 분야에 종사하고 있는 사람들의 비상한 관심과 논쟁을 불러일으켰다.
본 연구의 목적은 이와 같은 논쟁의 소용돌이 속에서, 생래적인 이타성과 성 특성이 존재한다는 진화생물학의 성과를 어느 정도 수용하면서, 그와 같은 특성이 과연 어느 정도, 그리고 어떻게 인문 사회 과학 및 제도에 영향을 주고 있으며, 또한 줄 수 있는가를 윤리학과 성범죄 관련 법률의 경우를 통해 검토해 보는 데에 있다.

오늘날 극도로 분화되어 있는 제 학문의 현실은 학문 상호간의 연계와 이를 통한 적극적인 성과물의 공유를 어렵게 하며, 생산적인 학문수행에 커다란 장애요인으로 작용하고 있다. 이에 차츰 학문분야간의 비생산적인 간극을 메우려는 학제간의 노력이 활성화되고 있으며 ...

오늘날 극도로 분화되어 있는 제 학문의 현실은 학문 상호간의 연계와 이를 통한 적극적인 성과물의 공유를 어렵게 하며, 생산적인 학문수행에 커다란 장애요인으로 작용하고 있다. 이에 차츰 학문분야간의 비생산적인 간극을 메우려는 학제간의 노력이 활성화되고 있으며 이를 독려하는 것이 학문적 요구이자 사회적 요구로서 나타난다. 본 연구팀은 세계적 차원에서 제기되는 이러한 요구에 부응하여 학문 분야간의 대화와 연계에 초점을 맞춘다. 이는 한편으로는 생물학과 사회학에서 벌어지는 자학문중심의 일면적 세계해석이 가지는 한계를, 철학이 가지는 고유한 비판적 기능을 토대로 극복하는 데 기여할 것이다. 또한 다른 한편으로는 윤리의 사회생물학적 고찰을 통해 철학이 지니는 특유한 사변적 경향을 지양하는 계기를 마련할 수 있을 것이다. 그리고 이러한 인식론적 검토와 비판뿐만 아니라 더 나아가서는 사회생물학의 결과물을 법제적 차원에서 접근함으로서 이를 바탕으로 사회생물학적 결론의 한계와 가능성을 실천적 사회영역에서 검토할 수 있을 것이다. 이러한 작업은 이론의 실천적 검토라는 차원에서 이론과 실천의 괴리를 극복하려는 학문적 노력의 일환으로 간주된다.
좀 더 구체적으로는, 앞으로 급속한 발전이 예상되는 생물학, 특히 유전학분야의 가능성을 직시할 때, 그 학문과의 지속적 접촉을 통한 그 성과에 대한 올바른 수용과 평가는 학문적으로나 사회적으로도 피할 수 없는 당면 과제이다. 이러한 의미에서 사회생물학에 대한 철학적 논의는 생물학과 제반 학문사이의 지속적인 관계정립과 그 현재적 자리매김을 하는 좋은 본보기가 될 것이다. 이와 더불어 사회생물학에 대한 철학적 논의는 오늘날 여전히 팽배해 있는 자연과학과 사회과학의 이데올로기적인 양립구도의 벽을 허물고 각 학문적 고유성과 연관성을 직시하여 서로를 보완하고 비판적으로 견지할 수 있는 학문적 토양을 마련하는데 기여할 수 있을 것이다.